O objetivo desta dissertação é investigar se os argumentos de David Hume contra os milagres são procedentes. Para isso faremos uma revisão nos temas fundamentais da filosofia de Hume, na medida em que eles refletem nos seus argumentos contra os milagres. Algumas das interpretações mais importantes sobre os argumentos de Hume no ensaio “Dos Milagres” serão apresentadas, e em seguida proporemos a nossa própria formulação de tais argumentos. Defenderemos, com base em evidências textuais, que Hume argumentou tanto contra a possibilidade de milagres, como contra a racionalidade da crença em milagres. Concluiremos a nossa análise defendendo que os argumentos de Hume não são procedentes por diversas razões. Apresentaremos, ademais, um modelo plausível em que a possibilidade metafísica dos milagres se estabelece, conjuntamente com uma visão metafisicamente forte das leis naturais. Por fim, pretendemos mostrar qual é a melhor maneira de caracterizar o que um milagre é, com base nos princípios da filosofia tomista.CAPESThe goal of this dissertation to investigate if David Hume’s arguments against the miracles are cogent. For this we will make a review of the fundamental themes of Hume’s philosophy, insofar it reflect in their arguments against the miracles. Some of the most important interpretations of Hume’s arguments in the essay “Of the Miracles” will be presented, and then we shall propose our own formulation of such arguments. We will defend, based on textual evidence, that Hume argued both against the possibility of miracles and against the rationality of bilief in miracles. We will conclude our analysis defending that Hume’s arguments are not appropriate for several reasons. We will also present a plausible model in which the metaphysical possibility of miracles is established, together with a metaphysically strong view of natural laws. Lastly, we intend to show what is the better manner to characterize what a miracle is, based on the principles of thomistic philosophy.