FONSECA, Guilherme Canavarro da , também é conhecido(a) em citações bibliográficas por: CANAVARRO DA FONSECA, Guilherme ; TÁVORA JÚNIOR, José Lamartine, também é conhecido(a) em citações bibliográficas por: TÁVORA JR, José LamartineEste trabalho tem como objetivo investigar a existência de um prêmio por iliquidez no mercado brasileiro de ações. Utilizando a mesma medida de iliquidez, de Amihud (2002), para a análise de corte transversal, em painel e de séries temporais, mostrou-se na análise cross section com transformação logarítmica do modelo que o retorno esperado das ações no Brasil cresce o quão mais ilíquido for o ativo. No modelo de dados em painel com efeitos fixos, os resultados se mostraram significativos nas variáveis de iliquidez, do Beta, do nível de dividendos, e do retorno passado. A dummy cambial mostrou-se estatisticamente significativa e com coeficiente positivo, ou seja, o câmbio flutuante afetou positivamente o retorno das ações no Brasil. Alternativamente, as variáveis de iliquidez inverso do volume e bid ask spread apresentaram resultados semelhantes no modelo ao apresentado pela variável de iliquidez de Amihud, no entanto, o inverso do turnover apresentou comportamento não significativo. Já a análise por séries temporais mostrou que o efeito da iliquidez do mercado em relação ao excesso de retorno esperado das ações não é relevante no Brasil, uma vez que mudanças na iliquidez esperada do mercado não afetaram, ex ante o excesso de retorno das ações durante o tempo. Porém, a iliquidez inesperada tem um efeito negativo e estatisticamente significativo sobre o retorno contemporâneo das ações. O trabalho também dividiu as empresas em portfólios pela capitalização de mercado das companhias, e constatou que a liquidez esperada continua com efeitos estatisticamente não significativos para todos os quintis analisados, e que a liquidez inesperada é estatisticamente significativa em todos os quintis e tem maiores efeitos nas empresas de menor porte. O fator de risco-país (EMBI+) despontou com coeficiente positivo e estatisticamente significativo a um nível de 10%. Já a variável dummy janeiro mostrou-se irrelevante, assim como o diferencial da taxa curva de juros americana de longo prazo versus de curto prazo.CNPqThis paper aims to investigate the existence of a premium for illiquidity in the Brazilian stock market. Using the same measure of illiquidity, from Amihud (2002), for the analysis of cross-sectional, panel and time series, it was shown in the cross section analysis with logarithmic transformation of the model that the expected return of stocks in Brazil grows as the more illiquid the asset. In the panel data model with fixed effects, the results were significant in the variables of illiquidity, the Beta, the level of dividends, and the past return. The foreign exchange dummy was statistically significant and with a positive coefficient, that is, the floating exchange regime positively affected the stock return in Brazil. Alternatively, the variables of inverse volume liquidity and bid ask spread presented similar results in the model presented by the Amihud illiquidity variable, however, the inverse of the turnover presented non-significant behavior. The time series analysis, however, showed that the effect of market illiquidity in relation to expected excess returns is not relevant in Brazil, since changes in the expected illiquidity of the market did not affect ex ante the excess of stock returns during the time. However, unexpected illiquidity has a negative and statistically significant effect on the contemporary return of stocks. The study also divided firms into portfolios by market capitalization of companies, and found that the expected liquidity continues to have statistically insignificant effects for all the quintiles analyzed, and that unexpected liquidity is statistically significant across all quintiles and has major effects on small caps companies. The country risk factor (EMBI +) showed a positive and statistically significant coefficient at a level of 10%. The January dummy variable proved to be irrelevant, as did the differential of the long-term versus short-term american interest rate curve.