Décalage e identidad narrativa: un abordaje desde Pêcheux y Derrida

Abstract

Resumen: El presente artículo pretende indagar en los límites y posibilidades de la constitución de la subjetividad y su sentido narrativo en Michel Pêcheux a partir de una comparación de las nociones de décalage, interdiscurso y hetero-constitución con ciertas ideas derrideanas. Pêcheux (1975) desarrolla el concepto de interdiscurso indagando en su relación con las formaciones discursivas y la forma en que estas “sujetan” al sujeto constituyéndolo por medio de una serie de sustracciones/olvidos que, lejos de desvanecerse, son la paradójica condición de posibilidad de una suerte de montaje memorial; memoria que depende en última instancia de una archivación que inscribe trazos (traces) en las superficies del sentido (corpóreo-biográfico pero sobre todo social). Tanto el décalage pecheutiano como la différance derrideana pueden pensarse como aquella instancia dinámica que, en su diferir, posibilita e imposibilita a su vez todo archivo y, por ende, todo acontecimiento (biográfico o no). Es desde este “mal” archivo diferenciante, desde esta escena enunciativa auto-bio-thánato-hétero-gráfica, que podremos considerar si es viable o no pensar la narratividad de una vida y qué implicancias ontológicas, subjetivas y discursivas se juegan ahí.

Abstract: This article aims to investigate the limits and possibilities of the constitution of subjectivity and its narrative meaning in Michel Pêcheux from a comparison of the notions of décalage, interdiscourse and heteroconstitution with certain Derridean ideas. Pêcheux (1975) develops the concept of interdiscourse by investigating its relationship with discursive formations and the way in which they “hold” the subject, constituting it through a series of subtractions/forgettings that, far from vanishing, are the paradoxical condition of possibility of a kind of memorial montage; memory that ultimately depends on an archive that inscribes traces on the surfaces of meaning (corporeal-biographical but especially social). Both the Pecheutian décalage and the Derridean différance can be thought of as that dynamic instance that, in its differing, in turn enables and disables any archive and, therefore, any event (biographical or not). It is from this “bad” differentiating archive, from this auto-bio-thanato-hetero-graphic enunciative scene, that we can consider whether or not it is viable to think about the narrativity of a life and what ontological, subjective and discursive implications are played there.