dc.creatorGaviria Cardona , Alejandro
dc.date.accessioned2022-06-24 16:08:05
dc.date.accessioned2022-09-09T21:13:01Z
dc.date.available2022-06-24 16:08:05
dc.date.available2022-09-09T21:13:01Z
dc.date.created2022-06-24 16:08:05
dc.date.created2022-09-09T21:13:01Z
dc.date.issued2022-06-24
dc.identifier10.18601/01234366.43.16
dc.identifier2346-2442
dc.identifier0123-4366
dc.identifierhttps://bdigital.uexternado.edu.co/handle/001/11926
dc.identifierhttps://doi.org/10.18601/01234366.43.16
dc.description.abstractEl presente artículo analiza la forma en que la Sala Civil de Casación Civil de la Corte Suprema de Justicia realizó la liquidación del lucro cesante con acrecimiento en la sentencia SC4703 del 22 de octubre de 2021, y se pondrán de presente las imprecisiones: omisión de aplicación del acrecimiento durante el lucro cesante consolidado y el equivocado descuento de gastos personales cuando solamente reclama una víctima indirecta, todo lo cual generó un enriquecimiento para la víctima.
dc.description.abstractThis article analyzes the way in which the Civil Cassation Chamber of the Supreme Court of Justice carried out the liquidation of lost profits with an accretion in judgment SC4703 of October 22, 2021, where the inaccuracies will be presented: omission of application of the accrual during the consolidated loss of earnings and the wrong deduction of personal expenses when only an indirect victim claims, which generated an enrichment for the victim.
dc.languagespa
dc.publisherDepartamento de Derecho Civil
dc.relationhttps://revistas.uexternado.edu.co/index.php/derpri/article/download/7935/12335
dc.relationhttps://revistas.uexternado.edu.co/index.php/derpri/article/download/7935/12336
dc.relationNúm. 43 , Año 2022 : Julio-Diciembre
dc.relation405
dc.relation43
dc.relation399
dc.relationRevista de Derecho Privado
dc.relationConsejo de Estado, Sección Tercera, sentencia de unificación ce-cuj-3-001, del 22 de abril de 2015, rad. 15-001-2331-000-2000-03838-01 (19.146).
dc.relationCorte Suprema de Justicia, Sala de Casación Civil, sentencia SC4703-2021, del 22 de octubre de 2021, rad. 11001-31-03-037-2001-01048-01.
dc.relationCorte Suprema de Justicia, Sala de Casación Civil, sentencia SC 22036-2017, del 19 de diciembre de 2017, rad. 73001-31-03-002-2009-00114-01.
dc.relationGaviria Cardona, A. “Del daño y su reparación”, en Gaviria Cardona, A. (ed.), Estudios de responsabilidad civil, t. i, Medellín, eafit, 2020.
dc.relationGaviria Cardona, A., Guía teórico práctica para la cuantificación de perjuicios, Medellín, eafit, 2017, 83.
dc.relationVisintini, G., Tratado de responsabilidad civil, t. ii, Buenos Aires, Astrea, 1999
dc.rightsinfo:eu-repo/semantics/openAccess
dc.rightshttp://purl.org/coar/access_right/c_abf2
dc.rightsEsta obra está bajo una licencia internacional Creative Commons Atribución-NoComercial-CompartirIgual 4.0.
dc.rightshttp://creativecommons.org/licenses/by-nc-sa/4.0
dc.rightsAlejandro Gaviria Cardona - 2022
dc.sourcehttps://revistas.uexternado.edu.co/index.php/derpri/article/view/7935
dc.subjectloss of earnings,
dc.subjectaccretion,
dc.subjectcomprehensive reparation
dc.subjectlucro cesante,
dc.subjectacrecimiento,
dc.subjectreparación integral
dc.titleEl acrecimiento en la indemnización de perjuicios. Análisis de la sentencia CSJ-SC4703 de 2021
dc.typeArtículo de revista


Este ítem pertenece a la siguiente institución