La familia de crianza: una mirada comparada entre Estados Unidos y Colombia

dc.creatorMartínez-Muñoz, Karol Ximena
dc.creatorRodríguez-Yong, Camilo Andrés
dc.date.accessioned2020-06-29 10:35:45
dc.date.accessioned2022-09-09T21:11:16Z
dc.date.available2020-06-29 10:35:45
dc.date.available2022-09-09T21:11:16Z
dc.date.created2020-06-29 10:35:45
dc.date.created2022-09-09T21:11:16Z
dc.date.issued2020-06-29
dc.identifier10.18601/01234366.n39.05
dc.identifier2346-2442
dc.identifier0123-4366
dc.identifierhttps://bdigital.uexternado.edu.co/handle/001/11771
dc.identifierhttps://doi.org/10.18601/01234366.n39.05
dc.description.abstractLa aparición de nuevas realidades sociales ha llevado a reconocer formas de familia diferentes de las basadas en vínculos jurídicos o de consanguinidad. De esta manera, se ha abierto paso a la protección de una estructura familiar sustentada en una situación fáctica acompañada de lazos de afecto, solidaridad y protección. En el caso colombiano, la jurisprudencia ha desarrollado el concepto de “familia de crianza”. Por su parte, en los Estados Unidos las cortes han acudido a las doctrinas de in loco parentis y adopción por equidad.
dc.description.abstractThe appearance of new social realities has led to the conception and pro­tection of family forms different from those based on legal ties or consanguinity. In this way, mechanisms to protect family structures originated from a factual situation accompanied by ties of affection, solidarity and protection have been developed. In the Colombian case, jurisprudence has developed the concept of “foster family”. On the other hand, in the American union the courts have resorted to the doctrines of in loco parentis and equitable adoption.
dc.languagespa
dc.publisherDepartamento de Derecho Civil
dc.relationhttps://revistas.uexternado.edu.co/index.php/derpri/article/download/6678/9009
dc.relationhttps://revistas.uexternado.edu.co/index.php/derpri/article/download/6678/9383
dc.relationhttps://revistas.uexternado.edu.co/index.php/derpri/article/download/6678/9400
dc.relationNúm. 39 , Año 2020 : Julio-Diciembre
dc.relation107
dc.relation39
dc.relation85
dc.relationRevista de Derecho Privado
dc.relationBean, E., “Equitable adoption: a look at how to address pitfalls in Texas’ complex process”, Texas Bar Journal, vol. 81, n.º 9, 2018, 682-683.
dc.relationDrake, R., “Status or contract? a comparative analysis of inheritance rights under equitable adoption and domestic partnership doctrines”, Georgia Law Review, vol. 39, n.º 2, 2005, 675-731.
dc.relationEsborraz, D. F. “El concepto constitucional de familia en América Latina. Tenden¬cias y proyecciones”, Revista de Derecho Privado, n.º 29, 2015, 15-55.
dc.relationFarnsworth, E., Contracts, 4th edition, Aspen Publishers, New York, 2004.
dc.relationFerrer, F., “Introducción al derecho de familia”, en Derecho de familia, tomo i, Ru¬binzal-Culzoni editores, 1984.
dc.relationFougeron, K., “Equitable Considerations for Families with Same-Sex Parents: Rus¬sell v. Bridgens, 264 Neb. 217, 647 N.W.2d 56 (2002), and the Use of the Doc-trine of In Loco Parentis by Nebraska Courts”, Nebraska Law Review, vol. 83, n.º 3, 2005, 915-931.
dc.relationHerrera Guerrero, B.; Weisser Soto, B.; Salazar Salazar, D., “Imágenes y con-ceptos de familia expresados en las representaciones sociales de mujeres de sec-tores urbano-populares de la ciudad de Temuco”, Chile, Límite, Universidad de Tarapacá, vol. 1, n.º 11, 2004, 1-34.
dc.relationHigdon, M., “When informal adoption meets intestate succession: the cultural myo¬pia of the equitable adoption doctrine”, Wake Forest Law Review, vol. 43, n.º 1, 2008, 223-281.
dc.relationJohnson, i., “A suggested solution to the problem of intestate succession in nontra¬ditional family arrangements: taking the ‘adoption’ (and the inequity) out of the doctrine of ‘equitable adoption’”, Saint Louis University Law Journal, vol. 54, n.º 1, 2009, 271-333.
dc.relationLevine, B., “Divorce and the modern family: providing in loco parentis stepparents standing to sue for custody of their stepchildren in a dissolution proceeding”, Hofstra Law Review, vol. 25, n.º 1, 1996, 315-352.
dc.relationLorca Martínde Villodres, M., “La experiencia jurídica actual desde la clásica doctrina filosófica de la naturaleza de las cosas”, Persona y derecho, Universi¬dad de Navarrra, vol. 68, n.º 1, 2013, 39-75.
dc.relationMessio, P., “La función social del derecho. El derecho vivo”, Revista de la Aso-ciación de Magistrados y funcionarios de la Justicia de la Nación [en línea], IJ Editores, vol. 39/40 – n.º enero/junio, 2006. Disponible en http://ijeditores. com/articulos.php?idarticulo=48986&print=2 [consultado el 20 de noviembre de 2018].
dc.relationMetta, M. y Markus, S., “Family law: virtual adoption: contractual estoppel of parental rights and responsibilities”, The Florida Bar Journal, vol. 71, n.º 5 1997, 90.
dc.relationOliva Gómez, E. y Villa Guardiola, V. “Hacia un concepto interdisciplinario de la familia en la globalización”, Justicia Juris, vol. 10, n.° 1, 2014, 11-20. Pérez Contreras, M., Derecho de familia y sucesiones, México D. F., Nostra Edi-ciones, 2010.
dc.relationPetri, C., “What’s in a Name? Not Much for Equitable Adoption in Missouri”, Mis¬souri Law Review, vol. 63, n.º 1, 1998, 195-224.
dc.relationReeves, W., “Inheritance by equitable adoption: an overview of theory and proof”, Journal of the Missouri Bar, vol. 57, n.º 3, 2001, 130-135.
dc.relationRobinson, J., “Untangling the ‘loose threads’: equitable adoption, equitable legiti¬mation, and inheritance in extralegal family arrangements”, Emory Law Jour¬nal, vol. 48, n.º 3, 1999, 943-990.
dc.relationStrachman, D., “Equitable adoption doctrine”, Rhode Island Bar Journal, vol. 64, 2016.
dc.relationSurvey. “Deference Defiantly Denied: The Fourth Circuit Rejects nlrb Position on § 8(f) Pre-hire Agreements in Industrial TurnAround Corp. v. nlrb”, en North Carolina Law Review, vol. 76, n.º 6, 1998, 2480.
dc.relationWarner, L., “Local government law symposium: student work: bending the bow of equity: three ways Florida can improve its equitable adoption policy”, Stetson Law Review, vol. 38, n.º 3, 2009, 577-618.
dc.relationAlaska Supreme Court, Calista Corp. v. Mann, 564 P.2d 53, 1977.
dc.relationCorte Constitucional, sentencia T-217 de 1994.
dc.relationCorte Constitucional, sentencia T-495 de 1997.
dc.relationSupreme Court of North Carolina, Lankford v. Wright, 347 N.C. 115, 1997.
dc.relationSupreme Court of Pennsylvania, Tb v. Lrm, 786 A.2d 913, 2001.
dc.relationCalifornia Supreme Court. In Re Estate of Ford, 82 P.3d 747, 2004.
dc.relationMissouri Court of Appeals, Coon v. American Compressed Steel, 133 S.W.3d 75, 2004.
dc.relationCorte Constitucional, sentencia T-292 de 2004.
dc.relationCorte Constitucional, sentencia T-497 de 2005.
dc.relationCourt of Appeals of New Mexico. Poncho v. Bowdoin, 126 P.3d 1221, 2005.
dc.relationCorte Constitucional, sentencia C-903 2008.
dc.relationCorte Constitucional, sentencia T-887 de 2009.
dc.relationCourt of Appeals of Ohio, State v. Abubakar, 2011-Ohio-6299, 2011.
dc.relationSupreme Court of Nebraska, Latham v. Schwerdtfeger, 802 N.W.2d 66, 2011.
dc.relationCorte Constitucional, sentencia T-606 de 2013.
dc.relationAppellate Court of Illinois, In re Marriage of Mancine, 2014 IL App (1st) 111138, 2014.
dc.relationSupreme Court of Arkansas, Foust v. Montez-Torres, 2015 Ark. 66, 2015.
dc.relationCourt of Appeals of Mississippi, Roger Lynn Neely v. Kaleb Matthew Welch, 2014- CA-01022-coa, Miss. Ct. App. 2015.
dc.relationCorte Constitucional, sentencia T-111 de 2015.
dc.relationCorte Constitucional, sentencia T-233 de 2015.
dc.relationCorte Suprema de Justicia. Sala de Casación Civil y Agraria. Sentencia del 23 de octubre de 2015, rad. n.º 2500122130002015-00361-02.
dc.relationSupreme Court of Illinois, James R. D. v. Maria Z. (In re Scarlett Z.-D.), 28 N.E.3d 776, 2015.
dc.relationConsejo de Estado, Sección Tercera, sentencia del 14 de septiembre de 2016, rad. 81001-23-31-000-2009-00035-01.
dc.relationNebraska Supreme Court, Windham v. Griffin, 295 Neb. 279, 2016.
dc.relationCorte Constitucional, sentencia T-525 de 2016.
dc.relationCorte Constitucional, sentencia T-705 de 2016.
dc.relationNebraska Supreme Court, Whilde v. Whilde, 298 Neb. 473, 2017.
dc.relationCourt of Appeals of Arkansas, McCrillis v. Hicks, 2017 Ark. App. 221, 2017.
dc.relationCorte Constitucional, sentencia T-177 de 2017.
dc.relationConsejo de Estado, Sección Segunda, sentencia del 27 de noviembre de 2017, rad. 25000-23-42-000-2017-02526-01(AC).
dc.relationConsejo de Estado, Sección Tercera, sentencia del 5 de diciembre de 2017, rad. 47001-23-31-000-2009-00002-01(41941).
dc.relationCorte Suprema de Justicia, Sala de Casación Civil, sentencia del 9 de mayo de 2018, rad. 25000-22-13-000-2018-00071-01.
dc.relationNebraska Supreme Court, Jennifer T. v. Lindsay P., 298 Neb. 800, 2018.
dc.relationCorte Constitucional, sentencia T-281 de 2018.
dc.relationCorte Constitucional, sentencia C-085 de 2019.
dc.rightsinfo:eu-repo/semantics/openAccess
dc.rightshttp://purl.org/coar/access_right/c_abf2
dc.rightshttps://creativecommons.org/licenses/by-nc-sa/4.0/
dc.rightsKarol Ximena Martínez-Muñoz, Camilo Andrés Rodríguez-Yong - 2020
dc.sourcehttps://revistas.uexternado.edu.co/index.php/derpri/article/view/6678
dc.subjectfoster family;
dc.subjectin loco parentis;
dc.subjectequitable adoption
dc.subjectfamilia de crianza;
dc.subjectin loco parentis;
dc.subjectadopción por equidad
dc.titleLa familia de crianza: una mirada comparada entre Estados Unidos y Colombia
dc.typeArtículo de revista


Este ítem pertenece a la siguiente institución