Toma de decisiones en torno a los riesgos autogenerados desde la incertidumbre

Abstract

Con este trabajo se pretendió responder a una problemática: ¿Cuáles son los problemas que tiene la forma de tomar las decisiones públicas en torno a los riesgos autogenerados en la sociedad actual? Así, la reflexión tuvo tres momentos: En una primera parte, se constató que la aplicación del principio de precaución depende de que estudios científicos determinen que se trata de un riesgo grave o inminente. Es decir, se prohíbe o permite un determinado producto en razón a lo que diga el experto científico. En una segunda parte, se buscó demostrar que esta dinámica de toma de decisión cientifista, tiene varios problemas: (i) deriva en una forma de legitimación de los intereses de los sectores políticos y económicos más poderosos. (ii) Tiene en cuenta criterios de calculabilidad del riesgo que no entienden el fenómeno del riesgo autogenerado. (causalidad, probabilidad, inducción) (iii) está fundamentada en un paradigma de la certeza que desde hace tiempo ha sido puesto en duda por diferentes disciplinas del conocimiento. En la última parte, se quiso hacer una propuesta que concibiera de manera distinta el fundamento de la decisión pública: así, el problema se centra en identificar qué riesgos queremos aceptar y no qué riesgos existen objetivamente.

This investigation seeks to answer one question: What are the problems in public decision-making process regarding risks? The argumentation is divided into three sections: In the first part, it was noted that the application of the precautionary principle is determined by scientific studies: a product is and is not permitted depending on the scientific statements. In the second part, it was shown that this way of making decisions (based on scientific statements) has several problems: (i) lt is a way to legitimize the most powerful political and economic sectors. (ii) The criteria for calculating risk can no longer be applied to the risk assessment process today. (iii) lt is founded in a paradigm of certainty whose credibility has been for long time in question. In the last part it was proposed to conceive a new way to think about risk, in the way that the public decision focuses on identifying the risks accepted by society and not the risks that exist objectively.