Interrupción de un tercero en las negociaciones precontractuales

dc.creatorCamacho Puyo, John Carlos
dc.date.accessioned2013-06-03 00:00:00
dc.date.accessioned2022-09-09T20:57:21Z
dc.date.available2013-06-03 00:00:00
dc.date.available2022-09-09T20:57:21Z
dc.date.created2013-06-03 00:00:00
dc.date.created2022-09-09T20:57:21Z
dc.date.issued2013-06-03
dc.identifier1692-3960
dc.identifierhttps://bdigital.uexternado.edu.co/handle/001/10147
dc.identifierhttps://revistas.uexternado.edu.co/index.php/emerca/article/view/3511
dc.description.abstractLa responsabilidad del tercero que se entromete en las negociaciones precontractuales, pese a que en principio solo ha reconocido la responsabilidad precontractual entre los candidatos a ser parte, cuando el causante total o parcialmente o beneficiario de la interrupción abrupta e injustificada es un tercero, no ha sido tratada con suficiencia en el ordenamiento jurídico colombiano. Este artículo plantea soluciones para que el tercero responda por su injerencia ilegal en la etapa precontractual.
dc.languagespa
dc.publisherDepartamento de Derecho Comercial
dc.relationhttps://revistas.uexternado.edu.co/index.php/emerca/article/download/3511/3399
dc.relationhttps://revistas.uexternado.edu.co/index.php/emerca/article/download/3511/3616
dc.relationNúm. 1 , Año 2013
dc.relation97
dc.relation1
dc.relation72
dc.relation12
dc.relationRevista e-mercatoria
dc.relationBetti, Emilio, Teoria General del Negocio Jurídico, Edit. Revista De Derecho, Segunda Edición. Madrid.
dc.relationC.S.J.Casación Civil, Sent. Junio 28 de 1989. M.P.Rafael Romero Sierra.
dc.relationC.S.J.Casación Civil, Sent. Noviembre 23 de 1989. M.P. José Alejandro Bonivento Fernández.
dc.relationCaso Pennzoil V. Texaco, Twenty Years After: Lessons for Business Lawyers. ROBERT M. LLOYD http://trace.tennessee.edu/cgi/viewcontent.cgi?article=1073&context=transactions.
dc.relationCodigo Civil Chileno.
dc.relationCodigo Civil Colombiano.
dc.relationCodigo de Comercio Colombiano.
dc.relationCodigo de Procedimiento Civil.
dc.relationCódigo General del Proceso.
dc.relationConstitución Política de Colombia.
dc.relationDellaCasa, Matteo. Traducción del italiano Pablo Andrés Moreno Cruz. Revista de Derecho Privado Enero a Junio de 2012. Ed. Universidad de los Andes.
dc.relationDomínguez Aguila, Ramón. Sobre el artículo 2316 inciso segundo del Código Civil y la acción contra el que recibe provecho del dolo ajeno. Revista de Derecho: Universidad de Concepción , Chile, ISSN 0303-9986, N°. 225-226, 2009.
dc.relationHinestrosa Fernando, Estudios de Derecho Privado Universidad Externado de Colombia. Función, Límites y Cargas de la Autonomía Privada. 1986.
dc.relationHinestrosa Fernando. Cartilla obligaciones Primera y Segunda Parte. Ed. Universidad Externado de Colombia.
dc.relationHinestrosa, Fernando. Derecho Civil, Obligaciones. Ed. Universidad Externado de Colombia.
dc.relationHinestrosa, Martha. Tesis de Grado.
dc.relationKüng, Hans, Una ética mundial para la economía y la política, Madrid, Trottta, 1999.
dc.relationLey 1395 de 2010.
dc.relationLey 256 de 1996.
dc.relationLey 794 de 2003.
dc.relationLLOYD ROBERT M. Pennzoil V. Texaco, Twenty Years After: Lessons for Business Lawyers.
dc.relationMessineo, Francesco. Doctrina General del Contrato.
dc.relationPhilip James. Introducción al Derecho Inglés Traducción Jesús Torres García. Editorial Temis. Bogotá. 1996.
dc.relationReal Academia Española. Vigésima segunda edición.
dc.relationReal Academia Española. Vigésima segunda edición.
dc.relationRozas Vial, Fernando. El error y el miedo como únicos vicios de la voluntad. Revista chilena de derecho Año 1975, Vol. 2, Número 1-2.
dc.relationScognamiglio, R. Teoría General del Contrato, Milán, Trad.Fernando Hinestrosa, 1961.
dc.relationSentencia C-1008/10.
dc.relationTremolada Álvarez, Eric, Crisis y Perspectiva comparada de los procesos de integración, Segunda Jornada Cátedra Jean Monnet en Colombia. Ed. Universidad Externado de Colombia, Primera Edición, Bogotá, 2008.
dc.relationTwining, William, Derecho y globalización, Bogotá, Universidad de los Andes, 2003.
dc.relationU.S. Supreme Court. Pennzoil v. Texaco, Inc., 481 U.S. 1 (1987). Pennzoil v. Texaco, Inc. No. 85-1798. Argued January 12, 1987. Decided April 6, 1987. 481 U.S. 1. APPEAL FROM THE UNITED STATES COURT OF APPEALS FOR THE SECOND CIRCUIT: http://supreme.justia.com/cases/federal/us/481/1/case.html
dc.relationVelandia Mauricio. Derecho de la Competencia y del Consumo. Universidad Externado de Colombia. Segunda Edición. Bogotá. 2011.
dc.rightsinfo:eu-repo/semantics/openAccess
dc.rightshttp://purl.org/coar/access_right/c_abf2
dc.rightshttps://creativecommons.org/licenses/by-nc-sa/4.0/
dc.sourcehttps://revistas.uexternado.edu.co/index.php/emerca/article/view/3511
dc.subjectNegociaciones Precontractuales. Interrupción en las negociaciones. Tercero entrometido en las negociaciones ajenas. Intromisión de un tercero. Responsabilidad del tercero entrometido. Dolo externo. Inducción a la ruptura contractual.
dc.titleInterrupción de un tercero en las negociaciones precontractuales
dc.typeArtículo de revista


Este ítem pertenece a la siguiente institución