La interpretación prejudicial del tribunal de justicia andino y sus efectos en el arbitraje

dc.creatorNamén Baquero, David
dc.date.accessioned2019-01-23 15:54:00
dc.date.accessioned2022-09-09T20:59:20Z
dc.date.available2019-01-23 15:54:00
dc.date.available2022-09-09T20:59:20Z
dc.date.created2019-01-23 15:54:00
dc.date.created2022-09-09T20:59:20Z
dc.date.issued2019-01-23
dc.identifier10.18601/16923960.v17n1.01
dc.identifier1692-3960
dc.identifierhttps://bdigital.uexternado.edu.co/handle/001/10400
dc.identifierhttps://doi.org/10.18601/16923960.v17n1.01
dc.description.abstractEl presente artículo analiza la función asignada a la autoridad de comunicaciones para resolver conflictos entre proveedores de redes y servicios de telecomu­nicaciones en las normas nacionales, la jurisprudencia constitucional y en el derecho comunitario andino, las diferentes interpretaciones prejudiciales del Tribunal de Justicia de la Comunidad Andina y su impacto en la Administración de Justicia, el estado actual de la cuestión y la competencia de los jueces para definir las controversias distintas de las asignadas a la autoridad regulatoria.
dc.description.abstractThe following article analyses the function assigned to the Colombian Com­munications authority –CRC– in solving conflicts between network providers and telecommunications services, under domestic regulation, constitutional jurisprudence, Andean Community law, the different prejudicial interpreta­tions of the Andean Community Tribunal of Justice (ATJ) and its impact on the Administration of Justice, the current state of affairs and the competence of local judges to define disputes other than those assigned to the regulatory authority.
dc.languagespa
dc.publisherDepartamento de Derecho Comercial
dc.relationhttps://revistas.uexternado.edu.co/index.php/emerca/article/download/5819/7322
dc.relationhttps://revistas.uexternado.edu.co/index.php/emerca/article/download/5819/7412
dc.relationNúm. 1 , Año 2018
dc.relation45
dc.relation1
dc.relation3
dc.relation17
dc.relationRevista e-mercatoria
dc.relationAlcala Zamora y Castillo, Niceto. Proceso, autocomposición y autodefensa, (Contribu¬ción al estudio de los fines del proceso) México: Universidad Nacional Autónoma de México- Instituto de Investigaciones Jurídicas, 2000.
dc.relationAmaris Hernández, Carmiña. “Reglas aplicables a las actuaciones administrativas de solución de controversias en materia de interconexión”, en Edgar González López (dir.). Comentarios a la ley de Tecnologías de la Información y las Comu¬nicaciones –tic. Bogotá: Universidad Externado de Colombia, 2010.
dc.relationCarnelutti, Francesco. Como nace el Derecho. Sentis Melendo, Santiago y Ayerra Redín, Marino (trad.), 4.ª reimpr. de la 3.ª ed. Bogotá: Editorial Temis S.A., 2004.
dc.relationCarnelutti, Francesco. Instituciones del Proceso Civil, vol. I. Sentis Melendo, Santiago (trad.). Buenos Aires: Ediciones Jurídicas Europa-América, 1973.
dc.relationDiez-Picazo, Luis y Ponce de León, Experiencias jurídicas y teoría del Derecho, Barcelona: Editorial Ariel S.A, 1993.
dc.relationGonzález López, Edgar La función de regulación administrativa de resolución de conflictos. ¿Unas características distintas? Apuntes para su estudio” Perspectivas de una reforma. estudios de derecho administrativo a partir de la obra de Eber¬hard Schmidt - Assmann, en Colombia ed: Universidad Externado de Colombia , v. , pp.795-835, 2017
dc.relationGonzález López, Edgar. “Comentarios sobre la función de resolución de controver¬sias en el sector de las comunicaciones en Colombia” el ecosistema digital y las autoridades de regulación de los sectores audiovisual y tic. En: ed: Universidad Externado de Colombia, v., pp. 795-835, 2017.
dc.relationGonzález López, Edgar. La función de solución de conflictos atribuida a las au¬toridades administrativas especializadas en el sector de las Telecomunicaciones. Los retos del Estado y la administración en el siglo xxi libro homenaje al profesor Tomás de la Quadra-Salcedo Fernández del Castillo, en España. ed: Tirant Lo Blanch, vol. 2m, t 2, pp. 1471-1560, 2017.
dc.relationMantilla Espinosa, Fabricio. “Los límites al consentimiento en el pacto arbitral”. En: Silva Romero, Eduardo (dir.). Mantilla Espinosa, Fabricio (coord.). El Contrato de Arbitraje. 1ª edición. Bogotá: Legis Editores S.A. Colegio Mayor de Nuestra Señora del Rosario-Facultad de Jurisprudencia, 2005, p. 237 a 254.
dc.relationMartinez Arcos, L.V.. Sobre la inobservancia de la obligación de solicitar en el trámite arbitral la interpretación prejudicial de normas comunitarias al Tribunal de Justicia de la Comunidad Andina. Revista de Derecho Privado, Diciembre, 2014, 52. Universidad de los Andes, Colombia.
dc.relationPimiento Echeverri, Julian Andrés. La regulación. Análisis a partir de las funcio¬nes jurisdiccionales de la Comisión de Regulación de Comunicaciones. Revista digital de Derecho Administrativo, n.º 9, primer semestre/2013, pp. 15-40. Bogotá: Universidad Externado de Colombia.
dc.relationVillegas, Lorenzo. “La ley de tic y la regulación de las telecomunicaciones: la Co¬misión de Regulación de Comunicaciones”, en Édgar González López (dir.). Comentarios a la ley de Tecnologías de la Información y las Comunicaciones –tic. Bogotá: Universidad Externado de Colombia, 2010.
dc.relationCorte Constitucional, Sentencia C-517 de 1992.
dc.relationCorte Constitucional, Sentencia C-276 de 1993.
dc.relationCorte Constitucional, Sentencia C-225 de 1995.
dc.relationCorte Constitucional, Sentencia C-228 de 1995.
dc.relationCorte Constitucional, Sentencia C-031 de 1995.
dc.relationCorte Constitucional, Sentencia C-069 de 1995.
dc.relationCorte Constitucional, Sentencia C-397 de 1995.
dc.relationCorte Constitucional, Sentencia C-137 de 1996.
dc.relationCorte Constitucional, Sentencia C-263 de 1996
dc.relationCorte Constitucional, Sentencia C-483 de 1996.
dc.relationCorte Constitucional, Sentencia C-075 de 1997.
dc.relationCorte Constitucional, Sentencia C-066 de 1997.
dc.relationCorte Constitucional, Sentencia C-231 de 1997.
dc.relationCorte Constitucional, Sentencia C-284 de 1997.
dc.relationCorte Constitucional, Sentencia C-193 de 1998.
dc.relationCorte Constitucional, Sentencia C-155 de 1998.
dc.relationCorte Constitucional, Sentencia C-256 de 1998.
dc.relationCorte Constitucional, Sentencia C-272 de 1998
dc.relationCorte Constitucional, Sentencia C-444 de 1998.
dc.relationCorte Constitucional, Sentencia C-227 de 1999.
dc.relationCorte Constitucional, Sentencia T-295 de 1999.
dc.relationCorte Constitucional, Sentencia C-957 de 1999.
dc.relationCorte Constitucional, Sentencia T-827 de 1999
dc.relationCorte Constitucional, Sentencia C-636 de 2000.
dc.relationCorte Constitucional, Sentencia C-638 de 2000.
dc.relationCorte Constitucional, Sentencia C-646 de 2000.
dc.relationCorte Constitucional, Sentencia C-830 de 2010.
dc.relationCorte Constitucional, Sentencia C-1143 de 2000.
dc.relationCorte Constitucional, Sentencia C-1162 de 2000.
dc.relationCorte Constitucional, Sentencia SU-1193 de 2000.
dc.relationCorte Constitucional, Sentencia C-1369 de 2000.
dc.relationCorte Constitucional, Sentencia C-1490 de 2000.
dc.relationCorte Constitucional, Sentencia C-1641 de 2000.
dc.relationCorte Constitucional, Sentencia T-851 de 2001.
dc.relationCorte Constitucional, Sentencia C-170 de 2001.
dc.relationCorte Constitucional, Sentencia C-557 de 2001.
dc.relationCorte Constitucional, Sentencia C-558 de 2001
dc.relationCorte Constitucional, Sentencia C-649 de 2001.
dc.relationCorte Constitucional, Sentencia C-1162 de 2001.
dc.relationCorte Constitucional, Sentencias C-265 de 2002.
dc.relationCorte Constitucional, Sentencia C-290 de 2002. Corte Constitucional, Sentencia C-389 de 2002.
dc.relationCorte Constitucional, Sentencia C-426 de 2002.
dc.relationCorte Constitucional, Sentencia C-616 de 2002.
dc.relationCorte Constitucional, Sentencia C-791 de 2002.
dc.relationCorte Constitucional, Sentencia C-35 de 2003.
dc.relationCorte Constitucional, Sentencia C-150 de 2003.
dc.relationCorte Constitucional, Sentencia C-503 de 2003.
dc.relationCorte Constitucional, Sentencia C-741 de 2003.
dc.relationCorte Constitucional, Sentencia C-1114 de 2003.
dc.relationCorte Constitucional, Auto No. 054 de 2004.
dc.relationCorte Constitucional, Sentencia T-088 de 2004.
dc.relationCorte Constitucional, Sentencia C-988 de 2004.
dc.relationCorte Constitucional, Sentencia C-644 de 2004.
dc.relationCorte Constitucional, Sentencia C-1120 de 2005.
dc.relationCorte Constitucional, Sentencia C-955 de 2007.
dc.relationCorte Constitucional, Sentencia T-058 de 2009.
dc.relationCorte Constitucional, Sentencia C-186 de 2011.
dc.relationCorte Constitucional, Sentencia C-156 de 2013.
dc.relationCorte Constitucional, Sentencia T-783 de 2013.
dc.relationCorte Constitucional, Sentencia C-269 de 2014.
dc.relationCorte Constitucional, Sentencia C-256 de 2014.
dc.relationCorte Constitucional, Sentencia SU-263 de 2015.
dc.relationCorte Constitucional, Sentencia T-783 de 2013.
dc.relationConsejo de estado, Sala de lo Contencioso Administrativo, Sección Tercera, Sen¬tencia de septiembre 25 de 1997, Exp. 11057.
dc.relationConsejo de estado, Sala de lo Contencioso Administrativo, Sección Sección Cuarta, Sentencia 9783 de mayo 5 de 2000.
dc.relationConsejo de estado, Sala Plena, Sentencia de 4 de marzo de 2003, Ref.: Exp. IJ-030.
dc.relationConsejo de estado, Sala de lo Contencioso Administrativo, Sección 5ª, sentencia del 31 de julio de 2003, Radicación 0144-01(AP).
dc.relationConsejo de estado, Sala de lo Contencioso Administrativo Sección Tercera, Sen¬tencia de 11 de marzo de 2004, expediente número 11001-03-26-000-2003- 0022-01(25021).
dc.relationConsejo de estado, Sala de lo Contencioso Administrativo, Sección Tercera, sentencia de 21 de mayo de 2008, Radicación Número 10001-03-26-000-2007- 00008-00 (33.643).
dc.relationConsejo de estado, Sala de lo Contencioso Administrativo, Sección Tercera, Sen¬tencia del 28 de febrero de 2013. Radicación número: 11001-03-15-000-2012- 01785-00(AC).
dc.relationConsejo de estado, Sala de lo Contencioso Administrativo, Sección Tercera, Senten¬cia del 5 de julio de 2013. Radicación número: 11001-0315-000- 2012-01785-01.
dc.relationConsejo de estado, Sala de lo Contencioso Administrativo, Sección Tercera, sen¬tencia del 27 de marzo de 2014, Exp. 26939.
dc.relationConsejo de estado, Sala de lo Contencioso Administrativo, Sección Tercera, sentencia de 27 de marzo de 2012, Radicación Número 11001-03-26-000-2007- 00009-00 (33.644).
dc.relationConsejo de estado, Sala de lo Contencioso Administrativo, Sección Tercera, sen¬tencia de 27 de marzo de 2012, Radicación Número y 11001-03-26-000-2007- 00010-01 (33.645).
dc.relationConsejo de estado, Sala de lo Contencioso Administrativo, Sección Tercera, Sala Plena. Sentencia de 9 de agosto de 2012, Radicación 11001032600020120001800 (43.195).
dc.relationConsejo de estado, Sala de lo Contencioso Administrativo, Sección Tercera, Sala Plena. Sentencia de 9 de agosto de 2012, Radicación 110010326000201200020 004(43281).
dc.relationConsejo de estado, Sala de lo Contencioso Administrativo, Sección Tercera, Sala Plena. Sentencia de 9 de agosto de 2012, Radicación 11001032600020120001300 (43045).
dc.relationConsejo de estado, Sala de lo Contencioso Administrativo, Sección Tercera, Subsec¬ción A, sentencia de noviembre 21 de 2012. Radicación: 110010326000201000056 00 (39.373).
dc.relationConsejo de estado, Sala de lo Contencioso Administrativo, Sección Tercera, sen¬tencia del 27 de marzo de 2014, Exp. 26939.
dc.relationConsejo de estado, Sala de lo Contencioso Administrativo, Sección Terce¬ra, Subsección A, Sentencia del 23 de septiembre de 2015, Expediente 11001032600020150001800 (53054).
dc.relationConsejo de estado, Sala de lo Contencioso Administrativo, Sección Tercera, Sen¬tencia de 2 de diciembre de 2015, Expediente 11001032600020150003000(53182).
dc.relationConsejo de estado, Sala de lo Contencioso Administrativo, Sección Terce¬ra, Subsección C, Sentencia de 3 de agosto de 2016, Radicación Núme¬ro11001-03-26-000-2015-00089-00 (54.315).
dc.relationConsejo de estado, Sala de lo Contencioso Administrativo, Sección Tercera, Sub¬sección C, Sentencia de 10 de noviembre de 2016, Radicación Número 11001- 03-26-000-2016-00063-00 (56845).
dc.relationConsejo de estado, Sala de lo Contencioso Administrativo, Sección Tercera, Sub¬sección C, Sentencia de 24 de noviembre de 2016, Radicación Número 11001- 03-26-000-2015-00089-00 (54.315).
dc.relationConsejo de estado, Sala de lo Contencioso Administrativo, Sección Terce¬ra, Subsección B, Sentencia de 7 de diciembre de 2017, Radicación Número 11001032600020140017200 (52.741).
dc.relationConsejo de estado, Sala de Consulta y Servicio Civil, Concepto 2293 de octubre 24 de 2016, Rad. 2293, Número único 11001-03-06-000-2016-00074-00, Magistra¬dos Germán Alberto Bula Escobar, presidente de la Sala—Oscar Darío Amaya Navas—Luis Fernando Álvarez Jaramillo (conjuez).
dc.relationCorte Suprema de Justicia, Sala Plena, Sentencia 2066 de junio 20 de 1990.
dc.relationCorte Suprema de Justicia Sala Plena, Sentencia del 27 de febrero de 1975, Ga¬ceta Judicial, T. 152-153, Nº 2393-2394, 1975.
dc.relationCorte Suprema de Justicia Sala civil, Sentencia de tutela del 18 de marzo de 2009, Exp. 11001-02-03-000-2009-00393-00.
dc.relationComisión de regulación de telecomunicaciones y comisión de regulación de comunicaciones. Resoluciones 1345 de 2005; Resolución 1388 de 2005, 1479 de 2006, CRT 1715 de 2007, 1757 de 2007, crc4401 de 2014.
dc.relationComunidad Andina de Naciones, Tribunal de Justicia de la Comunidad Andina. Proceso 02-IP-1991.
dc.relationComunidad Andina de Naciones, Tribunal de Justicia de la Comunidad Andina. Proceso 06-IP-1999.
dc.relationComunidad Andina de Naciones, (Agosto 3 de 2001). Nota informativa sobre el planteamiento de la solicitud de interpretación prejudicial por los órganos judi¬ciales nacionales. Gaceta Oficial del Acuerdo de Cartagena (694).
dc.relationComunidad Andina de Naciones, Decisión 462 de 1999 (mayo 25), Cartagena de Indias, Colombia Gaceta 01/06/99.
dc.relationComunidad Andina de Naciones, Secretaría General de la Comunidad Andina. Resolución n.º 1922. Gaceta Oficial del Acuerdo de Cartagena. Año xxxiv – n.º 2989 (2017).
dc.relationComunidad Andina de Naciones, Secretaría General de la Comunidad Andina. Resolución 432 de 2000 (octubre 2), Lima Perú.
dc.relationComunidad Andina de Naciones, Secretaría General de la Comunidad An¬dina. Dictamen02- 2010.
dc.relationComunidad Andina de Naciones, Tribunal de Justicia de la Comunidad Andina. Proceso 07-AI-1999.
dc.relationComunidad Andina de Naciones, Tribunal de Justicia de la Comunidad Andina. Proceso 30-IP-1999.
dc.relationComunidad Andina de Naciones, Tribunal de Justicia de la Comunidad Andina. Proceso 14-IP-2007.
dc.relationComunidad Andina de Naciones, Tribunal de Justicia de la Comunidad Andina. Proceso 130-IP-2007.
dc.relationComunidad Andina de Naciones, Tribunal de Justicia de la Comunidad Andina. Proceso 03-AI-2010, Acción de incumplimiento de la Empresa de Telecomuni¬caciones de Bogotá S.A. ESP, (ETBS.A. E.S.P.) contra la República de Colombia, Sección Tercera del Consejo de Estado. Sentencia de 26 de agosto de 2011 y providencias de 15 de 2011 y 18 de julio de 2012.
dc.relationComunidad Andina de Naciones, Tribunal de Justicia de la Comunidad Andina. Interpretación Prejudicial 181-IP-2013.
dc.relationComunidad Andina de Naciones, Tribunal de Justicia de la Comunidad Andina. Interpretación Prejudicial 261-IP-2013.
dc.relationComunidad Andina de Naciones, Tribunal de Justicia de la Comunidad Andina. Interpretación Prejudicial 79-IP-2014.
dc.relationComunidad Andina de Naciones., Tribunal de Justicia de la Comunidad Andina. Proceso 57-IP-2012.
dc.relationComunidad Andina de Naciones, Tribunal de Justicia de la Comunidad Andina. Proceso 16-IP-2014.
dc.relationComunidad Andina de Naciones, Tribunal de Justicia de la Comunidad Andina. Interpretación Prejudicial 366-IP-2015.
dc.relationComunidad Andina de Naciones, Tribunal de Justicia de la Comunidad Andina. Interpretación Prejudicial 385-IP-2015.
dc.relationComunidad Andina de Naciones, Tribunal de Justicia de la Comunidad Andina. Interpretación Prejudicial 560-IP-2016.
dc.rightsinfo:eu-repo/semantics/openAccess
dc.rightshttp://purl.org/coar/access_right/c_abf2
dc.rightshttps://creativecommons.org/licenses/by-nc-sa/4.0/
dc.rightsDavid Namén Baquero - 2019
dc.sourcehttps://revistas.uexternado.edu.co/index.php/emerca/article/view/5819
dc.subjectDisputes between network providers and telecommunications services;
dc.subjectColombian Telecommunications Authority;
dc.subjectAndean Community Law;
dc.subjectAndean Tribunal of Justice;
dc.subjectPrejudicial interpretations;
dc.subjectJurisdiction and Competence
dc.subjectConflictos entre proveedores y redes de servicios;
dc.subjectComisión de Regulación de Comunicaciones;
dc.subjectDerecho Comunitario Andino;
dc.subjectTribunal de justicia de la comunidad Andina;
dc.subjectInterpretación prejudicial;
dc.subjectJurisdicción y competencia
dc.titleLa interpretación prejudicial del tribunal de justicia andino y sus efectos en el arbitraje
dc.typeArtículo de revista


Este ítem pertenece a la siguiente institución