La mediación administrativa “en el marco” jurisdiccional en el derecho francés: de una “alternativa” al juez, a una justicia alternativa

Abstract

Desde una importante reforma legislativa de 2016, el derecho francés cuenta con unos procedimientos de mediación administrativa “en el marco” jurisdiccional (mediación “intrajudicial”). Dejando de lado la mediación institucional (Defensor de los derechos y mediadores empleados por unas administraciones públicas), este articulo expone los mecanismos de mediación administrativa intrajudicial y defiende una concepción original y abierta de la mediación incluyendo la mediación “pedagógica” que permite desarrollar la motivación de las decisiones administrativas. En vez de reducirla a una “alternativa”, la autora demuestra que la mediación consiste en una verdadera justicia con características propias. El articulo pone de relieve la complementariedad de la mediación con el contencioso: el juez reforzando el acuerdo de mediación a través de la homologación; el mediador ayudando al juez en su control de la motivación de los actos administrativos. Proponiendo un análisis crítico de la visión dicotómica oponiendo el juez a la mediación, este articulo ofrece una visión original del conflicto en derecho.

Since the major law reform of 2016, French administrative law includes procedures of mediation within the judiciary (médiation “dans le cadre” juridictionnel). Putting aside institutional mediations (the French Ombudsman and mediators employed by public administrations), this article focuses on the mechanisms of administrative mediation within the judiciary by following an original and open conception of mediation. This conception includes “pedagogical” mediation that helps understand the reasons (motivation) of administrative decisions. Instead of reducing mediation to an “alternative”, this article demonstrates that it is, indeed, an (alternative) justice in itself, with its own characteristics. Thus, the reciprocity between mediation and the judiciary is stressed out: on one hand, the judge enhances the effectiveness of the agreement through its official approval (homologation) ; on the other hand, the mediator enhances the judicial review, especially when it comes to the obligation, for the administration, to state reasons. Criticizing the dichotomic view that sets mediation against the judiciary, this article offers an original vision of conflicts for lawyers.