El papel del precedente jurisprudencial de la Corte Constitucional en el recurso extraordinario de unificación de la jurisprudencia: una cuestión sin resolver

Abstract

El trabajo se desarrolla en tres capítulos: (i) en el primero se estudia el precedente jurisprudencial como fuente formal del derecho, (ii) en el segundo capítulo, se realiza el estudio sustancial del recurso extraordinario de unificación de la jurisprudencia, estableciendo sus antecedentes y características y (iii) en el tercer capítulo se resuelven algunos interrogantes frente a la procedencia del recurso extraordinario de unificación de jurisprudencia, y la inaplicación del precedente constitucional, examinando si el recurso garantiza los principios a la igualdad y de seguridad jurídica y realizando un análisis de un caso, en el que se pueden apreciar con mayor claridad los problemas jurídicos encontrados en la estructuración del recurso. Como resultado de la investigación, sobre el Recurso Extraordinario de Unificación de la jurisprudencia (según lo señalado en los artículos 256 y siguientes del CPACA), se concluye lo siguiente: (i) el recurso no desconoce el precedente constitucional. (ii) el recurso no garantiza el principio de igualdad al otorgar diferente tratamiento a personas que se encuentran en una misma situación. (iii) el recurso no garantiza el principio de seguridad jurídica y (iv) el recurso extraordinario de unificación de la jurisprudencia solamente cumple de manera parcial las finalidades para las que fue creado.

The work is developed in three chapters: (i) the first chapter studies the jurisprudential precedent as a formal source of law, (ii) in the second chapter, a substantial study is made of the extraordinary appeal for unification of jurisprudence, establishing its background and characteristics, and (iii) in the third chapter some questions are resolved regarding the applicability of the extraordinary appeal for unification of jurisprudence, and the inapplication of constitutional precedent, examining whether the appeal guarantees the principles of equality and legal certainty and analyzing a case, in which the legal problems encountered in the structuring of the appeal can be seen more clearly. As a result of the latter on the Extraordinary Appeal for Unification of Jurisprudence (as indicated in articles 256 and following of the CPACA), the following is concluded: (i) the appeal does not disregard the constitutional precedent. (ii) the remedy does not guarantee the principle of equality by granting different treatment to persons in the same situation. (iii) the remedy does not guarantee the principle of legal certainty and (iv) the extraordinary remedy for the unification of jurisprudence only partially fulfills the purposes for which it was created.