Bacterial Resistance and Sensitivity in Urine Cultures in a Women Population in Ecuador

Resistencia y sensibilidad bacteriana en urocultivos en una población de mujeres de Ecuador;
Resistência e sensibilidade bacteriana em uroculturas numa população de mulheres do Equador

dc.creatorDurán Chávez, José Augusto
dc.creatorPérez Castillo, Andrea del Rocío
dc.creatorQuispe Alcocer, Denys Amilcar
dc.creatorGuamán Flores, Wendy Yadira
dc.creatorJaramillo Puga, Marilin Estefanía
dc.creatorOrmaza Buitrón, Diana Elizabeth
dc.date2019-12-23
dc.identifierhttps://revistas.unimilitar.edu.co/index.php/rmed/article/view/3407
dc.identifier10.18359/rmed.3407
dc.descriptionObjective: To determine the prevalence of uropathogens, sensitivity and antimicrobial resistance in urinary tract infections that go to the Private Basic Hospital “Provida” from January 1, 2014 to December 31, 2016. Material and methods: The results of 116 urine cultures in non-pregnant women of all ages from 2014 to 2016, which were treated at the Private Basic Hospital “Provida” of the city of Latacunga, in Ecuador, were analyzed. The data obtained was analyzed using descriptive statistics. Results: In the 116 samples, Escherichia coli (84.5%), Staphylococcus saprophyticus (8.6%) and Proteus spp. (6.9%) were isolated. E. coli showed sensitivity to ceftriaxone in 70%, followed by fosfomycin and gentamicin with 62 and 60%, respectively. The sensitivity found for quinolones was 40% and for sulbactam ampicillin reached a 37%. Proteus spp. showed sensitivity of 75% for gentamicin and 50% for quinolones and cefuroxime. S. saprophyticus had a sensitivity greater than 50% for gentamicin, sulbactam ampicillin, quinolones and nitrofurantoin. For E. coli the highest resistance recorded was found on ampicillin in 86.5%, followed by quinolones with a resistance greater than 50%. Ampicillin associated with inhibitor of beta-lactamase, fosfomycin, cephalosporins, nitrofurantoin and aminoglycosides showed a resistance below 25%. Conclusion: The most prevalent pathogen in urinary tract infections (UTI) is E. coli (84.7%), a percentage that matches what has been reported in national and world literature. The antimicrobials for this uropathogen with the highest resistance were ampicillin (86%), cirprofloxacin (55%) and norfloxacin (53%). This should be taken into account when administering an empiric therapy, even though this data should be corroborated with the susceptibility information depending on the context.
dc.descriptionObjetivo: Determinar la prevalencia de uropatógenos, sensibilidad y resistencia antimicrobiana en la infección del tracto urinario que acuden al Hospital Básico Privado “Provida” del 1 de enero de 2014 al 31 de diciembre de 2016. Material y métodos: Se analizaron los resultados de 116 urocultivos de orina en mujeres no gestantes de todas las edades de 2014 a 2016, que fueron atendidas en el Hospital Básico Privado “Provida” de la cuidad de Latacunga, en Ecuador. El análisis de los datos obtenidos se realizó mediante estadística descriptiva. Resultados: De las 116 muestras, se aislaron: Escherichia coli (84,5%), Staphylococcus saprophyticus (8,6%) y Proteus spp. (6,9%). E. coli mostró sensibilidad a ceftriaxona en el 70 %, seguido de fosfomicina y gentamicina con el 62 y el 60%, respectivamente. La sensibilidad hallada para quinolonas fue del 40% y la ampicilina sulbactam alcanzó el 37%. Proteus spp. mostró sensibilidad del 75% para gentamicina y del 50% para quinolonas y cefuroxima. S. saprophyticus tuvo sensibilidad superior al 50% para gentamicina, ampicilina sulbactam, quinolonas y nitrofurantoína. Para E. coli la resistencia más alta registrada fue con ampicilina en el 86,5%, seguido de las quinolonas con una resistencia superior al 50%. La ampicilina asociada a inhibidor de betalactamasas, fosfomicina, cefalosporinas, nitrofurantoína y aminoglucósidos mostró resistencia inferior al 25%. Conclusión: El agente patógeno más prevalente en infecciones del tracto urinario (ITU) es E. coli (84,7%), porcentaje coincidente con lo reportado en la literatura nacional y mundial. Los antimicrobianos para este uropatógeno con mayor resistencia fueron ampicilina (86%), cirprofloxacina (55%) y norfloxacina (53%). Se podría tener en cuenta en el momento de administrar una terapéutica empírica, dato que debería ser corroborado con información de susceptibilidades de acuerdo con el contexto.
dc.descriptionObjetivo: determinar a prevalência de uropatógenos, sensibilidade e resistência antimicrobiana na infecção do trato urinário que vão ao Hospital Básico Privado “Provida” de 1 de janeiro de 2014 a 31 de dezembro de 2016. Material e métodos: analisaram-se os resultados de 116 uroculturas de urina em mulheres não gestantes de todas as idades de 2014 a 2016, que foram atendidas no Hospital Básico Privado “Provida” da cidade de Latacunga, no Equador. A análise dos dados obtidos realizou-se mediante estatística descritiva. Resultados: das 116 amostras, isolaram-se: Escherichia coli (84,5%), Staphylococcus saprophyticus (8,6%) e Proteus spp. (6,9%). E. coli mostrou sensibilidade a ceftriaxona em 70 %, seguido de fosfomicina e gentamicina com 62 e 60%, respectivamente. A sensibilidade encontrada para quinolonas foi de 40% e a ampicilina sulbactam atingiu 37%. Proteus spp. mostrou sensibilidade de 75% para gentamicina e de 50% para quinolonas e cefuroxima. S. saprophyticus teve sensibilidade superior a 50% para gentamicina, ampicilina sulbactam, quinolonas e nitrofurantoína. Para E. coli a resistência mais alta registrada foi com ampicilina em 86,5%, seguido das quinolonas com uma resistência superior a 50%. A ampicilina associada a inibidor de betalactamasas, fosfomicina, cefalosporinas, nitrofurantoína e aminoglucósidos mostrou resistência inferior a 25%. Conclusão: o agente patogênico mais prevalente em infecções do trato urinário (ITU) é E. coli (84,7%), porcentagem coincidente com o apresentado na literatura nacional e mundial. Os antimicrobianos para esse uropatógeno com maior resistência foram ampicilina (86%), cirprofloxacina (55%) e norfloxacina (53%). Poderia ser tido em conta no momento de administrar uma terapêutica empírica, dado que deveria ser corroborado com informação de suscetibilidades de acordo com o contexto.
dc.formattext/xml
dc.formatapplication/pdf
dc.languagespa
dc.publisherUniversidad Militar Nueva Granada
dc.relationhttps://revistas.unimilitar.edu.co/index.php/rmed/article/view/3407/3903
dc.relationhttps://revistas.unimilitar.edu.co/index.php/rmed/article/view/3407/4090
dc.relation/*ref*/Hernández-Burruezo JJ, Mohamed-Balghata MO, Aliaga Martínez L, Enfermedades Infecciosas (SAEI) SA de. Infecciones del aparato urinario. Med Clin (Barc). Noviembre de 2007;129(18):707-15. Hallado en: URL: https://doi.org/10.1157/13112512
dc.relation/*ref*/Nzalie RNT, Gonsu HK, Koulla-Shiro S. Bacterial Etiology and Antibiotic Resistance Profile of Community-Acquired Urinary Tract Infections in a Cameroonian City. Int J Microbiol. 2016;2016. Hallado en: URL: https://www.hindawi.com/journals/ijmicro/2016/3240268/
dc.relation/*ref*/Schappert SM, Rechtsteiner EA. Ambulatory medical care utilization estimates for 2007. Vital Health Stat 13. 2011;13(169):1-38. Hallado en: URL: https://www.cdc.gov/nchs/data/series/sr_13/sr13_169.pdf
dc.relation/*ref*/Foxman B, Brown P. Epidemiology of urinary tract infections: Transmission and risk factors, incidence, and costs. Infect Dis Clin North Am. 2003;17(2):227-41. Hallado en: URL: https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/12848468
dc.relation/*ref*/Arinzon Z, Shabat S, Peisakh A, Berner Y. Clinical presentation of urinary tract infection (UTI) differs with aging in women. Arch Gerontol Geriatr. 2012;55(1):145-7. Hallado en: URL: https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S0167494311002202?via%3Dihub
dc.relation/*ref*/Alós J. Epidemiología y etiología de la infección urinaria comunitaria. Sensibilidad antimicrobiana a determinados patógenos y significado clínico de la resistencia. Medes. 2005;23(4):3-8.
dc.relation/*ref*/Nozarian Z, Abdollahi A. Microbial etiology and antimicrobial susceptibility of bactria implicated in urinary tract infection in Tehran, Iran. Iran J Pathol. 2015;10(1):54-60. Hallado en: URL: https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC4539787/pdf/ijp-10-054.pdf
dc.relation/*ref*/Linhares I, Raposo T, Rodrigues A, Almeida A. Frequency and antimicrobial resistance patterns of bacteria implicated in community urinary tract infections: a ten-year surveillance study (2000-2009). BMC Infect Dis. 2013;13(1):19. Hallado en: URL: https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC3556060/pdf/1471-2334-13-19.pdf
dc.relation/*ref*/Ka C, Wong M, Kung K, Au-doung PLW, Ip M, Lee N, et al. Antibiotic resistance rates and physician antibiotic prescription patterns of uncomplicated urinary tract infections in southern Chinese primary care. 2017;1-13. Hallado en: URL: http://journals.plos.org/plosone/article?id=10.1371%2Fjournal.pone.0177266
dc.relation/*ref*/Karlowsky JA, Kelly LJ, Thornsberry C, Jones ME, Sahm DF. Trends in Antimicrobial Resistance among Urinary Tract Infection Isolates of Escherichia coli from Female Outpatient. Antimicrob Agents Chemother. 2002;46(8):2540-5. Hallado en: URL: https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC127340/pdf/0229.pdf
dc.relation/*ref*/Cunha MA, Assunção GL, Medeiros LM, Reis FM. Antibiotic Resistance Patterns of Urinary Tract Infections in a Northeastern Brazilian Capital. Rev Inst Med Trop Sao Paulo. 2016;2-5. Hallado en: URL: https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC4793943/pdf/0036-4665-rimtsp-S1678-9946201658002.pdf
dc.relation/*ref*/Zurita-Salina J. Epidemiología de la resistencia bacteriana en1. Zurita-Salina J. Epidemiología de la resistencia bacteriana en el Ecuador. En: Uso Racional de Antibioticos. 2004. p. 26-41.
dc.relation/*ref*/Orrego-Marín cols CP. Prevalencia de infeccion urinaria , uropatogenos y perfil de susceptibilidad antimicrobiana. Acta medica Colomb. 2014;39(4):352-8. Hallado en: URL: http://www.scielo.org.co/pdf/amc/v39n4/v39n4a08.pdf
dc.relation/*ref*/Gonzáles Monte E. Infecciones del Tracto Urinario. Nefrol al Día. 2012;26(1):323. Hallado en: http://revistanefrologia.com/es-monografias-nefrologia-dia-articulo-infecciones-tracto-urinario-4
dc.relation/*ref*/Sivick KE, Mobley HLT. Waging war against uropathogenic Escherichia coli: Winning back the urinary tract. Infect Immun. 2010;78(2):568-85. Hallado en: URL: https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC2812207/pdf/1000-09.pdf
dc.relation/*ref*/Martins F, Vitorino J, Abreu A. Avaliação do perfil de susceptibilidade aos antimicrobianos de microrganismos isolados em urinas: Na Região do Vale do Sousa e Tâmega. Acta Med Port. 2010;23(4):641-6. Hallado en: URL: https://www.actamedicaportuguesa.com/revista/index.php/amp/article/download/5352/4154+&cd=1&hl=es&ct=clnk&gl=ec
dc.relation/*ref*/Gallardo Luna MG, Magaña Aquino M, Andrade Rodríguez HJ, Jiménez De La Torre MJ, Sánchez Álvarez K, Fragoso Morales LE. Resistencia a fármacos empleados en infección de vías urinarias en pacientes de primer contacto en una Unidad de Medicina Familiar del IMSS. Enfermedades Infecc y Microbiol. 2008;28(1):13-8. Hallado en: URL: http://www.medigraphic.com/cgi-bin/new/resumen.cgi?IDARTICULO=26633
dc.relation/*ref*/Salles MJC, Zurita J, Mejía C, Villegas MV. Resistant Gram-negative infections in the outpatient setting in Latin America. Epidemiol Infect. 2013;141(12):2459-72. Hallado en: URL: https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC3821403/pdf/S095026881300191Xa.pdf
dc.relation/*ref*/Andrade SS, Sader HS, Jones RN, Pereira AS, Pignatari ACC, Gales AC. Increased resistance to first-line agents among bacterial pathogens isolated from urinary tract infections in Latin America: Time for local guidelines? Mem Inst Oswaldo Cruz. 2006;101(7):741-8. Hallado en: URL: http://www.scielo.br/scielo.php?script=sci_arttext&pid=S0074-02762006000700006&lng=en&nrm=iso&tlng=en
dc.relation/*ref*/Marchisio M, Porto A, Joris R, Rico M, Baroni MR, Di Conza J. Susceptibility to β-lactams and quinolones of enterobacteriaceae isolated from urinary tract infections in outpatients. Brazilian J Microbiol. 2015;46(4):1155-9. Hallado en: URL: https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC4704613/pdf/1678-4405-bjm-46-04-1155.pdf
dc.relation/*ref*/Rocha JL, Francisco F, Johnson JR. Therapy for Outpatient Urinary Tract Infection in an Era of Extensive Antimicrobial Resistance. 2012;16(2):115-21.
dc.relation/*ref*/Guamán WM, Tamayo VR, Villacís JE, Reyes JA, Munoz OS, Torres JN, et al. Resistencia bacteriana de Escherichia coli uropatogénica en población nativa amerindia Kichwa de Ecuador. Rev Fac Cien Med. 2017;42(1):37-46.
dc.rightsDerechos de autor 2019 Revista Med
dc.sourceRevista Med; Vol. 26 No. 2 (2018): july - december; 22-28
dc.sourceRevista Med; Vol. 26 Núm. 2 (2018): julio - diciembre; 22-28
dc.source1909-7700
dc.source0121-5256
dc.titleBacterial Resistance and Sensitivity in Urine Cultures in a Women Population in Ecuador
dc.titleResistencia y sensibilidad bacteriana en urocultivos en una población de mujeres de Ecuador
dc.titleResistência e sensibilidade bacteriana em uroculturas numa população de mulheres do Equador
dc.typeinfo:eu-repo/semantics/article
dc.typeinfo:eu-repo/semantics/publishedVersion


Este ítem pertenece a la siguiente institución