Delitos de comisión por omisión y la posición de garante en Colombia

dc.contributorCubides Cardenas, Jaime Alfonso
dc.creatorCárdenas Acevedo, Luz Nellyana
dc.date.accessioned2016-05-17T20:33:46Z
dc.date.accessioned2019-12-30T17:00:40Z
dc.date.accessioned2022-09-28T20:54:15Z
dc.date.available2016-05-17T20:33:46Z
dc.date.available2019-12-30T17:00:40Z
dc.date.available2022-09-28T20:54:15Z
dc.date.created2016-05-17T20:33:46Z
dc.date.created2019-12-30T17:00:40Z
dc.identifierhttp://hdl.handle.net/10654/7757
dc.identifier.urihttp://repositorioslatinoamericanos.uchile.cl/handle/2250/3737003
dc.description.abstractEl presente artículo tiene como propósito analizar si es posible hablar de posición de garante frente a bienes jurídicos regulados en otros estatutos, decretos o leyes diferentes a los contemplados en el parágrafo del artículo 25 del Código Penal. En tal sentido se definirá la posición de garante y la omisión, teniendo en cuenta la doctrina y la jurisprudencia, se comparará con lo establecido en el código penal colombiano y las leyes internacionales, para finalmente establecer que la posición de garante está presente, no solo en los bienes jurídicos relacionados en el parágrafo del artículo 25 del Código Penal sino también en los deberes y obligaciones contemplados tanto en la constitución política como en la ley. Entonces al inobservar esos deberes y obligaciones consagrados en la carta fundamental y la ley, ocasionando un resultado antijurídico, deberá considerar al obligado como autor o coautor de la conducta pública que corresponda, como quiera que quebrantó su posición de garantía.
dc.publisherUniversidad Militar Nueva Granada
dc.publisherFacultad de Derecho
dc.publisherEspecialización en Procedimiento Penal Constitucional y Justicia Militar
dc.rightsinfo:eu-repo/semantics/openAccess
dc.sourceZAFFARONI, E. (1986). Manual de Derecho Penal. Parte General. EDIAR. Buenos Aires.
dc.sourceJACKOBS, G. (1995) Derecho Penal. Parte General. Fundamentos y Teoría de la Imputación. Marcial Pons Ediciones Jurídicas, SA. Madrid.
dc.sourceROXIN, C. (1997) Derecho Penal. Parte General. Fundamentos, la estructura de la teoría del delito. Editorial Civitas, S.A.
dc.sourceGÓMEZ LÓPEZ, J. (2003). Teoría del Delito. Ediciones Doctrina y Ley Ltda. Bogotá.
dc.sourceFORERO RAMÍREZ, J. (2005). El Delito de Omisión en el Nuevo Código Penal. LEGIS S.A. Bogotá.
dc.sourceSANCINETTI, M. (2006) Casos de Derecho Penal. Parte Genreal. Contribuciones de Günter Stratenwerth-PatriciaS.Ziffer. Tercera Edición. Editorial Hammurabi S.R.L. Buenos Aires.
dc.sourceVELASQUEZ, F. (2009). Derecho Penal. Parte General. Cuarta Edición. Comlibros y Cia Ltda.
dc.sourceGÓMEZ, I. et al. (2010). Curso de Derecho Penal Parte General. España.
dc.sourceMIR PUIG, SANTIAGO. (2010). Derecho Penal. Parte General. 8a Edición. Editorial Reppertor. Barcelona.
dc.sourcePABON PARRA, PEDRO ALFONSO (2011). Manual de Derecho Penal. Parte General. Octava Edición. Ediciones Doctrina y Ley Ltda. Bogotá.
dc.sourceVAN WEEZEL, ALEX (2013). Humanizar y Renovar el Derecho Penal. Estudios en memoria de Enrique Cury. Thomson Reuters y Legal Publishing. Chile.
dc.sourceCorte Constitucional. (2001). SU - 1184. Magistrado Ponente Eduardo Montealegre Lynett
dc.sourceCorte Constitucional (2001). C-831. Magistrado Ponente Alvaro Tafur Galvis
dc.sourceCorte Constitucional (2010). C-302. Magistrado Ponente Dr. Juan Carlos Henao Pérez
dc.sourceCorte Suprema de Justicia. (2006). Proceso 24536. Sala de Casación Penal. Magistrado Ponente Álvaro Orlando Pérez Pinzón.
dc.sourceCorte Suprema de Justicia. (2007). Proceso 28017. Sala de Casación Penal. Magistrado Ponente Jorge Enrique Socha Salamanca
dc.sourceCorte Suprema de Justicia (2009). Proceso 26409. Sala de casación Penal. Magistrado Ponente Sigifredo Espinoza Pérez
dc.sourceCorte Suprema de Justicia (2014). Proceso 35113. Sala de Casación Penal. Magistrado Ponente Eugenio Fernández Carlier
dc.sourceCorte Suprema de Justicia (2014). Proceso 39492. Sala de Casación Penal. Magistrado Ponente. Luis Guillermo Salazar Otero
dc.sourceLANDAVERDE, MORIS (2015). Teoría del Dominio del Hecho. Publicado en la Revista jurídica Digital “Enfoque Jurídico”. http:/www.enfoquejuridico.info/wp/archivos/1626.
dc.sourceUniversidad de Alicante. Área de Filosofía del Derecho. Manuel José Arias Eibe. (2006). Funcionalismo Penal Moderado o Teleológico Versus Funcionalismo Normativo o Radical. Extraído diciembre 10, 2015, desde http://rua.ua.es/dspace/handle/10045/9977#vpreview
dc.sourceRepública de Colombia (2000), Código Penal Colombiano
dc.sourceEspaña (1995), Ley Orgánica 10 del 23 de noviembre. Código Penal Español.
dc.sourceAlemania (1871), Ley del 15 de mayo modificada el 31 de enero de 1998. Código Penal Alemán.
dc.sourceItalia, (1930), Decreto Real N° 1398 de 19 de Octubre, modificado por la Ley 547 de 23 de septiembre de 1993. Código Penal Italiano
dc.sourcePortugal (1982), Decreto – Ley 400 del 23 de septiembre reeditado por la Ley 59 de 04 de septiembre de 2007. Código Penal Portugués.
dc.sourceEslovenia (1631), Ley 140, reformado en julio de 1999. Código Penal Eslovaco.
dc.sourceCroacia (1997). Código Penal Croata.
dc.sourceCosta Rica (1970), Ley 4573 del 30 de abril. Código Penal Costarricense.
dc.sourceEcuador (2014), Registro Oficial N° 180 del 10 de febrero, Código Orgánico integral Penal.
dc.sourcePerú (1991), Decreto legislativo 635 del 3 de abril. Código Penal Peruano.
dc.sourceUruguay (1934), Ley 1971 del 29 de junio. Código Penal Uruguayo.
dc.subjectLegislación Colombiana
dc.subjectPosición de Garante
dc.subjectOmisión Impropia
dc.subjectOmisión Propia
dc.subjectDeberes
dc.subjectObligaciones
dc.subjectOmitir
dc.subjectConstitución
dc.subjectLey
dc.titleDelitos de comisión por omisión y la posición de garante en Colombia
dc.typeinfo:eu-repo/semantics/bachelorThesis


Este ítem pertenece a la siguiente institución