dc.contributor | Gutierrez Segura, Jorge Andres | |
dc.contributor | Barco, Catalina | |
dc.contributor | Universidad Militar Nueva Granada - Hospital Militar Central | |
dc.creator | Gómez Garnica, David Guillermo | |
dc.date.accessioned | 2021-04-06T22:59:56Z | |
dc.date.accessioned | 2022-09-28T20:52:17Z | |
dc.date.available | 2021-04-06T22:59:56Z | |
dc.date.available | 2022-09-28T20:52:17Z | |
dc.date.created | 2021-04-06T22:59:56Z | |
dc.date.issued | 2021-02-05 | |
dc.identifier | http://hdl.handle.net/10654/37816 | |
dc.identifier | instname:Universidad Militar Nueva Granada | |
dc.identifier | reponame:Repositorio Institucional Universidad Militar Nueva Granada | |
dc.identifier | repourl:https://repository.unimilitar.edu.co | |
dc.identifier.uri | http://repositorioslatinoamericanos.uchile.cl/handle/2250/3736314 | |
dc.description.abstract | Objetivo: El sistema de presión negativa para abdomen abierto (VAC) hace parte del cierre temporal abdominal, una herramienta útil en el tratamiento de pacientes con patologías traumáticas, inflamatorias o vasculares. Usar el sistema VAC cuando se realiza una anastomosis intestinal, ha sido una condición clínica de debate. El objetivo de este estudio es identificar los factores de riesgo en pacientes con sistema VAC y anastomosis intestinal para dehiscencia anastomotica. Materiales y métodos: Se trata de una Cohorte de 97 pacientes con AO que requirieron el uso de sistema VAC desde enero del 2014 hasta diciembre 2018, 45 pacientes de ellos con anastomosis intestinal, para su comparación se estratificaron en 2 grupos: fuga y no-fuga anastomótica. Se evaluaron características preoperatorias, intraoperatorias, complicaciones postoperatorias y mortalidad global. Resultados: Se dividieron en dos grupos: 26 (26.8%) pacientes con fuga anastomótica y 19 (19.5 %) sin fuga. La mediana de edad fue 52 años [24.5-70] con una edad mayor en el grupo de fuga (62 [RIC 25-71] vs 28 [RIC 23-36] en el de no-fuga, p < 0.001). La mediana de género masculino fue de 34 (75.6%) vs 11 (24.4 %) pacientes de género femenino encontrándose en el grupo de fuga 10 (90.1%) pacientes de género femenino vs 1 (9.1) en el grupo de no-fuga, (p =0.010). No hubo diferencia entre los grupos comparando sangrado y tiempo intraoperatorio de la primera cirugía, anastomosis realizada con sutura manual o mecánica, sitio de la anastomosis o número de anastomosis. El cierre fascial retrasado tuvo una mediana fue de 36 (80%) pacientes, siendo mayor en el grupo de fuga 25(96.2%) vs 11(57.9%) en el de no-fuga, p<0.05. El desarrollo de fístula tuvo una mediana de 18 (40%) pacientes con una aparición predominante en el grupo de fuga con 17 (68%) vs 1 (5.3%) en el de no-fuga, p<0.00l. La mortalidad global fue de 15 (33.3%), de 12 (46.1%) en el grupo de fuga y de 3 (15.8%) en el de no-fuga, p=0.033. En el análisis bivariado y multivariado el sexo femenino aumenta 11.5 veces más el riesgo de fuga anastomótica, así como, el cierre fascial retrasado lo aumenta 18 veces y 12 veces el uso de vasopresor en el perioperatorio. Asimismo, el riesgo de mortalidad aumenta 6.4 veces más en mujeres, 7.89 veces en pacientes con antecedente de enfermedad coronaria, 5.33 veces en índice de peritonitis de 21 a 29, y 4.93 veces en fuga. Conclusión: El tratamiento con VAC prolongado en pacientes peritonitis y anastomosis intestinal, tiende a aumentar las tasas de cierre fascial tardío, re-exploraciones, días de uso de VAC, aumentado el riesgo de dehiscencia anastomótica y mortalidad global. Reconocer estos factores modificables y no modificables para la dehiscencia de anastomosis asociado al sistema de presión negativa, permite tener consideraciones preoperatorias, mejorar las decisiones quirúrgicas y disminución de la morbi-mortalidad. | |
dc.language | spa | |
dc.publisher | Cirugía General | |
dc.publisher | Facultad de Medicina | |
dc.publisher | Universidad Militar Nueva Granada | |
dc.relation | 1. Bruhin A, Ferreira F, Chariker M, Smith J, Runkel N. Systematic review and evidence based recommendations for the use of Negative Pressure Wound Therapy in the open abdomen. Int J Surg. 2014 Oct;12(10):1105–14. | |
dc.relation | 2. Mintziras I, Miligkos M, Bartsch DK. High risk of fistula formation in vacuum-assisted closure therapy in patients with open abdomen due to secondary peritonitis—a retrospective analysis. Langenbecks Arch Surg. 2016 Aug;401(5):619–25. | |
dc.relation | 3. Mutafchiyski VM, Popivanov GI, Kjossev KT, Chipeva S. Open abdomen and VAC ® in severe diffuse peritonitis. J R Army Med Corps. 2016 Feb;162(1):30–4. | |
dc.relation | 4. Ordoñez CA, Puyana JC. Management of Peritonitis in the Critically Ill Patient. Surg Clin North Am. 2006 Dec;86(6):1323–49. | |
dc.relation | 5. Cristaudo AT, Jennings SB, Hitos K, Gunnarsson R, DeCosta A. Treatments and other prognostic factors in the management of the open abdomen: A systematic review. J Trauma Acute Care Surg. 2017 Feb;82(2):407–18. | |
dc.relation | 6. Open Abdomen Advisory Panel, Campbell A, Chang M, Fabian T, Franz M, Kaplan M, et al. Management of the open abdomen: from initial operation to definitive closure. Am Surg. 2009 Nov;75(11 Suppl):S1-22. | |
dc.relation | 7. Regner JL, Kobayashi L, Coimbra R. Surgical Strategies for Management of the Open Abdomen. World J Surg. 2012 Mar;36(3):497–510. | |
dc.relation | 8. Pacheco M adolfo. Incidence of anastomotic failure in small bowel, colon and rectum, Bogotá, Colombia. Citar como: Pacheco MA, Aldana GE, Martínez LE, Forero JC, Gómez CA, Coral EM, et al Incidencia de falla anastomótica en intestino delgado, colon y recto. Rev Colomb Cir. 2017;32:269-76. 2017 Sep 8; | |
dc.relation | 9. Morse BC, Simpson JP, Jones YR, Johnson BL, Knott BM, Kotrady JA. Determination of independent predictive factors for anastomotic leak: analysis of 682 intestinal anastomoses. Am J Surg. 2013 Dec;206(6):950–6. | |
dc.relation | 10. Schmelzle M, Alldinger I, Matthaei H, Aydin F, Wallert I, Eisenberger CF, et al. Long-Term Vacuum-Assisted Closure in Open Abdomen due to Secondary Peritonitis: A Retrospective Evaluation of a Selected Group of Patients. Dig Surg. 2010;27(4):272–8. | |
dc.relation | 11. Lindstedt S, Hansson J, Hlebowicz J. Comparative study of the microvascular blood flow in the intestinal wall during conventional negative pressure wound therapy and negative pressure wound therapy using paraffin gauze over the intestines in laparostomy. Int Wound J. 2012 Apr;9(2):150–5. | |
dc.relation | 12. Berry SM, Fischer JE. CLASSIFICATION AND PATHOPHYSIOLOGY OF ENTEROCUTANEOUS FISTULAS. Surg Clin North Am. 1996 Oct;76(5):1009–18. | |
dc.relation | 13. Salamone G. Mannheim Peritonitis Index (MPI) and elderly population: prognostic evaluation in acute secondary peritonitis. G Chir - J Surg. 2016;27(6):243. | |
dc.relation | 14. Atema JJ, Gans SL, Boermeester MA. Systematic Review and Meta-analysis of the Open Abdomen and Temporary Abdominal Closure Techniques in Non-trauma Patients. World J Surg. 2015 Apr;39(4):912–25. | |
dc.relation | 15. Huang Q, Zhao R, Yue C, Wang W, Zhao Y, Ren J, et al. Fluid volume overload negatively influences delayed primary facial closure in open abdomen management. J Surg Res. 2014 Mar;187(1):122–7. | |
dc.relation | 16. Rojas, Neira, and Andrés Mauricio. “Factores de Riesgo Para El Desarrollo de Fistulas Gastrointestinales Postoperatorias En Hospital Universitario Mayor.” Instname:Universidad Del Rosario, 2015. | |
dc.rights | http://creativecommons.org/licenses/by-nc-nd/4.0/ | |
dc.rights | info:eu-repo/semantics/openAccess | |
dc.rights | http://purl.org/coar/access_right/c_abf2 | |
dc.rights | Attribution-NonCommercial-NoDerivatives 4.0 International | |
dc.rights | Acceso abierto | |
dc.title | Riesgo de formación de fistula en pacientes con anastomosis intestinal asociado al uso con la terapia de cierre asistido por vacio (V.A.C) en pacientes con abdomen abierto | |