info:eu-repo/semantics/bachelorThesis
Concordancia del puntaje de Gleason en biopsia transrectal de próstata y prostatectomía radical en pacientes del Hospital Militar Central.
Autor
Castaño Charry, Diana Patricia
Suarez Pinilla, Juan Camilo
Institución
Resumen
El puntaje de Gleason como herramienta de estadificación histológica en pacientes con cáncer de próstata juega un papel de suma importancia en la determinación de pronóstico y comportamiento de la enfermedad por lo que es factor que debe ser tenido en cuenta al momento de la toma de decisiones en cuanto al tratamiento a realizar. Sin embargo, a pesar de la confiabilidad del puntaje de Gleason con respecto al mismo espécimen, la correlación entre el resultado de la biopsia de próstata y de la pieza quirúrgica obtenida de la prostatectomía radical es variable. Lo que podría impactar en la toma de decisiones terapéuticas y finalmente en la sobrevida del paciente Objetivo: Determinar la concordancia entre el puntaje de Gleason de la biopsia transrectal de próstata con el Gleason de la prostatectomía radical. Materiales y Métodos: Se realizó un estudio de concordancia de pruebas diagnósticas de 90 registros de patología de prostatectomía radical realizadas entre 2014-2018. Todos los pacientes debían tener biopsia de próstata previa a la prostatectomía radical, y ambos procedimientos realizados en el Hospital Militar Central. El índice correlación de Kappa de Cohen se usó para determinar la concordancia entre las variables. Resultados: El índice de concordancia de Kappa de Cohen para el gleason en grupo de riesgo fue de 0.154 y Kappa ponderado fue de 0.379, implicando una concordancia pobre y débil respectivamente entre el resultado anatomopatológico de la biopsia transrectal de próstata con el de la prostatectomía radical.. Conclusiones: En general, la confiabilidad de la puntuación de Gleason de las biopsias con aguja para predecir la patología final fue débil. Sin embargo, no se determinó que esta concordancia sea significativa al momento de tomar decisiones en el manejo del paciente, ya que el grado de sub estadificación y sobre estadificación son comparables con centros de referencia mundial y la decisión terapéutica toma en cuenta esta diferencia y otros factores clínicos que permiten una adecuada elección.