Gestión dinámico sistémica de la cooperación en proyectos de software libre

dc.contributorParra Valencia, Jorge Andrick
dc.contributorhttps://scienti.minciencias.gov.co/cvlac/visualizador/generarCurriculoCv.do?cod_rh=0000160326
dc.contributorhttps://scholar.google.es/citations?hl=es#user=O7IQH-AAAAAJ
dc.contributorhttps://orcid.org/0000-0002-2060-6419
dc.contributorhttps://www.scopus.com/authid/detail.uri?authorId=57194112517
dc.contributorhttps://www.researchgate.net/profile/Jorge_Parra_Valencia
dc.contributorGrupo de Investigación Pensamiento Sistémico - GPS
dc.creatorVillamizar Vecino, Laura Cristina
dc.date.accessioned2020-06-26T21:33:10Z
dc.date.available2020-06-26T21:33:10Z
dc.date.created2020-06-26T21:33:10Z
dc.date.issued2013
dc.identifierhttp://hdl.handle.net/20.500.12749/3338
dc.identifierinstname:Universidad Autónoma de Bucaramanga - UNAB
dc.identifierreponame:Repositorio Institucional UNAB
dc.description.abstractHace unos años se exponía que los usuarios no deberían preocuparse por la creación de los programas, sino limitarse al uso de estos y aprovechar sus utilidades, pero el movimiento de software libre lo que pretende es que se muestre, que se pueda crear diversos programas que sean útiles y no necesiten depender de una cadena. Entonces nace una comunidad de desarrollo de software libre por la necesidad de poder conocer la creación de los programas desarrollados con el fin de adaptarlos a sus necesidades y así mismo compartir sus aportes para que todos los usuarios se puedan beneficiar. La filosofía del software libre, es que se desea tener una comunidad donde los usuarios compartan, se ayuden mutuamente y los beneficios que trae cada uno de los programas que se desarrollan, sean para toda la comunidad en partes iguales. La comunidad de software libre cuenta con integrantes que participan porque comparten la filosofía del software libre y cooperan para que todos se beneficien. Es importante para que esta comunidad atraiga más seguidores, o sea atractivo a toda la sociedad, mostrar que esta forma de desarrollo trae beneficio no solo a los que ofrecen el producto, sino a la comunidad en general. Una forma por la cual se puede generar cooperación y mantenerla, es por medio de la gestión de la cooperación. En todas las comunidades las cuales se conforman de dos o más personas se presentan una serie de situaciones alrededor de un bien común o bien público, que en este caso gira alrededor del código y conocimiento generado el cual sería un bien público. Estas situaciones se conocen como dilemas sociales, que se entienden como conflictos entre la racionalidad individual y el bienestar colectivo (Kollock, 1998). Una forma de enfrentar todos esos conflictos que se presentan en una comunidad, como la comunidad de desarrollo de software libre es por medio de la gestión de la cooperación, la cual permita que se puedan articular regalas y estrategias que permitan crear y sostener una cooperación efectiva. En el presente proyecto se planteó una hipótesis dinámica y un modelo combinado con la estrategia diseñada y se realizaron los respectivos experimentos de simulación
dc.languagespa
dc.publisherUniversidad Autónoma de Bucaramanga UNAB
dc.publisherFacultad Ingeniería
dc.publisherMaestría en Gestión, Aplicación y Desarrollo de Software
dc.relationVillamizar Vecino, Laura Cristina (2013). Gestión dinámico sistémica de la cooperación en proyectos de software libre. Bucaramanga (Colombia) : Universidad Autónoma de Bucaramanga UNAB
dc.relationAkimov V., & Soutchanski M., (1994) Automata simulation of n-person social dilemma games, Journal of Conflict Resolution, 38 (1), pp.138–148.
dc.relationAntoniades, I. P., Stamelos, I., Angelis, L., & Bleris, G. L. (2001). Dynamical Simulation Models for the Development Process of Open Source Software Projects.
dc.relationAxelrod R., & Hamilton W., (1981) The evolution of cooperation” Science, 211 (4489), pp. 1390.
dc.relationBarlas Y., (1996) Formal aspects of model validity and validation in system dynamics”, System Dynamics Review, 12 (3), pp. 183–210.
dc.relationBell J., & Senge P., (1980) Methods for enhancing refutability in system dynamics modeling, System Dynamics Review, 14, pp. 61–73.
dc.relationCastillo, D. & Saysel, A. (2005). Simulation of common pool resource field experiments: a behavioral model of collective action. Ecological Economics, 55 (3), 420–436.
dc.relationCenatic, Centro Nacional de Referencia se Aplicacióm de las TIC Basadas en Fuentes Abiertas. Enlace: http://www.cenatic.es/
dc.relationCenatic, Observatorio Nacional del Software de Fuentes Abiertas. Enlace: http://observatorio.cenatic.es/
dc.relationConte, R. Edmonds B., Moss S., & Sawyer R., (2001) Sociology and social theory in agent based social simulation: A symposium, Computational & Mathematical Organization Theory, 7 (3), pp.183–205.
dc.relationDavis M., (1997) Game theory: a nontechnical introduction, Dover Pubns.
dc.relationDiehl E., & Sterman J., (1995) Effects of feedback complexity on dynamic decision making, Organizational Behavior and Human Decision Processes, 62 (2), pp. 198–215.
dc.relationElliott, M. S., & Scacchi, W. (2004). Free Software Development : Cooperation and Conflict in A Virtual Organizational Culture. Source.
dc.relationForrester J., (1961) Industrial Dynamics, MIT press Cambridge, MA.
dc.relationForrester J., (1992) Policies, decisions and information sources for modeling, European Journal of Operational Research, 59 (1), pp. 42–63.
dc.relationGibbons R., (1992) A primer in game theory, FT Prentice Hall.
dc.relationHardin R.G. 1968. The tragedy of the commons. Science 162: 1243-1248.
dc.relationJohnson, P. (2002) Agent-based modeling. Social science computer review, 20 (2), pp.174, 2002.
dc.relationJanssen M., & Ostrom E., (2006) Empirically based, agent-based models. Ecology andSociety, 11 (2), 37, 2006.
dc.relationKivek, O. (2008). Free / Open Source Software Development : Results and Research Methods Department of Computer Science. Science.
dc.relationKoch, Stefan (2004). Free / Open Source Software Development.
dc.relationKollock, P. (1998). Social Dilemmas: The Anatomy of Cooperation. Annual Review of Sociology, 24(1), 183-214. doi: 10.1146/annurev.soc.24.1.183.
dc.relationKramer R. M., (1999) Trust and distrust in organizations: Emerging perspectives, enduring questions, Annual review of psychology, vol. 50, no. 1, pp. 569–598.
dc.relationLuce D , Raifa H. 1957. Games and Decisions. Wiley: New York.
dc.relationLuce, R., Raiffa, H., & Teichmann, T. (1958). Games and decisions. Physics Today, 11, 33.
dc.relationMartner, G.D. (1999) “Gobernar el mercado Las nuevas fronteras del Estado el siglo XXI”, primera edición, Santiago de Chile, Editorial LOM.
dc.relationMarkóczy, L. (2003). Trust but verify: Distinguishing distrust from vigilance. In Presentado en la Academy of Management Conference en Seattle.
dc.relationMonografias, Software Libre. Enlace: http://www.monografias.com/trabajos89/sotware-libre-y-propietario/sotware-libre-y-propietario.shtml#queessofta
dc.relationMorecroft J., (1983) System dynamics: Portraying bounded rationality, Omega, 11 (2), pp. 131–142, 1983.
dc.relationMorecroft J., (2007) Strategic modelling and business dynamics: a feedback systems approach”, Wiley.
dc.relationMyerson R., (1997) Game theory: analysis of conflict, Harvard University Press.
dc.relationNemeth C., (1972) A critical analysis of research utilizing the prisoners dilemma paradigm for the study of bargaining, Advances in experimental social psychology, 6, pp. 203–234.
dc.relationOsborne M., & Rubinstein A., (1994) A course in game theory, The MIT press.
dc.relationOlson M. 1965. The logic of the collective action: Public Goods and the theory of groups. Harvard University Press: Cambribge.
dc.relationOlson, M. (1971). The logic of collective action: Public goods and the theory of groups. Harvard University Press.
dc.relationOsterloh, Margit; Rota, Sandra (2001). Open Source - New Rules in Software Development.
dc.relationOsterloh, Margit; Rota, Sandra (2004). Trust and Community in Open Source Software Production
dc.relationOstrom E. (1998). A behavioral approach to the rational choice theory of collective action. American Political Science Review. 92(1): 1-22.
dc.relationOstrom, E. & Walker, J. (2005). Trust and reciprocity: Interdisciplinary lessons from experimental research. Russell Sage Foundation Publications.
dc.relationOstrom, E. (2000). A behavioral approach to the rational choice theory of collective action. In Polycentric games and institutions: readings from the Workshop in Political Theory and Policy Analysis, (pp. 472). University of Michigan Press.
dc.relationOstrom, E. (1990) “Governing the commons: The evolution of institutions for collective Action”, Cambridge University Press, p.p. 280.
dc.relationOsterloh, M. (2005). Trust and Community in Open Source Software Production by.
dc.relationOsterloh, P. M. (2001). Open source – new rules in software development, 1-23.
dc.relationParra, J. A. (2011) Constructo para la evaluación de la cooperación en dilemas sociales de gran escala (Tesis doctoral en Ingeniería-Sistemas), Ed. Universidad Nacional De Colombia Sede Medellín. Colombia. p. 283.
dc.relationParra, J. A. (2012) “Gestión de la Cooperación en Dilemas Sociales: Un Aporte Desde la Ingeniería de Sistemas”, presentado en el primer congreso internacional y nacional en innovación en gestión, Universidad Francisco de Paula Santander, Ocaña, Colombia.
dc.relationPingdom, Proyectos Exitosos de Software Libre. Enlace: http://royal.pingdom.com/2009/05/29/the-8-most-successful-open-source-products-ever/
dc.relationPortal Programas, Valoración del software libre en la sociedad 2012. Enlace: http://www.portalprogramas.com/milbits/informatica/valoracion-del-software-libre-en-la-sociedad-2012.html
dc.relationRasmusen E., (2007) Games and information: An introduction to game theory, Wiley-Blackwell, 2007.
dc.relationRaymond, Eric S. (1998).La catedral y el Bazar.
dc.relationRaymond, Eric S. (1999).The Cathedral and the Bazaar.
dc.relationRaymond, Eric S. (2001). The Cathedral & the Bazaar. Musings on Linux and Open Source by an Accidental Revolutionary.
dc.relationSawyer, R. (2005) Social emergence: Societies as complex systems, Cambridge University Press.
dc.relationSmith, R. (1981). Resolving the tragedy of the commons by creating private property rights in wildlife. Cato Journal, 1 (2), 439–468.
dc.relationSterman J., (1989) Misperceptions of feedback in dynamic decision making”, Organizational behavior and Human Decision Processes, 43 (3), pp. 301–335.
dc.relationSterman J., (2000) Business dynamics: Systems thinking and modeling for a complex world with CD-ROM, Irwin/McGraw-Hill.
dc.relationStallman R. M. (2004)Software libre para una sociedad libre, versión 1.0, pp. 232.
dc.relationSystem Dynamics Society, System dynamics society, 2010.
dc.relationVidal, M. (2000). Cooperación Sin Mando: Una Introducción al Software Libre. 1-13.
dc.relationWalker, J. & Ostrom, E. (2007). Trust and reciprocity as foundations for cooperation: Individuals, institutions, and context. In Capstone Meeting of the RSF Trust Initiative at the Russell Sage Foundation, May.
dc.relationWikipedia, Dinamica de Sistemas. Enlace: http://es.wikipedia.org/wiki/Din%C3%A1mica_de_sistemas
dc.relationWolfram S., (2005) Cellular automata. Modeling Chemical Systems Using Cellular Automata”, pp. 9–38.
dc.relationWolfram S., (1984) Universality and complexity in cellular automata, Physica D: Nonlinear Phenomena, 10 (1-2), pp.1–35.
dc.rightshttp://creativecommons.org/licenses/by-nc-nd/2.5/co/
dc.rightsAbierto (Texto Completo)
dc.rightsinfo:eu-repo/semantics/openAccess
dc.rightshttp://purl.org/coar/access_right/c_abf2
dc.rightsAtribución-NoComercial-SinDerivadas 2.5 Colombia
dc.titleGestión dinámico sistémica de la cooperación en proyectos de software libre


Este ítem pertenece a la siguiente institución