dc.contributorUniversidad del Pacifico
dc.creatorArroyo Valencia, Jesús Eduardo
dc.creatorPardo-Locarno, Luis Carlos
dc.creatorGonzález Anaya, Maribell
dc.date.accessioned2021-07-26T16:10:58Z
dc.date.accessioned2022-09-28T18:06:11Z
dc.date.available2021-07-26T16:10:58Z
dc.date.available2022-09-28T18:06:11Z
dc.date.created2021-07-26T16:10:58Z
dc.date.issued2013
dc.identifier2323-0576
dc.identifierhttps://repositorio.unipacifico.edu.co/handle/unipacifico/670
dc.identifier.urihttp://repositorioslatinoamericanos.uchile.cl/handle/2250/3696804
dc.description.abstractEl Chocó biogeográfico colombiano figura entre las regiones más biodiversas y endémicas del mundo, sobresaliendo además por ostentar el registro de pluviosidad más alto conocido. Aunque exuberantes selvas aún cubren buena parte de su territorio, esta megadiversa región enfrenta múlti­ ples procesos de degradación, que afectan ta biodiversidad, la cantidad y calidad de sus hábitats, su estructura y funcionalidad, dando espacio, cada vez con mayor celeridad, a sistemas forestales simplificados, artificialmente discontinuos e insulares en un fenómeno conocido como la fragmen­ tación ecosistémica, cuyos pasivos trascienden los megaimpactos antes mencionados y propicia la erosión de su blocenosis o extinción y pérdida definitiva de historias evolutivas y de los servicios ambientales originados en estos complejos sistemas selváticos. Desde esta perspectiva y en consideración a una amplia consulta de fuentes bibliográficas y referentes científicos, necesarios y propicios para la argumentación del debate, en el marco de la biología de conservación y sus para­ digmas, este articulo se propuso establecer soportes conceptuales y metodológicos básicos para la comprensión del fenómeno y sus implicaciones en el ámbito de las alternativas de conservación y sostenibitidad, con la Intención de explorar y fomentar estrategias de mitigación socio ambien­ tales y políticas en el Chocó biogeográfico y sus connotados ecosistemas.
dc.description.abstractThe Colombian Bio-geographical Chocó is one of the most bio-diverse and endemic regions, in addi­ tion to highlighting the record far highest rainfall known. Although lush rainforests st1II cover much of its temtory, this mega-diverse region faces multiple processes of degradation. that affect the biodi­ versity, the quannty and quallty of its habita!, its structure and functionality, g1v1ng space, with increasing speed, to simplified forest systems, artificially discrete and insular a phenomena known as ecosystem fragmentation, whose liabilities transcend the aforementioned mega-impacts and promotes the erosion of their biocenosis or extinction and permanent loss of evolutionary histories and environmental services that originate in these complex jungle systems. From this perspective and in consideration of a broad consultation of bibliographic and scientific reference sources, necessary and conducive to the arguments of the debate, in the context of !he biology of conserva­ tion and its paradigms, this paper proposed to establish basic conceptual and methodological supports far understanding the phenomenon and its implications in the field of alternative con­ servation and sustainability, with the intention of exploring and promoting social and environmental mitigation strategies and policies in the Chocó and its related ecosystems.
dc.languagespa
dc.publisherUniversidad del Pacífico
dc.publisherBuenaventura
dc.relationSabia Revista científica. No 2. Año 2013. Universidad del Pacifico.
dc.relation24
dc.relation2
dc.relation10
dc.relationSabia Revista cientifica. N 2. Año 2013
dc.relationhttp://www.unipacifico.edu.co:8095/publicacionesunipa/documentos/SABIAN2.pdf
dc.relationANDRADE, GERMÁN. (1993ª). "Conservación de la biodiversidad" En: Pablo Leyva (de.) Colombia Pacifico. Bogotá. Fen. 11 Tomos. Pp 828•845.
dc.relationANDRADE•C. M. G. (1998). Utilización de las mariposas como bioindicadoras det tipo de hábitat y su biodiversidad en Colombia. Revista de la Academia de Ciencias Exactas, Físicas y Naturales. Vol XXII (84): 407 - 421
dc.relationAGUJRRE-C., J. Y RANGEL-CH., J.O. (Eds.). (1990). Biota y ecosistemas de Gorgona. Fondo FEN Colombia, Bogotá. 303 pp.
dc.relationBRODERICK, J. W. (1998). El imperio de cartón, impacto de una multinacional papelera en Colom­ bia. 1 ed, Editorial Planeta. 80 p.
dc.relationBROWN, K. S. (1991 ). Conservation of neotropical environments: lnsects as indicators. 349-404.
dc.relationCABRERA E., VARGAS D. M., GALINDO G. GARCIA, M.C., ORDOÑEZ, M.F., VERGARA, L.K., PACHECO, A.M., RUBIANO, J.C. Y GIRALDO, P. (2011). Memoria técnica de la cuantificación de la deforestación histórica nacional - escalas gruesa y fina. Instituto de Hidrología, Meteorología, y Estudios Ambientales-JDEAM-. Bogotá O.C., Colombia. pp 106.
dc.relationCENTRO PARA LA Bl0LOG1A DE LA CONSERVACIÓN CBC. (1996). Boletín del Programa de Investigación Tropical ECOTONO. Fragmentación y Metapoblaciones. Primavera. pp 12.
dc.relationCOCKBURN, A. (1991 ). An introduction to evolutionary ecology. Blackwell Scientific Publications. Oxford.
dc.relationCODDINGTON, J. A.; GRISWOLD, CH. E.; SILVA, D.; PEÑARANDA. E, & SCOTT, S. (1991). Designing and testmg samplings protocols to estímate biodiversity in tropical ecosistems. 44-60. In Duddley, E. C. (ed.). The unity of evolutionary biology: proceeding of the fourth international congress of systematic and evolutionary biology. Dioscorides Press. Portland Or., 2 vals. pp 1048.
dc.relationCOLWELL, R. K. & CODDINGTON, J. A. 1996. Estimating terrestrial biodiversity throught extrapola­ ticn. 101-118. In Hawksworth, D: L. (ed.): the quantification and estimation of organism biodiversity. Special volume, Phil. Trans. R, Soc. London. 140 p.
dc.relationCRITICAL ECOSYSTEM PARTNERSHIP FUND (CEPF). (2001). Perfil del ecosistema: corredor de conservación Chocó- Manabí - Ecoregión terrestre prioritaria del Chocó-Darién-Ecuador OCCI­ DENTAL (HOTS POTS) COLOMBIA ECUADOR. VERSIÓN FINAL. pp 42.
dc.relationCUATRECASAS, J. (1958). Aspectos de la vegetación natural de Colombia. Revista de la Aca­ demia Colombiana de Ciencias Exactas Físicas y Naturales. Vol. 10 (40) 221-268.
dc.relationDELGADO, A. Y VALLEJO, D. (1977). El aprovechamiento forestal en Colombia. Serie técnica N°4. Conif. Bogotá. pp 41.
dc.relationDEPARTAMENTO NACIONAL DE ESTADISTICA- DANE. (2005)
dc.relationDI CASTRI, F. and HADLEY. M. (1988). Enhansing the credibility of ecology: interacting along and across hierarchical scales. Geojournal 17: 5 - 35
dc.relationDIRZO, R. y M. C. GARCIA. (1992). Rates of deforestation in los Tuxtlas, a neotrop,cal area in southeast México. Conservatton Biology 6 (1 ): 84 - 90
dc.relationDUFRENE, M. & LEGENDRE, P. (1997). Species assemblages and indicator species: the need for a flexibles asymetrical approach. Ecological monographas 67 (3): 345-366.
dc.relationESCOBAR, F. (1980). Trabajadores madereros del Pacífico. Talleres de editográficas. Bogotá. Pp 41.
dc.relationESTRADA, A. (2001 ). Efectos de la fragmentación de las selvas sobre la conservación de la biodi­ versidad: el caso de las aves y mamíferos silvestres. Boletín del laboratorio de primatología. Estación de biología "Los Tuxtlas". Instituto de Biología - Universidad Nacional Autónoma de México UNAM. Pp 7.
dc.relationFAO (Organización de las Naciones Unidas para la Alimentación y la Agricultura). (2011 ). Situación de los bosques del mundo. 1ra edición. Roma- Italia. Pp 196.
dc.relationFAO (Organización de las Naciones Unidas para la Alimentación y la Agricultura). (2014). El estado de los bosques del mundo. Potenciar los beneficios socio económicos de los bosques. 1 ra edición. Roma - Italia. Pp 146.
dc.relationFORMAN, R. T. T & GORDON, M. (1986). Landscape ecology. J. Wíley & Sons, New York
dc.relationHERNANDO GARC[A, H.; CORZO, G.; PAOLA ISAACS y EITER, A. (2014). Distribución y estado actual de los remanentes del bioma de bosque seco tropical en Colombia: insumos para su gestión. Cap. 8: 229-251 p. En: CITACION SUGERIDA: Pizano, C y H. García (Editores). (2014). El bosque seco tropical en Colombia. Instituto de Investigación de Recursos Biológicos Alexander von Hum­ boldt (IAvH). Bogotá, D.C., Colombia.
dc.relationGARC1A-KIRKBRIDE, C. (1986). Biological evaluation of the Choco Biogeographic Region in Colombia. Washington, World Wild Fund, p. 61
dc.relationGENTRY, A. H. (1982a). Neotropical ftoristic diversity: phytogeographical connections between Central and South America, Pleistocene climatic ftuctuations oran accident of the Andean orogeny?. Ann. Miss. Bot. Gard. 69: 557 - 593
dc.relationGENTRY, A. H. (1982b). Phytogeographic patterns as evidence for a Choco refuge. In: Prance, G.T. (Ed.). Biological diversification in !he tropics. Columbia University Press, New York. Pp. 112- 136.
dc.relationGENTRY, A. H. (1986). Species richness and ftoristic composition of Choco region plant communi­ ties. Caldasia 15 (71 - 75): 71 - 91
dc.relationGENTRY, A. H. (1988). Changes in plan! community diversity and floristic composition on environ­ mental and geographical gradients. Ann. Miss. Bot. Gard. 75 (1 ): 1 - 34
dc.relationGENTRY, A. H. (1993). Riqueza de especies y composición ftorística. P. 200-219. En: Leyva - F. P. (Ed.) Colombia Pacífico. Tomo l. Fondo para la Protección del Medio Ambiente "José Celestino Mutis", FEN Colombia, Santa fé de Bogotá.
dc.relationGUEVARA S. S.; LABORDE D., J.; GRACIELA SÁNCHEZ R y GALINDO. J. (1996). Árboles de Ficus como elementos estratégicos en la conectividad del paisaje fragmentado. Síntesis de informe proyecto 4127P-N. Instituto de Ecología A.C. Xalapa, Veracruz. México. Pp 8.
dc.relationHANSKI, l. & SIMBERLOFF, D. (1997). The metapopulation approach, its history, conceptual domain and application to conservation. In: Hanski, l. A. and Gilpin, M. E. (eds). 1997. Metapopula­ tion biology. Academic Press, San Diego.
dc.relationHALFFTER, G. y EZCURRA, E. (1992). ¿Qué es la biodiversidad? En: G. Halffter (ed.). La diversi­ dad biológica de lberoamérica. Pp. 3-24. Acta Zool. Méx. , CYTED-D, Volumen especial, Programa Iberoamericano de Ciencia y Tecnología para el Desarrollo, Xalapa, México.
dc.relationHEISELMAN, M. L. (1961 ). Fire and succession in the conifer forests of Northern North America. In: Forest succession: concepts and application. D. C. West H. H. Shugart, D. B. Botkim eds, pp. 374 - 405. New York: Springer.Verlag.
dc.relationHERNÁNDEZ CAMACHO, A. HURTADO GUERRA, R. ORTIZ QUIJANO Y TH. WALSCHBURGER. (1992). Unidades bíogeográficas de Colombia. En: La diversidad biológica de lberoamérica I Gon­ zalo Halffter compilador. Programa Iberoamericano de Ciencia y Tecnología para el Desarrollo Instituto de Ecología. Pp 105-152.
dc.relationHOLLOWAY, J. D. & HERBERT, P. D.N. (1979). Ecological and taxonomic trends in macrolepidop­ teran host plant selection. Biol. J. Linnean Soc. 12: 229-251.
dc.relationHOLLOWAY, J. D. & STORK, N. E. (1991 ). The dimensions of biodiversity: the use of invertebrates as indicators of human impact. 3-62. ln Hawksworth, K. L (ed.). The diversity of microorganisms and invertebrates: its role in sustainable agriculture. D. S. lnternationat Washington.
dc.relationHURTADO GUERRA, ADRIANA. WALSCHBURGER. T., GÓMEZ N. L.F. y M. E. CHÁVEZ (Editores). 2008. Análisis ecorregionat para la construcción de un Plan de Conservación de la Biodi­ versidad en el Complejo Ecorregional Chocó-Darién. WWF Colombia, la Fundacion Ecotrópico y el Centro de Cooperación al Indígena (Cecoin)1. Edición El Bando Creativo - Santiago de Cali. Pp. 264.
dc.relationINSTITUTO GEOGRÁFICO AGUST[N CODAZZI. 1988. Suelos y bosques de Colombia. Subdirec­ ción Agrológica. Bogotá. Pp. 35.
dc.relationKERSHAW, M., MACE, G. M. and WILLIAMS, P. H. (1995). Threatened status. rarity, and diversity as alternative selectton measures for protected areas: a test using Afrotropical antelopes. Conser­ vation Biology. 9: 324-334.
dc.relationKREMEN, C.; COWELL, R. K.; ERWIN, T. L. ; MURPHY, D. D.; NOSS, R. F. & SANJKAYAN, M. A. (1993). Terrestríal arthropod assemblages: their use in conservatíon planning. Conservation Biology 7 (4): 796-808.
dc.relationLANLY J. P. (1997). Recursos forestales y arbóreos. Ministerio de la Agricultura, la Pesca y la Alimentación. París Francia. Pp.14
dc.relationLORD, J. and D. NORTON. (1990). Scale and the spatial concept of fragmentation. Conservation Biology 4: 197 - 202
dc.relationLOVEJOY. T. e., BIERREGARD Jr. R. O.. RYLANDS. A. B. MALCONLM, J. R. QUINTELA. E. C. HARPER, l. H., BROWN Jr. K. S., POWEL, A. H. POWEL, J. B. N.. SHUBART. H. O. R. and HAYS, M. B. (1986). Edge and other effects of isolation on Amazon forest fragments. In: M. E. Soulé (ed.). Conservation biology, the science of scarcity and diversity. Siunauer Associates, Sunderland, Mas­ sachusetts. Pp.285
dc.relationLOWMAN, M. D.; KITCHING, R. L. & CARRUTHERS, G. (1996). Arthrop sampling in Australian subtropical rain forest- How accurate are sorne of the more common techniques? Selbyana 17: 36-42. 22
dc.relationMARCOS, A. 201 O. Hacia una filosofía práctica de la ciencia: especie biológica y deliberación ética. Bioética. Julio-Diciembre 10(2) 108-123.
dc.relationMAJER, J. D. & BEESTON, G. (1996). The biodiversity integrity index: an illustration using ants in Western Australia. Conservation Biology 10 (1 ): 65-73.
dc.relationNOSS, R. (1990). lndicators for monitoring biodiversity: a hierarchical approach. Conservation Biology. 4:355-364.
dc.relationOZANE, C. M. P. 1996. The arthropod communities of coniferous forest trees. Selbyana 17: 43-49.
dc.relationPEARSON, D. (1994a). Selection indicator taxa for the quantitative assessment of biodiversity. Phil. Trans. R. Soc. London 345: 75-79.
dc.relationPEARSON, D. (1994b). Selection indicator laxa for the quantitative assessment of biodiversity. 75-80. In: Hawksworth, D. L. (ed.): the quantification and estimation of organism biodiversity. Special volume, Phil. Trans. R. Soc. London. Pp.140
dc.relationPIERCE, N. (1985). Conservation strategy the effects of fragmentation on extinction. Am. Nat. 125: 879-887.
dc.relationPROYECTO BIOPACIFICO -PBP. (1998). Informe final general, Tomo l. pág. 24, Ministerio del Medio Ambiente, Bogotá, D. C.
dc.relationPrograma de manejo de recursos naturales, Ministerio de Ambiente, Vivienda y Desarrollo Territo­ rial e Instituto Geográfico Agustín Codazzi - PMRN-MAVDT-IGAC. (1999). Proyecto Zonificación Ecológica de la región Pacífico colombiana.
dc.relationRANGEL-CH., J.O. Y LOWY, P. (1993). Tipos de vegetación y rasgos fitogeográficos de la región Pacífica de Colombia. Pp. 182-198 En: Leyva-F., P. (Ed.). Colombia Pacifico. Tomo l. Fondo para la Protección del Medio Ambiente "José Celestino Mutis", FEN Colombia, Santafé de Bogotá.
dc.relationRANGEL-CH., J.O. (1995) (ed.), Colombia diversidad biótica, 1, Instituto de Ciencias Naturales - Universidad Nacional de Colombia. Pp 442. Santa fé de Bogotá.
dc.relationREID COLLINS ASSOCIATES Ud. (1976). "Informe sobre el recurso forestal y las industrias forestales de la zona del Pacífico colombiano". INDERENA. Bogotá. 2V 4T.
dc.relationRODGERS W. A. (1997). Modelos de pérdida de la biodiversidad forestal: Una perspectiva mun­ dial. En: Conservación de Ecosistemas Forestales. GEF/UNDP/FAO.
dc.relationSAUNDERS, D. A., HOBBS, J. and MARGULES C. R. (1991 ). Biological consequences of ecosys­ tems fragmentation: a Review. Conservation Biology. 5: 18 - 32
dc.relationSOLBRIG, O. T. (1991). The origin and function of biodiversity. Environment 33: 16-38
dc.relationTERBORGH, J. (1992). Maintenance of diversity in tropical forests. Biotropica 24: 283 -292.
dc.relationTURNER, M. G. (1989). Landscape ecology: The effect of pattern on process. Annual Review of Ecological Systematics. 20: 171 - 197.
dc.relationUNIDAD ADMINISTRATIVA ESPECIAL DE GESTIÓN DE RESTITUCIÓN DE TIERRAS DESPOJA­ DAS -UAEGRTD. 2013 La política pública para la protección y restitución de los derechos territori­ ales de los grupos étnicos: antecedentes, acciones y perspectivas en el escenario de los decretos con fuerza de ley para grupos étnicos (4633 y 4635 de 2011 ).
dc.relationVan PRAHL, H., GUHL, F. Y GROGL, M. (1979). Gorgona. Grupo Futura Editorial, Bogotá. Pp.279
dc.relationWALSCHBURGER, T.; Adriana HURTADO-GUERRA; ROMERO, M.; RIVAS, P.; POLO, C. S. & AHUMADA M. L., (2000). Zonificación biogeográfica de la región Pacífica colombiana. En: BOSONI, M. (Ed.). Diversidad amenazada: prioridades de manejo y conservación. Informe Final General. Proyecto Biopacífico. Tomo ti. Proyecto Biopacífico, Ministerio del Medio Ambiente, GEF, PNUD, Bogotá.
dc.relationWILSON, E. y BOSSERT, W. (1971 ). A primer of population biology. Sinauer Associates, lnc Publishers Stamford Connecticut.
dc.relationWILSON, E. O. (1992). The diversity of life. W. W. Northon & Company, New York. Pp.470
dc.relationWILSON, E. O. (1994). La diversidad de la vida. Crítica. Grupo Grijalbo-Mandadori. Barcelona. Pp.495
dc.relationZULUAGA-R., S. (1987). Observaciones fitoecológicas en el Darién colombiano. Pérez-Arbelaezia, 1: 85-145.
dc.rightshttps://creativecommons.org/licenses/by-nc-sa/4.0/
dc.rightsinfo:eu-repo/semantics/openAccess
dc.rightsAtribución-NoComercial-CompartirIgual 4.0 Internacional (CC BY-NC-SA 4.0)
dc.rightshttp://purl.org/coar/access_right/c_abf2
dc.rightsDerechos reservados - Universidad del Pacifico
dc.titleFragmentación de hábitats en el Chocó Biogeográfico Colombiano: Marco conceptual, contexto regional y paradigmas desde la ecología del paisaje
dc.typeArtículos de revistas


Este ítem pertenece a la siguiente institución