dc.contributorParra Cárdenas, Amanda
dc.creatorNavas Rojas, Edgar Alfonso
dc.creatorOrduña Ferreira, Daniel Esteban
dc.creatorSánchez Araque, Jhojan Fernando
dc.date.accessioned2021-03-16T18:50:29Z
dc.date.accessioned2022-09-28T17:46:27Z
dc.date.available2021-03-16T18:50:29Z
dc.date.available2022-09-28T17:46:27Z
dc.date.created2021-03-16T18:50:29Z
dc.identifierhttp://hdl.handle.net/10901/19156
dc.identifier.urihttp://repositorioslatinoamericanos.uchile.cl/handle/2250/3693965
dc.description.abstractEl procedimiento administrativo sancionatorio ambiental se encuentra reglamentado de manera especial en la Ley 1333 de 2009, en donde se establecen los mecanismos que utiliza el Estado ante la ocurrencia de afectaciones e infracciones ambientales, los cuales tienen “un carácter administrativo y por tanto deben regirse por los principios constitucionales y legales establecidos para este tipo de actuaciones, así como por los principios de política ambiental contenidos en la Ley 99 de 1993”. (Garro, 2013). En este contexto, se evidencia un condicionamiento específico para la segunda instancia, lo que de suyo amenaza las garantías constitucionales, relacionadas con el debido proceso, con el derecho a la defensa, la seguridad jurídica y la confianza legítima en las instituciones que cercena la posibilidad al infractor de acudir libremente a un juez superior para la revisión de la sanción impuesta, posibilitando arbitrariedades, máxime si se tiene en cuenta el grado amplio de discrecionalidad de las autoridades ambientales para imponer sanciones. (Güiza, 2010). Lo anterior, se presenta como un escenario problemático en la medida en que se trata de un procedimiento administrativo, de una decisión sancionatoria que limita y afecta derechos de particulares y que deja en aparente desventaja al administrado, cuando éste no puede acceder a otra oportunidad para ejercer su defensa o para que se corrijan los errores en los que pudo incurrir la administración en el procedimiento administrativo sancionatorio (Michelsen & Perdomo, 2016).
dc.languagespa
dc.rightsOpenAccess
dc.rightsAbierto (Texto Completo)
dc.sourceinstname:Universidad Libre
dc.sourcereponame:Repositorio Institucional Unilibre
dc.sourceAhumada, F. (2001). Materiales para el estudio del derecho administrativo económico. Madrid: Dykinson.
dc.sourceAlarcón, L. (2014). Los confines de las sanciones: en busca de la frontera entre derecho penal y derecho administrativo sancionador. Revista de Administración Pública, núm. 195, Madrid.
dc.sourceCárdenas, C. (2006). Proceso administrativo sancionatorio del Servicio de Transporte Terrestre Automotor Especial. Derecho y Realidad Vol 2 (Num 7). Disponible en: http://revistas.uptc.edu.co/index.php/derecho_realidad/article/view/5184/4217
dc.sourceCarretero, A. (1995). Derecho sancionador administrativo. Madrid, Editoriales de derecho reunidas.
dc.sourceCordero, E. (2013). Concepto y naturaleza de las sanciones administrativas en la doctrina y jurisprudencia chilena. Revista de derecho (coquimbo), 20(1).
dc.sourceDe Palma, Á. (1996). El principio de culpabilidad en el derecho administrativo sancionador. Madrid: Tecnos
dc.sourceDe Vicente, R. (2004). El principio de legalidad penal. Valencia: Tirant lo Blanch. Gamero-casado, E. (2005). Manual básico de derecho administrativo, Tecnos, Madrid.
dc.sourceGarcía, F. (2007). Sanciones administrativas. Garantías, derechos y recursos del presunto responsable. Estudios de derecho administrativo, 3a ed., dirigida por Estanislao Arana García. Madrid: Comares.
dc.sourceEduardo García de Enterría, Tomás Ramón Fernández (1986). Curso de Derecho Administrativo, Editorial Civitas, Madrid, T.II.
dc.sourceGonzález, J. y González, F. (1999). Comentarios a la Ley de Régimen Jurídico de las Administraciones Públicas y Procedimiento Administrativo Común. Madrid: Civitas.
dc.sourceGüiza, L. (2010) Efectividad de los instrumentos administrativos de sanción y exigencia de la reparación del daño ambiental en Colombia. Estudios Socio-Jurídicos, 10 (1), p. 307-335.
dc.sourceMerlano, J. (2008). La identidad sustancial entre el delito y la infracción administrativa: Anotaciones a propósito de la aplicación analógica de la ley en el derecho administrativo sancionador. Revista de Derecho, (30). Disponible en: http://www.scielo.org.co/scielo.php?script=sci_arttext&pid=S0121-86972008000200012&lng=en&tlng=es.
dc.sourceMuñoz Conde, F. (2004). Teoría general del delito, 3a ed. Madrid: Tirant Lo Blanch.
dc.sourceNieto, A. (2005). Derecho administrativo sancionador, 4a ed. Madrid: Tecnos.
dc.sourceParra Cárdenas Amanda, (2015). La legislación ambiental y los recursos naturales, el reto de su codificación y sistematización editorial Leyer, Bogotá, Colombia.
dc.sourceRamírez, M. (2008). Consideraciones de la corte constitucional acerca del principio de culpabilidad en el ámbito sancionador administrativo. Revista de Derecho, (29). Disponible en: 74 http://www.scielo.org.co/scielo.php?script=sci_arttext&pid=S0121-86972008000100007&lng=en&tlng=es.
dc.sourceRamírez, M. (2009). Poder sancionador de la administración de acuerdo a la lectura de la Corte Constitucional colombiana. Anuario de Derecho Penal, 14(1). Disponible en: http://perso.unifr.ch/derechopenal/assets/files/anuario/an_2009_14.pdf
dc.sourceRebollo, M., Izquierdo, M., Alarcón, L., & Bueno, A. (2005). Panorama del derecho administrativo sancionador en España Los derechos y las garantías de los ciudadanos. Estudios Socio-Jurídicos, 7(1). Disponible en: http://www.scielo.org.co/scielo.php?script=sci_arttext&pid=S0124-05792005000100001&lng=en&tlng=es.
dc.sourceRomán, C. (2010). El castigo en el Derecho Administrativo. Derecho y Humanidades, 16(1). Disponible en: https://revistas.uchile.cl/index.php/RDH/article/view/16009/16524
dc.sourceSánchez, M. (2006). Derecho administrativo, Tecnos, Madrid.
dc.sourceSantamaría, J. (2005). Principios de Derecho Administrativo. Vol. II. Madrid, Centro de Estudios Ramón Areces.
dc.sourceSantofimio, J. (2003). Tratado de derecho administrativo, tomo I, 3 edición, Universidad Externado de Colombia.
dc.sourceVargas, M. (2017). La palmaria inconstitucionalidad del principio de lesividad de la Ley 1819 de 2016. Revista Instituto Colombiano de Derecho Tributario 76. Disponible en: http://www.icdt.co/publicaciones/revistas/Revista76/art3/Revista76_art3.pdf
dc.sourceConsejo de Estado. Sala de consulta y Servicio Civil (16 de octubre de 2002). Concepto Rad. 1454 [MP. Susana Montes De Echeverri]
dc.sourceConsejo de Estado, Sala de lo Contencioso Administrativo, Sección Segunda, Subsección B. (16 de febrero de 2012). Sentencia Radicación número: 11001-03-25-000-2009-00103-00 (1455-09). [MP. Víctor Hernando Alvarado Ardila].
dc.sourceConsejo de Estado, Sala de lo Contencioso administrativo, Sección tercera, Subsección b. (22 de octubre de 2012). Sentencia 05001-23-24-000-1996-00680-01(20738). [MP. Enrique Gil Botero].
dc.sourceConsejo de Estado, Sala de lo Contencioso Administrativo, Sección Primera. (19 de mayo de 2016). Sentencia 11001-03-24-000-2014-00696-00. [MP. Guillermo Vargas Ayala].
dc.sourceConsejo de Estado. Sala Plena de lo Contencioso Administrativo. (Agosto 9 de 2016). Sentencia 11001032500020110031600. [MP. William Hernández Gómez].
dc.sourceCorte Constitucional, Sala Plena. (27 de enero de 1994). Sentencia de Constitucionalidad 024 de 1994. [MP Alejandro Martínez Caballero]
dc.sourceCorte Constitucional, Sala Plena. (28 de abril de 1994). Sentencia de Constitucionalidad 214 de 1994. [MP. Antonio Barrera Carbonel].
dc.sourceCorte Constitucional, Sala Plena. (21 de marzo de 1996). Sentencia de Constitucionalidad 118 de 1996, [MP. Eduardo Cifuentes Muñoz].
dc.sourceCorte Constitucional, Sala Plena. (5 de diciembre de 1996). Sentencia de Constitucionalidad 690 de 1996, [MP. Alejandro Martínez Caballero].
dc.sourceCorte Constitucional, Sala Plena. (14 de agosto de 1996). Sentencia de Constitucionalidad 366 de 1996, [MP. Julio Cesar Ortiz Gutiérrez].
dc.sourceCorte Constitucional, Sala Plena. (29 de abril de 1998). Sentencia de Constitucionalidad 160 de 1998. [MP. Carmenza Isaza De Gómez].
dc.sourceCorte Constitucional, Sala Plena. (10 de diciembre de 1998). Sentencia de Constitucionalidad 769 de 1998, [MP. Antonio Barrera Carbonell].
dc.sourceCorte Constitucional, Sala plena. (12 de abril de 2000). Sentencia de Constitucionalidad 431 de 2000, [MP. Vladimiro Naranjo Mesa]
dc.sourceCorte Constitucional, Sala plena. (6 de septiembre de 2000). Sentencia de Constitucionalidad 1161 de 2000, [MP. Alejandro Martínez Caballero]
dc.sourceCorte Constitucional, Sala Plena. (25 de enero de 2017). Sentencia de Constitucionalidad 032 de 2017. [MP. Alberto Rojas Ríos]
dc.sourceCorte Constitucional, Sala Plena. (19 de abril de 2017). Sentencia de Constitucionalidad 219 de 2017. [MP. Iván Humberto Escrucería Mayolo]
dc.sourceCorte Suprema de Justicia. Sala Plena. Sentencia de abril 21 de 1982. M.P: Dr. Manuel Gaona Cruz.
dc.sourceCorte Suprema de Justicia (14 de abril de 1983). Sentencia 51. [MP. Manuel Gaona Cruz].
dc.sourcePresidente de la República. Decreto 2811 de 1974. Por el cual se expide el Código de Recursos Naturales Renovables.
dc.sourceCongreso de la República. Ley 1333 de 2009. Por la cual se establece el procedimiento sancionatorio ambiental y se dictan otras disposiciones.
dc.sourceCongreso de la República. Ley 1437 de 2011. Por la cual se expide el Código de Procedimiento Administrativo y de lo Contencioso Administrativo.
dc.subjectIlícitos administrativos
dc.subjectConducta sancionable
dc.subjectDerecho administrativo sancionador
dc.subjectProcesos administrativos -- Ambientales
dc.subjectSanciones ambientales
dc.titleLa segunda instancia en los procesos administrativos sancionatorios ambientales: análisis del caso “CDMB”
dc.typeinfo:eu-repo/semantics/masterThesis


Este ítem pertenece a la siguiente institución