dc.contributor | Torregrosa Jimènez, Norhys Esther | |
dc.creator | Armenta Ariza, Angélica | |
dc.date.accessioned | 2019-05-07T21:18:24Z | |
dc.date.available | 2019-05-07T21:18:24Z | |
dc.date.created | 2019-05-07T21:18:24Z | |
dc.identifier | https://hdl.handle.net/10901/15539 | |
dc.identifier | instname:Universidad Libre | |
dc.identifier | reponame:Repositorio Institucional Universidad Libre | |
dc.description.abstract | Con la entrada en vigencia de la Constitución Política de 1991, uno de los cambios transcendentales que se produjo, lo constituyó la creación de la Corte Constitucional colombiana, a la cual se le confió la guarda de la integridad y de la supremacía de la Constitución mediante el otorgamiento de la competencia funcional de ejercer el tan complejo control constitucional en un estado; para el ejercicio de dicho control, la Corte Constitucional y ante el nuevo modelo constitucional dispuesto en la Constitución de 1991, ha acudido a lo que se denomina el neoconstitucionalismo, esto es, a la aplicación de nuevas formar, figuras e instituciones dentro del derecho constitucional que le permitan cumplir esta función dejando de lado el excesivo formalismo que imponía el riguroso modelo positivista y exegético, para acudir a modelos de control mucho más acorde al modelo del estado social de derecho. Dentro del denominado neoconstitucionalismo cabe destacar el uso de los denominados test por parte de los tribunales constitucionales, y para el caso de Colombia, de la Corte Constitucional colombiana. Para el presente caso, el objeto de estudio de la investigación se centra en describir y analizar, la figura del uno de estos, como es, el test de proporcionalidad, así como revisar su uso y metodología por parte de la Corte Constitucional colombiana, tema que resulta de gran importancia nos solo para el derecho constitucional, sino para todo lo que respecta al ordenamiento jurídico colombiano; por cuanto, el test de proporcionalidad viene siendo una de los métodos hermenéuticos más utilizados por la Corte Constitucional para el ejercicio del control constitucional, abstracto o concreto, en todas las temáticas del derecho, esto es, en lo penal, civil, laboral, familia, tributaria, policivo, disciplinario, etc. Este documento se centra en describir y analizar el test de proporcionalidad y su metodología de aplicación por parte de la jurisprudencia de la Corte Constitucional Colombiana, la cual se desarrolla en dos secciones, saber: una primera sección, en la cual se describe el marco conceptual del test de proporcionalidad, su definición y origen, y se realiza una breve referencia al derecho comparado y una segunda sección en la cual se describe el arribo del principio de proporcionalidad en la Corte Constitucional colombiana, así como la metodología del test de proporcionalidad, para finalmente presentar algunas conclusiones del test de proporcionalidad a la luz del uso dado por la Corte Constitucional colombiana al mismo. | |
dc.description.abstract | With the entry into force of the Political Constitution of 1991, one of the transcendental changes that took place was the creation of the Colombian Constitutional Court, which was entrusted with guarding the integrity and supremacy of the Constitution through the granting of functional competence to exercise the complex constitutional control in a state; for the exercise of such control, the Constitutional Court and before the new constitutional model provided in the Constitution of 1991, has resorted to what is called neo-constitutionalism, that is, to the application of new forms, figures and institutions within constitutional law that allow him to fulfill this function, leaving aside the excessive formalism imposed by the rigorous positivist and exegetical model, to go to control models much more in line with the model of the social state of law. Within the so-called neo-constitutionalism, it is worth mentioning the use of so-called tests by the constitutional courts, and in the case of Colombia, by the Colombian Constitutional Court. For the present case, the object of study of the investigation focuses on describing and analyzing the figure of one of these, such as the proportionality test, as well as reviewing its use and methodology by the Colombian Constitutional Court, subject which is of great importance to us only for the constitutional right, but for everything related to the Colombian legal system; As such, the proportionality test has been one of the hermeneutical methods most used by the Constitutional Court for the exercise of constitutional control, abstract or concrete, in all the subjects of law, that is, in criminal, civil, labor, family , tax, police, disciplinary, etc. This document focuses on describing and analyzing the proportionality test and its application methodology by the jurisprudence of the Colombian Constitutional Court, which is developed in two sections, namely: a first section, in which the conceptual framework is described of the proportionality test, its definition and origin, and a brief reference to comparative law and a second section in which the arrival of the principle of proportionality in the Colombian Constitutional Court is described, as well as the methodology of the proportionality test, for finally present some conclusions of the proportionality test in light of the use given by the Colombian Constitutional Court to it. | |
dc.language | spa | |
dc.relation | ABRAMOVICH, VICTOR y COURTIS, CHRISTIAN. El umbral de la ciudadanía. El
significado de los derechos sociales en el estado social constitucional. Estudios del
Puerto, Buenos Aires, 2006. CARBONELL, Miguel. El principio de proporcionalidad en
el Estado constitucional. Coordinador. Universidad Externado de Colombia. Bogotá.
Página 21 | |
dc.relation | Aharon Barak, Proportionality. Constitutional Rights and their Limitations, Nueva York,
Cambridge University Press (2012). | |
dc.relation | ARAUJO RENTERIA, Jaime. “Los métodos Judiciales de Ponderación y coexistencia
entre derechos fundamentales. Crítica”, Biblioteca Jurídica Virtual del Instituto de
Investigaciones Jurídicas. De la UNAM. https://revistascolaboracion.juridicas.unam.mx/index.php/anuario-derechoconstitucional/article/viewFile/30334/27380 Consultado 23-09-2017.
www.juridicas.unam.mx | |
dc.relation | BERNAL, Carlos. El principio de proporcionalidad y los derechos fundamentales. Centro
de Estudios políticos constitucionales. Madrid. 2005. | |
dc.relation | CLERICO, LAURA. “El examen de proporcionalidad: entre el exceso por acción y la
insuficiencia por omisión por defecto.” En: El principio de proporcionalidad en el estado
constitucional. Universidad externado de Colombia. Bogotá. | |
dc.relation | FAVOREAU, LOUIS. Los tribunales constitucionales. Ariel, Barcelona, 1994. | |
dc.relation | F.S. Royster Guano Co. V. Virginia, 253 U.S. 412 (1920). | |
dc.relation | GARCIA DE ENTERRIA, EDUARDO. “La Interdicción de la arbitrariedad en la
potestad reglamentaria” Rap, número 30, 1959. | |
dc.relation | Geoffrey R. Stone et al ConstitutionalLaw. Little, Brown and Company Boston. | |
dc.relation | Humberto Nogueira Alcalá. El uso del postulado de proporcionalidad en la jurisprudencia
de la Corte Interamericana de Derechos Humanos sobre libertad de expresión. Estudios
Constitucionales, Año 9, Nº 1, 2011. ISSN 0718-0195. Centro de Estudios
Constitucionales de Chile Universidad de Talca. | |
dc.relation | John E. Nowak/Ronald D. Rotunda/J. Nelson Young, Constitutional Law, Third Edition,
West Publishing Co., St. Paul, Minn., 1986, p. 530-531. | |
dc.relation | José Francisco García García. El tribunal constitucional y el uso de “tests”: una
metodología necesaria para fortalecer la revisión judicial económica. Revista Chilena de
Derecho, vol. 38 N0 1. [2011]. Revista chilena de derecho versión On-line ISSN 0718-
3437. http://www.scielo.cl/scielo.php?script=sci_arttext&pid=S0718-
34372011000100006 26/08/2017 15:00. | |
dc.relation | José Suay Rincón, El Principio de Igualdad en la Jurisprudencia del Tribunal
Constitucional, en: Estudios sobre la Constitución Española. Homenaje al profesor
Eduardo García Enterría, Tomo II De los Derechos y Deberes Fundamentales, Civitas,
Madrid 1991. | |
dc.relation | L. JORDANA DE POZAS, “El problema de los fines de la actividad administrativa”
RAP, número 4, 1951. | |
dc.relation | L. MARTIN RETORTILLO, “La recepción por el Tribunal Constitucional de la
jurisprudencia del Tribunal Europeo de Derechos Humanos , en la Europa de los
Derechos Humanos, Centro de Estudios Políticos y Constitucionales, Madrid, 1998. | |
dc.relation | L. Iván Díaz García. La aplicación del principio de proporcionalidad en orden a juzgar
sobre la licitud o ilicitud de una restricción a derechos fundamentales. Revista de Derecho
de la Pontificia Universidad Católica de Valparaíso. XXXVI (Valparaíso, Chile, 2011,
1er Semestre). http://www.scielo.cl/scielo.php?script=sci_arttext&pid=S0718-
68512011000100005. 26/08/2017 15:16 | |
dc.relation | MORESO, JOSE JUAN. “Alexy y la aritmética de la ponderación”. En: El principio de
proporcionalidad en el estado constitucional. Universidad externado de Colombia.
Bogotá. | |
dc.relation | PRIETO SANCHIS, LUIS. “El juicio de ponderación constitucional”. En: El principio
de proporcionalidad en el estado constitucional. Universidad externado de Colombia.
Bogotá. | |
dc.relation | MICHAEL J. SANDEL. “JUSTICIA. ¿Hacemos lo que debemos? Segunda edición.
2014. Editorial DEBATE. España. | |
dc.relation | O. MAYER, Derecho Administrativo Alemán, De Palma, Buenos Aires, 1940. | |
dc.relation | QUINCHE RAMIREZ, Manuel Fernando. Derecho Constitucional Colombiano. De la
Carta de 1991 y sus reformas. Ediciones Doctrina y Ley LTDA. Cuarta Edición. P. 189.
Bogotá, 2010. | |
dc.relation | ROBERT ALEXY. La fórmula del peso. En el principio de proporcionalidad en el estado
constitucional. Página 26, Universidad Externado de Colombia, 2010. Bogotá | |
dc.relation | RODRÍGUEZ, cesar. El test de razonabilidad y el derecho a la igualdad. En: “La Corte
Constitucional. El año de la consolidación. Universidad de los Nades, Siglo del hombre
Editores, Bogotá, 1998. Ibídem, 44. | |
dc.relation | Rogelio López Sánchez. El principio de proporcionalidad como criterio hermenéutico en
la justicia constitucional. CEFD. Cuadernos Electrónicos de Filosofía del Derecho. Área
de Filosofía del Derecho. Centro de Investigación de Tecnología Jurídica y
Criminológica. Universidad Autónoma de Nuevo León, México. P. 1. Fecha de recepción
01/06/2011 | De aceptación: 07/06/2011 | De publicación: 25/06/2011.
https://dialnet.unirioja.es/servlet/articulo?codigo=3731818. 26/08/2017 14:41 | |
dc.relation | SANCHEZ GIL, RUBEN. “El principio de proporcionalidad en la jurisprudencia
mexicana”. En: El principio de proporcionalidad en el estado constitucional.
Universidad externado de Colombia. Bogotá. | |
dc.relation | ZagrebelskyGustavo. Objeto y Alcance de la Protección de los Derechos
Fundamentales. El Tribunal Constitucional Italiano en Louis Favoreu et al. Tribunales
Constitucionales Europeos y Derechos Fundamentales. Centro de Estudios
Constitucionales. Madrid, 1984. citada por la Corte Constitucional Colombiana en la
Sentencia C - 673 de 2011. | |
dc.relation | Corte Constitucional. Sentencia T – 530 de 1992. M.P. Eduardo Cifuentes Muñoz. | |
dc.relation | Corte Constitucional colombiana. Sentencia C – 606 de 1992. M.P. Ciro Angarita
Barón. | |
dc.relation | Corte Constitucional Colombiana. Sentencia T – 015 de 1994. M.P. Alejandro Martínez
Caballero. | |
dc.relation | Corte Constitucional. Sentencia T – 425 de 1995. M.P. Eduardo Cifuentes Muñoz. | |
dc.relation | Corte Constitucional. Sentencia C – 022 de 1996. M.P. Carlos Gaviria Díaz. | |
dc.relation | Corte Constitucional. Sentencia C – 070 de 1996. M.P. Eduardo Cifuentes Muñoz | |
dc.relation | Corte Constitucional. Sentencia C – 285 de 1997. M.P. Carlos Gaviria Díaz | |
dc.relation | Corte Constitucional. Sentencia T – 311 DE 1998. M.p. Fabio Morón Díaz. | |
dc.relation | Corte Constitucional. Sentencia T – 067 de 1998. M.P. Eduardo Cifuentes Muñoz | |
dc.relation | Corte Constitucional. Sentencia T – 972 de 1999. M.P. Alvaro Tafur Galvis | |
dc.relation | Corte Constitucional. Sentencia T – 417 de 2000. M.P. Carlos Gaviria Díaz. | |
dc.relation | Constitucional colombiana. Sentencia T – 268 de 2000. M.P. Alejandro Martínez
Caballero. | |
dc.relation | Corte Constitucional, Sentencia C – 1195 de 2001. M.P. Manuel José Cepeda Espinosa
y Marco Gerardo Monroy Cabra. | |
dc.relation | Corte Constitucional. C – 1176 de 2001. M.P. Marco Gerardo Monroy Cabra | |
dc.relation | Corte Constitucional. C - 808 de 2001. M.P. Manuel José Cepeda Espinosa | |
dc.relation | Corte Constitucional. C – 673 de 2001. Manuel José Cepeda Espinosa. | |
dc.relation | Corte Constitucional colombiana. Sentencia C – 093 de 2001. M.P. Alejandro Martínez
Caballero | |
dc.relation | Corte Constitucional. Sentencia C – 916 de 2002. M.P. Manuel José Cepeda Espinosa | |
dc.relation | Corte Constitucional colombiana. Sentencia C 233 de 2002. M.P. Alvaro Tafur Galvis. | |
dc.relation | Corte Constitucional colombiana. Sentencia C – 573 de 2003. M.P. Jaime Cordoba
Triviño. | |
dc.relation | Corte Constitucional colombiana. Sentencia C 355 de 2003. M.P Marco Gerardo
Monroy Cabra. | |
dc.relation | Corte Constitucional. Sentencia T – 301 de 2004. M.P. Eduardo Montealegre Lynertt. | |
dc.relation | Corte Constitucional. Sentencia T – 042 de 2004. M.P. Marco Gerardo Monroy Cabra. | |
dc.relation | Corte Constitucional. Sentencia T – 697 de 2004. M.P. Rodrigo Uprimmy Yepes. | |
dc.relation | Corte Constitucional. Sentencia C – 024 de 2004. M.P. Rodrigo Escobar Gil. | |
dc.relation | Corte Constitucional colombiana. Sentencia C – 796 de 2004. M.P. Rodrigo Escobar
Gil. | |
dc.relation | Corte Constitucional colombiana. Sentencia C – 822 de 2005. M.P. Manuel José
Cepeda Espinosa. | |
dc.relation | Corte Constitucional colombiana. Sentencia C - 100 de 2005 M.P. Alvaro Tafur Galvis. | |
dc.relation | Corte Constitucional. Sentencia C – 301 de 2004. M.P. Eduardo Montealegre Lynett. | |
dc.relation | Corte Constitucional colombiana. Sentencia T – 209 de 2006. M.P. Jaime Cordoba
Triviño. | |
dc.relation | Corte Constitucional. Sentencia C – 355 de 2006. M.P. Jaime Araujo Rentería. | |
dc.relation | Corte Constitucional colombiana. Sentencia C – 857 de 2008. M.P. Humberto Antonio
Sierra Porto. | |
dc.relation | Corte Constitucional. Sentencia C – 061 de 2008. M.P. Nilson Pinilla Pinilla. | |
dc.relation | Corte Constitucional. C – 728 de 2009. M.P. Gabriel Eduardo Mendoza Martelo. | |
dc.relation | Corte Constitucional. Sentencia C – 145 de 2009. M.P. Nilson Pinilla Pinilla | |
dc.relation | Corte Constitucional. Sentencia C – 055 de 2010. M.P. Juan Carlos Henao Pérez | |
dc.relation | Corte Constitucional. Sentencia C - 823 de 2011. M.P. María Victoria Calle Correa. | |
dc.relation | Corte Constitucional. Sentencia C – 577 de 2011. M.P. Gabriel Eduardo Mendoza
Martelo | |
dc.relation | Corte Constitucional Colombiana. Sentencia C – 470 de 2011. M.P. Nilson Pinilla Pinilla | |
dc.relation | Corte Constitucional. Sentencia C – 857 de 2012. M.P. Humberto Antonio Sierra Porto. | |
dc.relation | Corte Constitucional. Sentencia C – 592 de 2012. M.P. Jorge Iván Palacio Palacio. | |
dc.relation | Corte Constitucional. Sentencia T – 248 de 2012. M.P. Jorge Ignacio PreteltChaljub. | |
dc.relation | Corte Constitucional. Sentencia C – 741 de 2013. M.P. Jorge Ignacio PreteltChaljub | |
dc.relation | Corte Constitucional colombiana. Sentencia C – 258 de 2013. M.P. Jorge Ignacio
PreteltChaljub. | |
dc.relation | Corte Constitucional colombiana. Sentencia C – 838 de 2013. M.P. Luis Ernesto Vargas
Silva. | |
dc.relation | Corte Constitucional. Sentencia C – 288 de 2014. M.P. Jorge Ignacio PreteltChaljub | |
dc.relation | Corte Constitucional. Sentencia C – 035 de 2015. M.P. María Victoria Calle Correa | |
dc.relation | Corte Constitucional. Sentencia C – 470 de 2016. M.P. Gabriel Eduardo Mendoza
Martelo. | |
dc.relation | Corte Constitucional. Sentencia C – 114 de 2017. M.P. Alejandro Linares Cantillo | |
dc.relation | Corte Constitucional. Sentencia T – 653 de 2017. M.P. Antonio José Lizarazo Ocampo | |
dc.rights | http://creativecommons.org/licenses/by-nc-nd/2.5/co/ | |
dc.rights | Atribución-NoComercial-SinDerivadas 2.5 Colombia | |
dc.rights | info:eu-repo/semantics/openAccess | |
dc.rights | http://purl.org/coar/access_right/c_abf2 | |
dc.title | El test de proporcionalidad: su uso y aplicación en la jurisprudencia de la Corte Constitucional Colombiana | |