dc.contributorDaza González, Alfonso
dc.creatorBadillo, Jose de Jesús
dc.date.accessioned2018-08-14T20:45:50Z
dc.date.available2018-08-14T20:45:50Z
dc.date.created2018-08-14T20:45:50Z
dc.identifierhttps://hdl.handle.net/10901/11557
dc.identifierinstname:Universidad Libre
dc.identifierreponame:Repositorio Institucional Universidad Libre
dc.description.abstractDespués de la formulación y promulgación de la constitución de 1991, de donde se desprenden los principios fundamentales garantistas y mucho mas allá donde se consagra a Colombia como un estado social de derecho democrático, “Artículo 1o. Colombia es un Estado social de derecho, organizado en forma de República unitaria, descentralizada, con autonomía de sus entidades territoriales, democrática, participativa y pluralista, fundada en el respeto de la dignidad humana, en el trabajo y la solidaridad de las personas que la integran y en la prevalencia del interés general”. me surge la inquietud de no pasar desapercibido el hecho trascendente al estudiar la ley de Infancia y Adolescencia – Ley 1098 de 2006, y específicamente en su artículo 199, numerales 4 y 5 que se refieren concretamente a la justicia del no (al no conceder el legítimo derecho a los subrogados penales consagrados en la ley 599 de 2000 estatuto penal colombiano en sus artículos 63 y 64 que si efectivamente plasma esta garantía a los sujetos activos que por una u otra causa se ven involucrados y están en curso del injusto). De otra parte contraviene el fin primordial de las funciones de la pena en cuanto a la prevención general retribución justa, prevención especial, reinserción social y protección al condenado, la prevención especial y la reinserción social operan en el momento de la ejecución de la pena
dc.description.abstractAfter the formulation and promulgation of the 1991 constitution, from which the fundamental principles of guarantees emerge and much further on where Colombia is consecrated as a social state of democratic law, "Article 1o. Colombia is a social State governed by law, organized in the form of a unitary, decentralized Republic, with autonomy from its territorial entities, democratic, participatory and pluralist, based on respect for human dignity, work and solidarity of the people they integrate and in the prevalence of the general interest ". I am concerned about not missing the transcendent fact when studying the law of Childhood and Adolescence - Law 1098 of 2006, and specifically in its article 199, numerals 4 and 5 that refer specifically to the justice of not (by not granting the legitimate right to criminal defendants enshrined in law 599 of 2000 Colombian criminal statute in its articles 63 and 64 that if this guarantee is effectively reflected to the active subjects that for one reason or another are involved and are in the process of being unjust). On the other hand, the primary purpose of penalty functions in terms of general prevention fair compensation, special prevention, social reintegration and protection of the condemned, special prevention and social reintegration operate at the time of execution of the penalty
dc.languagespa
dc.relationBERNAL CUELLAR JAIME y EDUARDO Montealegre LYNETT. EL PROCESO PENAL, Universidad Externado de Colombia, 2004.
dc.relationFIERRO MÉNDEZ HELIODORO, MANUAL DE DERECHO PROCESAL PENAL, Editorial LEYER 2002.
dc.relationRAMÍREZ BASTIDAS YESID, RAQUEL DE RAMÍREZ, PRINCIPIALISTICA PROCESAL PENAL, ediciones Jurídicas Gustavo Ibáñez, Bogotá 2004.
dc.relationREYES MEDINA CESAR AUGUSTO, SOLANILLA CHAVARRO CESAR AUGUSTO y SOLÓRZANO GARAVITO CARLOS ALBERTO, SISTEMAS PROCESALES Y ORALIDAD, ediciones nueva jurídica, Bogotá 2003.
dc.relationVANEGAS GONZÁLEZ DAVID. EL SISTEMA ACUSATORIO, Biblioteca Jurídica DIKE, Medellín 2003.
dc.relationMARÍN VÁSQUEZ RAMIRO, SISTEMA ACUSATORIO Y PRUEBA, ediciones Nueva Jurídica, Bogotá 2004.
dc.relationConstitución Política de Colombia
dc.relationManual de derecho Penal parte general y especial, séptima edición, Mario Arboledda Vallejo, José Armando Ruiz Salazar, Editorial Leyes, pág 41
dc.relationMontesquieu, El espíritu de las Leyes, La prensa Bogotá 1990.
dc.relationAngulo González Guillermo. Captura, detención y libertad Pág. 25, Ediciones Doctrina y Ley, Tercera Ed. 1998
dc.relationBernal Cuellar, Jaime Montealegre Eduardo, El proceso penal pág. 357 Universidad Externado de Colombia 2004.
dc.relationSentencia C-412 de 1973. Magistrado ponente Eduardo Cifuentes Muñoz.
dc.relationSentencia C-581 de 2001. Magistrado ponente Jaime Araujo Rentería.
dc.relationCorte Suprema de Justicia, sala plena, sentencia del 2 de oct. De 19980.
dc.relationCorte Constitucional, sentencia C-479 de 1992 Véase Corte Suprema de Justicia, sala plena, Sentencia del 19 de mayo de 1988.
dc.relationCorte Suprema de Justica sala plena, sentencia del 2 de octubre de 19980.
dc.relationJosé María Samper, derecho público interno Bogotá temis 1986, pág., 296
dc.relationMiguel Antonio Caro, Estudios Constitucionales y Jurídicos, primera serie Bogotá, Instituto Caro y Cuervo 1986 pág. 6.
dc.relationMontesquieu, El espíritu de las leyes, Barcelona, Atalaya, 1999, pág. 117.
dc.relationSieyés Emanuel, Que es el tercer estado, Madrid, Alianza 1989, pág., 143.
dc.relationSentencia C-873 de 2005, Magistrado Ponente, Manuel Cepeda Espinosa.
dc.relationSentencia C-591 de 2005, Magistrada Clara Inés Vargas Hernández.
dc.relationVALENCIA RESTREPO HERNÁN, Monarquía principialistica jurídica o los Principios Generales del Derecho Ed. Temis II educación 1999 pág. 2.
dc.relationRAMÍREZ BASTIDAS YESID, RAMÍREZ DE RAQUEL, principialistica Procesal Penal Ediciones Jurídicas Gustavo Ibáñez, Bogotá 2003 pág., 62
dc.relationCorte Constitucional, sentencia C-067 del 4 de febrero de 2003, Magistrado ponente Dr. Marco Gerardo Monroy Cabra.
dc.relationCorte Constitucional, Sentencia T-881 del 17 de oct. De 2002. Magistrado ponente Dr. Eduardo Montealegre Lynnet.
dc.relationCorte Constitucional sentencia C-252 de 2001, Magistrado ponente Dr. Carlos Gaviria Díaz.
dc.relationCorte Constitucional, sentencia C-256 de 1998.
dc.relationCorte Constitucional, Sentencia C-225 de 1995
dc.relationCorte Constitucional, Sentencia C-301 de 1993 y C-634 de 2000.
dc.relationCorte Constitucional, Salvamento de voto, Dr, Eduardo Montealegre Lynnet, sentencia C-333 de 2001 Magistrado ponente Dr. Rodrigo Escobar Gil.
dc.relationCorte Suprema de Justicia, auto del 23 de febrero de 199 , magistrado ponente Dr. Edgar Lombana Trujillo.
dc.relationCorte Constitucional, sentencia C-776 de 2001, Magistrado ponente, Dr. Alfredo Beltrán Sierra.
dc.relationCorte Suprema de Justicia, sentencia del 29 de marzo de 2000, Magistrado ponente Carlos C. Mejía Escobar.
dc.relationCorte Constitucional C-143 de 2001
dc.relationCorte Constitucional, sentencia C-040 del 30 de enero de 2002, Magistrado ponenete, Dr. Eduardo Montealegre Linnet
dc.relationLey 1098 de 2006 Código de Adolescencia e Infancia.
dc.relationLey 599 de 2000 Código Penal Colombiano.
dc.relationLey 906 de 2004 Código Procedimental Penal.
dc.rightshttp://creativecommons.org/licenses/by-nc-nd/2.5/co/
dc.rightsAtribución-NoComercial-SinDerivadas 2.5 Colombia
dc.rightsinfo:eu-repo/semantics/openAccess
dc.rightshttp://purl.org/coar/access_right/c_abf2
dc.titleLey 1098 de 2006 articulo 199 ley de infancia y adolescencia subrogados penales numerales 4° y 5°


Este ítem pertenece a la siguiente institución