Temas de procedimiento penal: reflexiones a propósito de la ley 1395 de 2010

dc.contributorMontoya Reyes, Camilo
dc.creatorHernández Jiménez, Norberto
dc.date.accessioned2012-08-28T16:37:31Z
dc.date.accessioned2015-08-25T16:54:26Z
dc.date.available2012-08-28T16:37:31Z
dc.date.available2015-08-25T16:54:26Z
dc.date.created2012-08-28T16:37:31Z
dc.date.created2015-08-25T16:54:26Z
dc.identifierhttps://hdl.handle.net/10901/6071
dc.identifierinstname:Universidad Libre
dc.identifierreponame:Repositorio Institucional Universidad Libre
dc.description.abstractEl Gobierno Nacional, con base en la iniciativa legislativa consagrada en el artículo 154 Constitucional y el artículo 140 de la Ley 5° de 1992, radicó el 18 de noviembre de 2008 el proyecto de Ley número 1971. Surtido el trámite reglado, el 30 de julio de 2010 fue sancionada por el Ejecutivo la Ley 13952, con el objetivo de descongestionar la administración de justicia, introduciendo reformas en los procedimientos civiles, laborales, contencioso administrativos y penales, ámbito este último respecto al cual se modificaron aspectos inherentes a la tramitación del recurso de apelación contra los autos y las sentencias proferidas por los Jueces de la República, se cambió la oportunidad para iniciar el incidente de reparación integral, se reguló expresamente la procedencia del recurso de queja, se modificaron algunos pormenores en cuanto a la resolución de los impedimentos y recusaciones, se introdujeron cambios relacionados con el desembargo de bienes del imputado o acusado y sufrieron una fluctuación los términos para sustentar el recurso de casación en los dos sistemas de procedimiento penal que actualmente coexisten
dc.languagespa
dc.publisherUniversidad Libre
dc.publisherFacultad de derecho y ciencias políticas
dc.publisherMaestría en derecho penal
dc.relationÁMBITO JURÍDICO, Legis, Año XIII, Núm. 305, Colombia, 6 al 19 de septiembre de 2010, Ley de Descongestión judicial: ¿más pañitos de agua tibia” entrevista a José Fernando Mestre.
dc.relationÁMBITO JURÍDICO, Legis, Año XIV, Núm. 325, Colombia, 11 al 24 de julio de 2011, El secreto penal por Whanda Fernández León
dc.relationBERNAL CUELLAR, Jaime y MONTEALEGRE LYNETT, Eduardo, El Proceso Penal, 4° Edición, Universidad Externado de Colombia.
dc.relationBUSTOS RAMÍREZ, Juan J. y HORMAZÁBAL MALARÉE, Hernán, Nuevo sistema de derecho penal, Madrid, Editorial Trotta SA., 2004
dc.relationCABANELLAS, Guillermo, Diccionario de Derecho Usual, 6° Edición, Bibliográfica Omeba
dc.relationCALDERÓN BOTERO, Fabio. Casación y Revisión en materia penal, Ediciones Librería el Profesional, 2da edición.
dc.relationCHIESA, Ernesto L., Tratado de Derecho Probatorio, Tomo I, Publicaciones JTS, Luigi Abraham – Editor, Primera Edición, reimpresión 2005
dc.relationCÓDIGO CIVIL, Ed. Legis, 2010
dc.relationCÓDIGO CIVIL, Ed. Legis, 2010
dc.relationCÓDIGO PENAL Y CÓDIGOS DE PROCEDIMEINTO PENAL, Ediciones Jurídicas Andrés Morales, 2008.
dc.relationCOLOMBIA, CONGRESO DE LA REPÚBLICA, DIARIO OFICIAL 47.768
dc.relationCOLOMBIA, CONGRESO DE LA REPÚBLICA, GACETAS DEL CONGRESO 825 de 2008, 481 de 2009 (Senado), 1257 de 2009 (Senado), 1318 de 2009 (Cámara), 47 de 2010 (Senado), 262 de 2010 (Cámara), 319 de 2010 (Cámara) y 350 de 2010 (Senado)
dc.relationCOLOMBIA, CONGRESO DE LA REPÚBLICA, Leyes 906 de 2004, 1098 de 2006 y 1395 de 2010
dc.relationCOLOMBIA, CONSEJO DE ESTADO, CONSEJO DE ESTADO, Providencias datadas 19 de Julio de 2000. Exp. 11842, 21 de febrero de 2002, Radicación número: 52001-23-31-000-1995-7010-01(13653), 12 de febrero de 2004, Radicación número: 68001-23-15-000-1994-08908- 01(13952), 24 de junio de 2004, Radicado No. Exp. 13108, 15 de agosto de 2007, Exp. AG 2003-385, 1° de octubre de 2008, Exp. 25000-23-26- 000-1999-01145-01 (27268), 25 de febrero de 2009. Exp. 18001-23-31- 000-1997-00007-01 (18.106), 10 de junio de 2009, Exp. 73001-23-31- 000-1998-01406-01(18108)
dc.relation.COLOMBIA, CORTE CONSTITUCIONAL, Providencias T-406/92, C104/93, C-365/94, T-123/95, C-293/95, T-321/98, C-744/98, T-694/00, T- 163 1265/00, C-252/01, C-668/01, C-740/01, C-836/01, T-1031/01, C1046/01, C-1149/01, SU-1184/01, T-1267/01, C-228/02, T-466/02, C916/02, C-451/03,C-004/03, C-451/03, C-570/03, C-740/03, C-775/03, C-871/03, C-899/03, T-114/04, T-774/04, C-998/04, C-590/05, C-591/05, C-823/05, C-979/05, C-454/06, T-516/06, C-209/07, C-396/07, C-397/07, C-516/07, T-821/07, T-1057/07, C-318/08, C-425/08, C-904/08, T264/09, C-025/10, C-059/10, T-105/10, T-205/11, C-250/11 y C-371/11
dc.relationCOLOMBIA, CORTE SUPREMA DE JUSTICIA, SALA DE CASACIÓN CIVIL, Providencias datadas 23 de abril de 1941, 13 de mayo de 2008 y 20 de enero de 2009, Exp. 170013103005 1993 00215 01.
dc.relationCOLOMBIA, CORTE SUPREMA DE JUSTICIA, SALA DE CASACIÓN PENAL, Providencias datadas 4 de febrero de 1988, Rad. 2051, 6 de noviembre de 1992, Rad. 6487, 17 de marzo de 1993, Rad. 6150, 18 de mayo de 1993, Rad. 7286, 4 de mayo de 1994, Rad. 8283, 7 de abril de 1994, Rad. 835, 7 de febrero de 1995, Rad. 008760, 6 de julio de 1995, Rad. 10515, 19 de julio de 1995, Rad. 10382, 6 de marzo de 1997, Rad. 10929, 10 de julio de 1997, Rad. 9781, 19 de agosto de 1997, Rad. 13237, 13 de mayo de 1998, Rad. 10105, 17 de septiembre de 1998, Rad. 11235, 3 de noviembre de 1998, 17 de marzo de 1999, Rad. 12682, 13 de abril de 1999, Rad. 10300, Rad. 10778, 27 de julio de 1999, Rad. 14394, 11 de agosto de 1999, Rad. 12495, 25 de octubre de 1999, Rad. 14214, 15 de diciembre de 1999, Rad. 12396, 24 de febrero de 2000, Rad. 11650, 29 de mayo de 2000, Rad. 16441, 11 de julio de 2000, Rad. 11278, 10 de agosto de 2000, Rad. 15181, 19 de diciembre de 2000, Rad. 15855, 19 de diciembre de 2000, Rad 17844, 31 de enero de 2001, Rad. 6593,12 de marzo de 2001, Rad. 16732, 16 de julio de 2001, Rad.15488, 18 de octubre de 2001, Rad. 14834, 22 de octubre de 2001, Rad. 18631, 25 de octubre de 2001, Rad. 18499, 1° de noviembre de 2001, Rad. 14635, 6 de marzo de 2002, Rad. 18862, 11 de abril de 2002, Rad. 16812, 18 de abril de 2002, Rad. 15358, 20 de abril de 2002, Rad. 19088, 16 de junio de 2002, Rad. 16845, 11 de julio de 2002, Rad. 13988, 31 de octubre de 2002, Rad. 16002, 19 de diciembre de 2002, Rad. 16613, 15 de mayo de 2003, Rad. 17141, 15 de mayo de 2003, Rad. 17081, 20 de mayo de 2003, Rad. 15283, 22 de mayo de 2003, Rad. 13984, 27 de mayo de 2003, Rad. 19812, 10 de abril de 2003, Rad. 16485, 10 de abril de 2003, Rad. 14337, 12 de junio de 2003, Rad. 17248, 6 de agosto de 2003, Rad. 17396, 27 de agosto de 2003, Rad. 17160, 4 de septiembre de 2003, Rad. 16146, 4 de septiembre de 2003, Rad. 13358, 21 de enero de 2004, Rad. 16384, 5 de mayo de 2004, 2 de junio de 2004, Rad. 22406, 11 de agosto de 2004, Rad. 20139, Rad. 14858, 1° de septiembre de 2004, 23 de febrero de 2005, Rad. 17722, 2 de marzo de 2005, Rad. 19627, 16 de marzo de 2005, Rad. 21296, 18 de mayo de 2005, Rad. 22323, 22 de junio de 2005, Rad. 14464, 22 de junio de 2005, Rad. 22734, 6 de julio de 2005, Rad. 21995, 20 de octubre de 2005, Rad. 24026, 22 de noviembre de 2005, Rad. 24066, 12
dc.relation.COLOMBIA, TRIBUNAL SUPERIOR DE BOGOTÁ, SALA PENAL, Auto del 7 de noviembre de 2006, Radicación 11001600001520050170502 y Sentencias datadas 24 de septiembre de 2003, Rad. S 4965-0289-01, 27 de julio de 2004, 27 de abril de 2005, Rad. 11001310401420030034901, 13 de octubre de 2005, Rad. 50-2005- 165 01736-01, 29 de agosto de 2006, Rad. 110013104046200500227 01, 4 de octubre de 2006, Rad. 11001 07 04004 2005 00076 01 (P-031/06), 19 de marzo de 2009, Rad. 11001600253200680526, Rad. Interno 0197, 19 de mayo de 2009, Rad. 110016000019200880451 01 [418]
dc.relationCONSTITUCIÓN POLÍTICA DE COLOMBIA, Editorial Legis, 2010.
dc.relationCONVENCIÓN AMERICANA DE DERECHOS HUMANOS
dc.relationCONVENCIÓN INTERAMERICANA PARA PREVENIR Y SANCIONAR LA TORTURA
dc.relationCONVENCIÓN INTERAMERICANA SOBRE DESAPARICIÓN FORZADA DE PERSONAS
dc.relationCONVENCIÓN CONTRA LA TORTURA Y OTROS TRATOS O PENAS CRUELES, INHUMANOS O DEGRADANTES
dc.relation.CONVENIO DE ROMA PARA LA PROTECCIÓN DE LOS DERECHOS HUMANOS Y LIBERTAD FUNDAMENTALES
dc.relationCONVENCIÓN PARA LA PREVENCIÓN Y LA SANCIÓN DEL DELITO DE GENOCIDIO
dc.relationCORTE INTERAMERICANA DE DERECHOS HUMANOS, Sentencias datadas 14 de marzo de 2001 (Fondo), Caso Barrios Altos Vs. Perú y 12 de septiembre de 2005 (Fondo, reparaciones y costas), Caso Gutiérrez Soler Vs. Colombia.
dc.relationDE OTTO, Ignacio. Derecho Constitucional, Barcelona, Ariel, 1991
dc.relation.DECLARACIÓN DE LOS DERECHOS DEL HOMBRE Y DEL CIUDADANO
dc.relationDECLARACIÓN SOBRE LOS PRINCIPIOS FUNDAMENTALES DE JUSTICIA PARA LAS VÍCTIMAS DE DELITOS Y DEL ABUSO DE PODER
dc.relationDWORKIN, Ronald, Los Derechos en Serio, 2° Edición, Editorial Ariel S.A., 1989.
dc.relationESTATUTO DE LA CORTE PENAL INTERNACIONAL
dc.relationFRÜHLING, Michael, Derechos a la verdad, a la justicia y a la reparación integral en casos de graves violaciones a los derechos humanos. (Conferencia)
dc.relationFERRAJOLI, Luigi, Derecho y razón, 2° Edición, Editorial Trotta, 1997.
dc.relationHERNÁNDEZ JIMÉNEZ, Norberto, Aproximación a la casación penal desde un análisis principialístico. Capítulo Revista de Derecho Público No. 25 Julio-Diciembre de 2010, Facultad de Derecho, Universidad de los Andes, ISSN 1909-7794, Bogotá, 2010.
dc.relationHERNÁNDEZ JIMÉNEZ, Norberto, Apuntaciones sobre la reforma al Código de Procedimiento Penal (Ley 1395 de 2010). Capítulo Libro Impacto de la Ley 1395 de 2010 frente a la administración de justicia. Ediciones Uniandes, Mayo de 2011, ISBN: 978-958-695-610-9
dc.relationHERNÁNDEZ JIMÉNEZ, Norberto, Rol probatorio del apoderado de las víctimas dentro del incidente de reparación integral. Capítulo Revista Diálogos de Saberes No. 33 Julio – Diciembre de 2010, Universidad Libre, ISSN 0124-0021.
dc.relationINFORME FINAL ELABORADO Y REVISADO POR M. JOINET EN APLICACIÓN DE LA DECISIÓN 1996/119 DE LA SUBCOMISIÓN DE PREVENCIÓN DE DISCRIMINACIONES Y PROTECCIÓN DE LAS MINORÍAS DE LA ONU, “LA CUESTIÓN DE LA IMPUNIDAD DE LOS AUTORES DE VIOLACIONES DE LOS DERECHOS HUMANOS (CIVILES Y POLÍTICOS)”
dc.relationLEIBNIZ, G. W., Nuevos ensayos sobre el entendimiento humano, Alianza Editorial, Madrid, 1992
dc.relationLÓPEZ MEDINA, Diego Eduardo, El derecho de los jueces, Bogotá, Legis S.A., 2010
dc.relationMARTÍNEZ RAVÉ, Gilberto, Procedimiento penal colombiano, Temis, 9° Edición, 2006
dc.relation.MENDELSOHN, Benjamin, The origen of victimology, excerta criminològica, vol. 3, 1963
dc.relationMONTERO AROCA, Juan, Sobre la imparcialidad del juez y la incompatibilidad de funciones procesales, Valencia, Editorial Tirant lo blanch, 1999
dc.relationPABÓN GÓMEZ, Germán, De la casación penal en el sistema penal acusatorio, Bogotá, Ed. Ibáñez y Universidad de los Andes, 2011
dc.relationPACTO INTERNACIONAL DE DERECHOS CIVILES Y POLÍTICOS
dc.relationPÁGINAS DE INTERNET: www.hchr.org.co, www.dejusticia.org, www.ramajudicial.gov.co y www.secretariasenado.gov.co
dc.relationPARRA QUIJANO, Jairo, Manual de Derecho Probatorio, Librería Ediciones del Profesional Ltda., Décima Séptima Edición, 2009
dc.relationPARRA QUIJANO, Jairo, Manual de Derecho Probatorio, Librería Ediciones del Profesional Ltda., Décima Séptima Edición, 2009
dc.relationPORTALIS, Jean Etienne Marie, Discurso preliminar al Código Civil francés, Introducción y traducción de I. CREMADES y L. GUTIERREZMASSON, Ed. Civitas, S.A. 1997
dc.relationPRIETO VERA, Alvaro José, La Defensa Pública y los derechos de las víctimas. Una reinterpretación del papel de la Defensoría del Pueblo en el procedimiento penal colombiano. Documento elaborado para su discusión al interior de la Oficina Especial de Apoyo de la Dirección Nacional de Defensoría Pública de Bogotá
dc.relationPROTOCOLO ADICIONAL I A LOS CONVENIOS DE GINEBRA
dc.relationRAMÍREZ GÓMEZ, José Fernando. Principios Constitucionales del Derecho Procesal colombiano, Medellín, Señal Editora
dc.relationRAWLS, John, A theory of justice, Cambridge, Harvard University, 1971
dc.relationRÉGIMEN PENAL COLOMBIANO, Editorial Legis, 2011.
dc.relationRODRÌGUEZ CHOCONTÀ, Orlando Alfonso, Casación y Revisión Penal, Bogotá, Temis, 2008
dc.relationROXIN, Claus, Derecho procesal penal, traducción de Gabriela E. Córdoba y Daniel R. Pastor, revisada por Julio B.J.Maier, Buenos Aires, Editores del Puerto, 2000.
dc.relationSANTOS BALLESTEROS, Jorge. Examen jurisprudencial del daño y su valoración. Jurisdicción civil. (Conferencias)
dc.relationTORRES ROMERO, Jorge Enrique y PUYANA MUTIS, Guillermo, Manual del recurso de casación en materia penal. Bogotá.
dc.relationUSAID, Técnicas del Proceso Oral en el Sistema Penal Acusatorio Colombiano. Manual General para operadores jurídicos” Segunda edición.
dc.relationVENEZUELA, TRIBUNAL SUPREMO DE JUSTICIA, Sala de Casación Penal, Expediente No. 04-274 (23-11-04).
dc.relationVON IHERING, Rudolf, El fin en el derecho, Buenos Aires, Editorial Heliasta, 1978
dc.relationUSAID, Técnicas del Proceso Oral en el Sistema Penal Acusatorio Colombiano. Manual General para operadores jurídicos” Segunda edición
dc.relationVANEGAS TORRES, Gustavo, MATIAS CAMARGO, Sergio Roberto, SANTOFIMIO ORTIZ, Rodrigo, BLANCO BLANCO, Jacqueline, SANDOVAL ROBAYO, Mary Luz, ESTUPIÑAN ACHURY, Liliana, GÓMEZ HERNÁNDEZ, Bersarión, BARBOSA, Hector Alfonso, SIERRA CUERVO, Hector Guillermo. Guía para la elaboración de proyectos de investigación en derecho. Universidad Libre, Centro de investigaciones socio-juridicas, 2002.
dc.relationVELÀSQUEZ V., Fernando. Derecho Penal, Parte General, Librería Jurídica Comlibros, Cuarta edición, 2009.
dc.relationVON IHERING, Rudolf, El fin en el derecho, Buenos Aires, Editorial Heliasta, 1978
dc.relationBOLÍVAR JAIME, Aura Patricia, Mecanismos de reparación en perspectiva comparada, artículo publicado en la obra Reparar en Colombia: Los dilemas en contextos de conflicto, pobreza y exclusión. Editado por Catalina Díaz Gómez, Nelson Camilo Sánchez y Rodrigo Uprimny Yepes
dc.rightshttp://creativecommons.org/licenses/by-nc-nd/2.5/co/
dc.rightsAtribución-NoComercial-SinDerivadas 2.5 Colombia
dc.rightsinfo:eu-repo/semantics/restrictedAccess
dc.rightshttp://purl.org/coar/access_right/c_14cb
dc.rightsEL AUTOR, manifiesta que la obra objeto de la presente autorización es original y la realizó sin violar o usurpar derechos de autor de terceros, por lo tanto la obra es de exclusiva autoría y tiene la titularidad sobre la misma. PARÁGRAFO: En caso de presentarse cualquier reclamación o acción por parte de un tercero en cuanto a los derechos de autor sobre la obra en cuestión, EL AUTOR, asumirá toda la responsabilidad, y saldrá en defensa de los derechos aquí autorizados, para todos los efectos la universidad actúa como un tercero de buena fe. EL AUTOR, autoriza a LA UNIVERSIDAD LIBRE, para que en los términos establecidos en la Ley 23 de 1982, Ley 44 de 1993, Decisión andina 351 de 1993, Decreto 460 de 1995 y demás normas generales sobre la materia, utilice y use la obra objeto de la presente autorización.
dc.titleTemas de procedimiento penal: reflexiones a propósito de la ley 1395 de 2010


Este ítem pertenece a la siguiente institución