Tecnología, agencia y transhumanismo

dc.contributorhttps://orcid.org/0000-0003-4759-4398
dc.contributorhttps://orcid.org/0000-0002-4388-0824
dc.contributorhttps://orcid.org/0000-0002-9286-138X
dc.contributorhttps://orcid.org/0000-0002-9663-9508
dc.contributorhttps://scholar.google.com/citations?hl=es&user=CAsvIusAAAAJ
dc.contributorhttps://scholar.google.com/citations?hl=es&user=IWRfjO8AAAAJ
dc.contributorhttps://scholar.google.com/citations?hl=es&user=68kw0XYAAAAJ
dc.contributorhttps://scholar.google.com/citations?hl=es&user=8BZt-KMAAAAJ
dc.contributorhttps://scholar.google.com/citations?hl=es&user=4Ko-dsQAAAAJ
dc.contributorhttps://scienti.minciencias.gov.co/cvlac/visualizador/generarCurriculoCv.do?cod_rh=0000250171
dc.contributorhttps://scienti.minciencias.gov.co/cvlac/visualizador/generarCurriculoCv.do?cod_rh=0000774758
dc.contributorhttps://scienti.minciencias.gov.co/cvlac/visualizador/generarCurriculoCv.do?cod_rh=0001091891
dc.contributorhttps://scienti.minciencias.gov.co/cvlac/visualizador/generarCurriculoCv.do?cod_rh=0001440032
dc.contributorhttps://scienti.minciencias.gov.co/cvlac/visualizador/generarCurriculoCv.do?cod_rh=0001333801
dc.creatorMoreno Ortiz, Juan Carlos
dc.creatorFonseca Martínez, Miguel Antonio
dc.creatorPrada Rodríguez, Manuel Leonardo
dc.creatorOrrego Echeverría, Israel Arturo
dc.creatorPérez Jiménez, John Alejandro
dc.creatorRengifo Ariza, Luis Eduardo
dc.date.accessioned2020-05-13T14:54:33Z
dc.date.available2020-05-13T14:54:33Z
dc.date.created2020-05-13T14:54:33Z
dc.date.issued2020
dc.identifierMoreno, J. (2020). Tecnología, agencia y transhumanismo. Bogotá: Ediciones USTA.
dc.identifier9789587822779
dc.identifierhttp://hdl.handle.net/11634/23178
dc.identifierhttps://doi.org/10.15332/li.lib.2022.00335
dc.languagespa
dc.publisherUniversidad Santo Tomás
dc.publisherProducción Editorial
dc.relationHacking, I. (1996). Representar e intervenir. Ciudad de México: Paidós.
dc.relationParente, D. (2016). Los artefactos en cuanto posibilitadores de acción: Problemas en torno a la noción de agencia material en el debate contemporáneo. Revista Colombiana de Filosofía de la Ciencia, 16(33), 139-168.
dc.relationStiegler, B. (2002). La técnica y el tiempo. Hondarribia: Hirú.
dc.relationVinck, D. (2012). Pensar la técnica. Universitas Philosophica, (58), 17-37.
dc.relationBennett, J. (2004). The force of things: Steps toward an ecology of matter. Political Theory, 32(3), 347-372.
dc.relationBerg, J., Pedersen, S. y Hendricks, V. (eds.) (2009). A Companion to Philosophy of Technology. Oxford: Wiley-Blackwell.
dc.relationBijker, W., Hughes, T. y Pinch, T. (eds.) (1987). The Social Construction of Technological Systems: New Directions in the Sociology and History of Technology. Cambridge y Londres: The Massachusetts Institute of Technology Press.
dc.relationBijker, W. y Pinch, T. (2008). La construcción social de hechos y artefactos: O acerca de cómo la sociología de la ciencia y la sociología de la tecnología pueden beneficiarse mutuamente. En: H. Thomas y A. Buch (coords.), Actos, actores y artefactos: Sociología de la tecnología (pp. 19-62). Quilmes: Universidad Nacional de Quilmes.
dc.relationBroncano, F. (2012). La estrategia del simbionte. Salamanca: Delirio.
dc.relationCallon, M. (1998). El proceso de construcción de la sociedad: El estudio de la tecnología como herramienta para el análisis sociológico. En M. Domenech y F. Tirado, Sociología simétrica: Ensayos sobre ciencia, tecnología y sociedad (pp. 143-170). Barcelona: Gedisa.
dc.relationClark, A. y Chalmers, D. (1998). The extended mind. Analysis, (58), 10-23.
dc.relationCollins, H. (ed.) (1981). Knowledge and controversy: Studies of modern natural science. Social Studies of Science, 11(1).
dc.relationDeleuze, G. (2002). Diferencia y repetición. Buenos Aires: Amorrortu.
dc.relationDi Paolo, E. (2005). Autopoiesis, adaptativity, teleology and agency. Phenomenology and the Cognitive Sciences, 4(4), 429-452.
dc.relationDi Paolo, E., Barandiaran, X. y Rohde, M. (2009). Defining agency: Individuality, normativity, asymmetry, and spatio-temporality in Action. Adaptive Behavior, 17(5), 367-386.
dc.relationDiéguez, A. (2005). El determinismo tecnológico: Indicaciones para su interpretación. Argumentos de razón técnica, (8), 67-87.
dc.relationDomenech, M. y Tirado, F. (1998) Sociología simétrica: Ensayos sobre ciencia, tecnología y sociedad. Barcelona: Gedisa.
dc.relationEcheverría, J. (2001). Filosofía de la tecnología. Madrid: Organización de Estados Iberoamericanos.
dc.relationHackett, E. et al. (eds.) (2008). The Handbook of the Science and Technology Studies, 3.a edición. Cambridge: The Massachusetts Institute of Technology Press.
dc.relationHacking, I. (1996). Representar e intervenir. Ciudad de México: Paidós.
dc.relationHacking, I. (1999). La autojustificación de las ciencias de laboratorio. En A. Ambrogi (ed.). Filosofía de la ciencia: El giro naturalista. Palma de Mallorca: Universitat de les Illes Balears.
dc.relationHacking, I. (2001). ¿La construcción social de qué? Barcelona: Paidós.
dc.relationHacking, I. (2002). Historical Ontology. Cambridge y Londres: Harvard University Press.
dc.relationHacking, I. (2009). Scientific Reason. Taipéi: National Taiwan University.
dc.relationHeilbroner, R. (1967). Do machines make history? Technology and Culture, 8(3): 335-34
dc.relationHughes, T. (1996). Impulso tecnológico. En M. Smith y L. Marx (eds.), Historia y determinismo tecnológico. Madrid: Alianza Editorial.
dc.relationIllies, C. y Meijers, A. (2014). Artefacts, agency, and action schemes. En P. Kroes y P. Verbeek (eds.), The moral status of technical artifacts (pp. 159-184). Nueva York: Springer.
dc.relationKurzweil, R. (2005). The Singularity is Near, Londres: Viking.
dc.relationLatour, B. (1996). Aramis or the Love of Technology. Cambridge: Harvard University Press.
dc.relationLatour, B. (1998). De la mediación técnica: Filosofía, sociología, genealogía. En M. Domenech y F. Tirado, Sociología simétrica: Ensayos sobre ciencia, tecnología y sociedad (pp. 249-302). Barcelona: Gedisa.
dc.relationLatour, B. (2001). La esperanza de Pandora. Barcelona: Gedisa.
dc.relationLatour, B. (2003). Science in Action: How to Follow Scientists and Engineers Through Society. Cambridge: Harvard University Press.
dc.relationMarx, C. y Engels, F. (1974). Obras escogidas, i. Moscú: Editorial Progreso.
dc.relationPickering, A. (ed.) (1992). Science as Practice and Culture. Chicago y Londres: University of Chicago Press.
dc.relationRodríguez, P. Reseña de “El modo de existencia de los objetos técnicos” de Gilbert Simondon. Redes, 13(26), 265-293.
dc.relationSimondo, S. (2010). An Introduction to Science and Technology Studies, 2.ª edición. Oxford: Wiley-Blackwell.
dc.relationSimondon, G. (2015). La individuación a la luz de las nociones de forma y de información, 2.a edición. Buenos Aires: Editorial Cactus.
dc.relationSmith, M. y Marx, L. (eds.) (1994). Introducción: Does Technology Drive History? The Dilemma of Technological Determinism. Cambridge y Londres: The Massachusetts Institute of Technology Press.
dc.relationStiegler, B. (2002). La técnica y el tiempo. Hondarribia: Hirú.
dc.relationWoolgar, S. (1991). Ciencia: Abriendo la caja negra. Barcelona: Anthropos.
dc.relationAnscombe, G. (1957). Intention. Oxford: Basil Blackwell.
dc.relationDancy, J. (2000). Practical Reality. Oxford: Oxford University Press.
dc.relationFrankfurt, H. (1971). Freedom of the will and the concept of a person. Journal of Philosophy, 68(1), 5-20.
dc.relationGell, A. (1998). Art and Agency: An Anthropological Theory. Oxford: Clarendon Press.
dc.relationHume, D. (2008). Tratado sobre la naturaleza del entendimiento humano. Madrid: Tecnos.
dc.relationLatour, B. (1994). On technical mediation: Philosophy, sociology, genealogy. Common Knowledge, 3(2), 29-64.
dc.relationMeinong, A. (1921). Über Gegenstand Theorie: Selbstdarstellung. Leipzig: Meiner.
dc.relationParente, D. (2016). Los artefactos en cuanto posibilitadores de acción. Revista colombiana de filosofía de la ciencia, 16(33), 139-168.
dc.relationSchlosser, M. (2015). Agency. En E. Zalta (ed.), The Stanford Encyclopedia of Philosophy. Stanford: The Metaphysics Research Lab.
dc.relationSterelny, K. (2010). Minds: extended or scaffolded? Phenomenology and the Cognitive Sciences, 9(4), 465-481.
dc.relationVelleman, D. (1992). What happens when someone acts? Mind, 101(403), 461-481.
dc.relationWittgenstein, L. (1921). Tractatus logico-philosophicus. Fráncfort: Meiner.
dc.relationÁlvarez, N. (2008). Heidegger: Dualismo sentido-sinsentido del hombre en las dimensiones de la técnica. Civilizar: Ciencias Sociales y Humanas, 8(15), 149-162.
dc.relationBoden, M. (1990). Filosofía de la inteligencia artificial. Ciudad de México: Fondo de Cultura Económica.
dc.relationCalle, M. (2016). Martin Heidegger y el intento por pensar la esencia de la técnica como una reorientación en el ethos. Revista Perseitas, 4(1), 41-61.
dc.relationCruz, D. (1978). La ciudad frente al campo. Eco: Revista de la cultura de Occidente, (200), 1-12.
dc.relationDummett, M. (2002). Meaning in terms of justification. Topoi, 21(1-2), 11-19.
dc.relationLash, S. (1999). Objetos que juzgan: El parlamento de las cosas de Latour. Recuperado de is.gd/G4IIJI
dc.relationLatour, B. (1998). De la mediación técnica: Filosofía, sociología, genealogía. En M. Domènech y F. Tirado (comps.), Sociología simétrica: Ensayos sobre ciencia, tecnología y sociedad (pp. 249-302). Barcelona: Crítica.
dc.relationLoredo, J. (2009). ¿Sujetos o “actantes”?: El constructivismo de Latour y la psicología constructivista. aibr: Revista de Antropología Iberoamericana, 4(1), 113-136.
dc.relationMartínez, P. (2007). La importancia del conocimiento: Filosofía y ciencias cognitivas. La Coruña: Netbiblo.
dc.relationMascaró, L. (2012). Heidegger y la dimensión fronteriza entre el útil y el objeto: Un estudio acerca del empleo del término “cosa usual” [Zeugding], en el contexto de ser y tiempo. Problemata: Revista Internacional de Filosofía, 3(1), 125-143.
dc.relationMounce, H. (2001). Introducción al Tractatus de Wittgenstein. Madrid: Editorial Tecnos.
dc.relationNiño, D. (2015). Elementos de semiótica agentiva. Bogotá: Universidad Jorge Tadeo Lozano.
dc.relationRamírez, S. (2007). Metáforas tecnológicas y emergencia de identidades. Revista Iberoamericana de Ciencia, Tecnología y Sociedad, 9(3), 33-52.
dc.relationSearle, J. (2001). Mente, lenguaje y sociedad: La filosofía en el mundo real. Madrid: Alianza Editorial.
dc.relationSearle, J. (2006). La mente: Una breve introducción. Bogotá: Norma.
dc.relationTuring, A. (1950). Computing machinery and intelligence. Mind, New Series, 59(236), 433-460.
dc.relationVega, J. (2009). Estado de la cuestión: Filosofía de la tecnología. Crítica, 24(66), 323-341.
dc.relationZubiri, X. (2015). El problema teologal del hombre: Dios, religión, cristianismo. Madrid: Alianza Editorial.
dc.relationBraidotti, R. (2015). Lo posthumano. Barcelona: Gedisa.
dc.relationDerrida, J. (2003). Papel Máquina. Madrid: Trotta.
dc.relationDussel, E. (1998). Ética de la liberación. Buenos Aires: Clacso.
dc.relationEstermann, J. (2006). Filosofía andina. La Paz: Iseat.
dc.relationGinés de Sepúlveda, J. (1987). Tratado de la justa causa de la guerra contra los indios. Ciudad de México: Fondo de Cultura Económica.
dc.relationGuadarrama, P. (2002). Humanismo en el pensamiento latinoamericano. Tunja: Universidad Pedagógica y Tecnológica de Colombia.
dc.relationHabermas, J. (2008). El discurso filosófico de la modernidad. Buenos Aires: Katz Editores.
dc.relationHinkelammert, F. (2002). El Retorno del sujeto reprimido. Bogotá: Universidad Nacional de Colombia.
dc.relationMarquínez-Argote, G. (1980). Interpretación del “cógito” cartesiano como modelo de hermenéutico. Bogotá: Universidad Santo Tomás.
dc.relationOrrego, I. (2013). Dominio monoteísta y el cuidado de la tierra: Caminos en búsqueda de la sacralidad del mundo y la tierra desde un abordaje filosófico. Revista Ambiente y Desarrollo, 17(32), 55-66.
dc.relationQuijano, A. (2000). Colonialidad del poder, eurocentrismo y América Latina. En E. Lander (comp.), La colonialidad del saber: Eurocentrismo y ciencias sociales. Perspectivas latinoamericanas (pp. 777-832). Buenos Aires: Consejo Latinoamericano de Ciencias Sociales.
dc.relationSaid, E. (2014). Orientalismo. Bogotá: Penguin Random House.
dc.relationWallerstein, I. (2004). Crítica del sistema-mundo capitalista. Ciudad de México: Era.
dc.relationZubiri, X. (2015). El problema teologal del hombre: Dios, naturaleza y cristianismo. Madrid: Fundación Xavier Zubiri.
dc.relationDuque, F. (13 de octubre de 2007). Humanismo y técnica: El hombre más allá de sí mismo. La Nación.
dc.relationEsquirol, J. (2011). Los filósofos contemporáneos y la técnica: De Ortega a Sloterdijk. Barcelona: Gedisa.
dc.relationHabermas, J. (2002). El futuro de la naturaleza humana: ¿Hacia una eugenesia liberal? Barcelona: Paidós.
dc.relationHansell, G. y Grassie, W. (eds.) (2011). Transhumanism & its Critics. Filadelfia: Metanexus Institute.
dc.relationHeidegger, M. (1993). Ciencia y técnica. Santiago de Chile: Editorial Universitaria.
dc.relationNussbaum, M. (2012). Crear capacidades: Propuesta para el desarrollo humano. Barcelona: Paidós.
dc.relationSloterdijk, P. (2000). Normas para el parque humano. Madrid: Siruela.
dc.relationSloterdijk, P. (mayo de 2003). El post-humanismo: Sus fuentes teológicas, sus medios técnicos. Conferencia presentada en el iv Seminario La Deshumanización del Mundo: Estancias de Reflexión en torno a la Crisis del Humanismo, Universidad Internacional de Andalucía, Sevilla, España.
dc.relationStiegler, B. (2003). La técnica y el tiempo, 1: El pecado de Epimeteo. Fuenterrabía: Argitaletxe Hiru.
dc.relationAdams, I. (1904). A law of acceleration. En H. Adams (1919), The Education of Henry Adams. Nueva York: Houghton Mifflin.
dc.relationArel, I. (2012). The threat of a reward-Ddven adversarial artificial general intelligence. En Eden, A. et al. (eds.), Singularity Hypotheses: A Scientific and Philosophical Assessment. Nueva York: Springer.
dc.relationBostrom, N. (2012). The Superintelligent Will: Motivation and Instrumental Rationality in Advanced Artificial Agents. Minds and Machines. Recuperado de is.gd/OPGjvM
dc.relationGood, I. (1965). Speculations concerning the first ultraintelligent machine. En F. Alt y M. Rubinoff (eds.), Advances in Computers. 6, Nueva York: Academic Press.
dc.relationKurzweil, R. (2005). La mente universal: La evolución de la inteligencia mecánica y la psicología humana. San Diego: Xiphias Press.
dc.relationModis, T. (2012). Why the singularity cannot happen. En Singularity Hypotheses: A Scientific and Philosophical Assessment, iv. Skepticism. Nueva York: Springer.
dc.relationMuehlhauser, L. y Salamon, A. (2012). Intelligence explosion: Evidence and import. En Singularity Hypotheses: A Scientific and Philosophical Assessment, i. A Singularity of Artificial Superintelligence. Nueva York: Springer
dc.relationSchmidhuber, J. (2012). Philosophers & futurists, catch up! Response to The Singularity. Journal of Consciousness Studies, 19(1-2), 173-182. Recuperado de is.gd/YQe2XM
dc.relationVinge, V. (1993). The coming technological singularity: How to survive in the post-human era. En Nasa. Vision-21: Interdisciplinary science and engineering in the era of cyberspace (pp. 11-22). Nasa. Recuperado de is.gd/tiDIfB
dc.relationZimmerman, M. (2008). The Singularity: A crucial phase in divine self-actualization? The Journal of Natural and Social Philosophy, 4(1-2), 347-370.
dc.rightshttp://creativecommons.org/licenses/by-nc-nd/2.5/co/
dc.rightsAbierto (Texto Completo)
dc.rightsAtribución-NoComercial-SinDerivadas 2.5 Colombia
dc.sourceinstname:Universidad Santo Tomás
dc.sourcereponame:Repositorio Institucional Universidad Santo Tomás
dc.titleTecnología, agencia y transhumanismo


Este ítem pertenece a la siguiente institución