Sensibilidad y especificidad de las técnicas moleculares PCR (Polymerase Chain Reaction), LAMP (Loop-mediated isothermal amplificaction), inmunocromatográficas (RDT-Rapid Diagnostic Tests) vs la microscopia en el diagnóstico de la malaria: una revisión sistemática

Abstract

Antecedentes: Dado al aumento de los recursos para combatir la malaria a nivel mundial en la última década, se ha visto un incremento significativo en el número de intervenciones para frenar su avance, esto, ha permitido que un sin número de países se hayan adherido a las políticas de eliminación de la malaria (paludismo), permitiendo que la diseminación de la enfermedad disminuya. La microscopía sigue siendo considerada como el Gold Standar para su diagnóstico en muchos países, pero las técnicas basadas en principios moleculares e inmunocromatográficas han avanzado en forma significativa, permitiéndoles, ser una alternativa viable frente a la microscopia la cual se ha utilizado como método convencional para el diagnóstico. El objetivo de esta revisión sistemática es actualizar la información acerca de los métodos diagnóstico para la malaria en población general, basados en microscopia, técnicas moleculares e inmunocromatografícas. Métodos y diseño: Se realizó la búsqueda desde el 1 de septiembre hasta el 20 de octubre de 2020 en las bases de datos científicas PubMed, Embase, LILACS, Cochrane; al igual que la búsqueda de literatura gris utilizando buscadores como Open Gray y SciELO. El proceso de selección, recopilación y extracción de datos se realizó durante los meses de noviembre, diciembre de 2020 y enero de 2021. Se seleccionaron estudios realizados en diferentes centros de atención (hospitales), en los cuales se incluyeron pacientes sintomáticos (cuadros febriles) y, que fueron diagnosticados utilizando métodos moleculares (PCR, LAMP), inmunocromatográficas (RDT) y microscopia (en la sección de métodos se describen los criterios de inclusión y exclusión de los artículos). Resultados: Se incluyeron un total de 15 estudios, los cuales fueron publicados entre los años 2000 y 2020. Se tomaron 7411 muestras para la comparación entre RDT y microscopia mostrando valores de sensibilidad entre 50% y 99% y de especificidad entre 62% y 98%.

Background: Given the increase in resources to combat malaria worldwide in the last decade, there has been a significant increase in the number of interventions to halt its advance, this has allowed a number of countries to adhere to the policies to eliminate malaria (malaria), allow the spread of the disease to decrease. Microscopy is still considered the Gold Standard for its diagnosis in many countries, but techniques based on molecular and immunochromatographic principles have advanced significantly, allowing them to be a viable alternative to microscopy, which has been used as a conventional method for the diagnosis. The objective of this systematic review is to update the information about diagnostic methods for malaria in the general population, based on microscopy, molecular and immunochromatographic techniques. Methods and design: The search was carried out from September 1 to October 20, 2020 in the scientific databases PubMed, Embase, LILACS, Cochrane; as well as the gray literature search using search engines such as Open Gray and SciELO. The process of selection, collection and extraction of data was carried out during the months of November, December 2020 and January 2021. Studies carried out in different care centers (hospitals) were selected, in which symptomatic patients (feverish symptoms) were included and, that they were diagnosed using molecular methods (PCR, LAMP), immunochromatographic (RDT) and microscopy (the inclusion and exclusion criteria of the articles are described in the methods section). Results: A total of 15 studies were included, which were published between the years 2000 and 2020. 7411 samples were taken for the comparison between RDT and microscopy showing sensitivity values between 50% and 99% and specificity between 62% and 98 %. Regarding the molecular methods (PCR-LAMP), there were sensitivity values higher than 93% and specificity of 95% and 100% respectively in a total of 695 samples for PCR and 556 samples for LAMP