Los límites del derecho de corrección y la configuración del error de prohibición

Abstract

The present text examines the judgment of 29 April 2020, Rad. 50899 of the Supreme Court of Justice in which a father beats his daughter, a minor, after a series of assaults committed by the teenager and the older sister. To this end, the text is divided into: i) an explanation of the most important elements of the judgment, ii) development of the relevant normative elements for the solution of the case, iii) application to the specific case, and iv) conclusions. Firstly, the relevant facts and the explanatory statements of the defender, the Procurator, the Prosecutor and the considerations of the Court are mentioned. Secondly, it sets out the normative and dogmatic elements that make up the ground for justification in the exercise of a subjective right, the right of correction and the prohibition error. Thirdly, the above-mentioned concepts are applied to the specific case, where the exercise of the right of correction is evaluated as a ground for justification, the relationship of the right of correction to the crime of domestic violence and the application of the prohibition error to resolve the case. Finally, it concludes with several observations on how the Court resolves the case compared to the personal proposal and proposes a definition of the right of correction, defining its requirements, normative support and limits.

En el presente texto se estudia la sentencia del 29 de abril de 2020, Rad. 50899 de la Corte Suprema de Justicia en la cual un padre de familia golpea a su hija, menor de edad, tras una serie de agresiones por parte de la adolescente y de su hermana mayor. Para tal fin, el texto se divide en: i) Exposición de los elementos más importantes de la sentencia, ii) Desarrollo de los elementos normativos relevantes para la solución del caso, iii) Aplicación al caso concreto, y iv) Conclusiones. En primer lugar, se mencionan los hechos relevantes y la exposición de motivos del defensor, la Procuraduría, la Fiscalía y las consideraciones de la Corte. En segundo lugar, se exponen los elementos normativos y dogmáticos que componen la causal de justificación en ejercicio de un derecho subjetivo, el Derecho de Corrección y el error de prohibición. En tercer lugar, se aplican los conceptos antes mencionados al caso en concreto, donde se evalúa el ejercicio del derecho de corrección como una causal de justificación, la relación del derecho de corrección con el delito de violencia intrafamiliar y la aplicación del error de prohibición para resolver el caso. Por último, se concluye con varias observaciones a la forma en la cual la Corte resuelve el caso en comparación con la propuesta personal y se propone una definición del derecho de corrección, definiendo sus requisitos, sustento normativo y límites.