masterThesis
Using task analysis to improve the reading skills of english language learners
Fecha
2015-09-02Registro en:
Alderson, J. C. (2000). Assessing Reading. Cambridge, MA: Cambridge University
Press.
Bolhuis, S. (1996). Towards Active and Self directed Learning. Preparing for Lifelong
Learning, with Reference to Dutch Secondary Education. Paper presented at the
Annual Meeting of the American Educational Research Association (New York,
NY, April 8-12, 1996)
Corno, L. (1992). Encouraging Students to Take Responsibility for Learning and
Performance.Elementary School Journal; v93 n1 p69-83 Sep 1992. [EJ 453 441]
Dörnyei, Z. (2001) Teaching and Researching Motivation, Harlow: Pearson Education
Ltd.
Feez, S., (2002).Heritage and innovation in second language education. In Ann M.
Johns (Ed.), Genre in the classroom: Multiple perspectives. Marwah, New
Jersey: Lawrence Erlbaum Associates, Publishers. pp: 43-72.
Francis, H. and S. Hallam, 2000. Genre effects on higher education students‟ texts
reading for understanding. Higher Education, 39 (3): 279-296.
Grabe, W. (1991). Current developments in second language reading research. TESOL
Quarterly, 25(3), 375-406.
Guthrie, J.T., &Alao, S. (1997). Designing contexts to increase motivation for
reading. Educational Psychologist, 32, 95-105.
Hyons, S., (2002). Genre and ESL reading: A classroom study. In: Ann M. Johns (Ed.),
Genre in the classroom: Multiple perspectives. Marwah, New Jersey: Lawrence
Erlbaum Associates, Publishers. pp: 121-141.
Krashen, S. (1982).Principles and practice in second language acquisition. Oxford:
Pergamon.
Krashen, S. (1981).Second language acquisition and second language learning. New
York:Prentice Hall.
Moon, J.A (1999). Learning Journals: a handbook for academics, students and
professional development. London: Kogan Page.
Leal, D.J. (1993). The Power of Literary Peer-Group Discussions: How Children
Collaboratively Negotiate Meaning. Reading Teacher; v47 n2 p114-20 Oct
1993. [EJ 470 287]
Littlefair, A. (1991). Reading all types of writing. Milton Keynes: Open University
Press.
Livingstone, Sonia M (1994): The rise and fall of audience research: an old story with a
newending. In Mark R Levy & Michael Gurevitch (Eds.) Defining Media
Studies: Reflectiions on the Future of the Field. New York: Oxford University
Press, pp. 247-54
Nunan, D. (1999). Second Language Teaching & Learning. Boston: Heinle&Heinle
Publishers.
Nunan, D., & Lamb, C. (2001).Managing the learning process. In Hall, D., &Hewings, A. (Eds.), Innovation in English language teaching (p. 27 -45). London:
Routledge.
Pederson, S., & Liu, M. (2003). Teacher‘s beliefs about issues in the implementation of
a student centered learning environment. ETR & D, 51 (2), 57-76.
Peregoy, S. F., & Boyle, O. F. (1997).Reading, writing, and learning in ESL. New
York: Longman
Rainer, Tristine (1978, 2004) The New Diary. How to use a journal for self-guidance
and extended creativity, Los Angeles: J. P. Tarcher Inc. Reissued with a new
introduction in 2004, this book is rightly regarded as a classic. It provides a good
introduction to the writing and keeping journals and opens up different
approaches.
Rubin, J. ―Diary Writing as a Process: Simple, Useful, Powerful.‖ Guidelines 25.2
(2003): 10-14.
—— ―Language Learner Self-management.‖ Journal of Asian Pacific C
communication 11.1 (2001):25-27.
—— ―Reflections.‖ Lessons from Good Language Learners.Ed. C. Griffiths.
Cambridge: CambridgeUP, 2008. 10.
Rubin, J., Chamot, A., Harris, V., . Anderson, N.J.. ―Intervening in the Use
of Strategies.‖ Language Learner Strategies.Ed.A.D. Cohen and E. Macaro.
Oxford: Oxford UP, 2007. 141- 160.
Smith, C. (1991). The role of different literary genres. The Reading Teacher, Vol 44,
No.6, February 1991
Swales, J.M. (1990) Genre Analysis: English in Academic and Research S e t ti n g s
Cambridge: CambridgeUniversity Press
Toledo, P.F. (2005). Genre analysis and reading of English as a foreign language: Genre schemata beyond text typologies. Journal of Pragmatics, 37 (7): 1059-1079.
Available from www.sciencedirect.com. DOI 10.1016/j.pragma.2005.01.002
Weimer, M. (2002). Learner-centered teaching: five key changes topractice. San
Francisco, CA: JosseyBass.
Wenden, A. (1995). Learner training in context: a knowledge-based approach. System,
23/2, 183-194
Wenden, A. & Rubin, J. (Eds.). (1987). Learner Strategies in Language Learning.
Cambridge: Prentice-Hall.
Tashakkori, A. &Teddlie, C. (2003). Handbook of Mixed Methods in Social &
Behavioral Research. Thousand Oaks: Sage.
Temple, C., & Rodero, M.L. (1995). Active Learning in a Democratic Classroom: The
"Pedagogical Invariants" of Celestin Freinet (Readingaround the
World).Reading Teacher; v49 n2 p164-67 Oct 1995. [EJ 515 907]
261235
TE07732
Autor
Rubin, Joan
Institución
Resumen
La investigación se realizó con estudiantes del instituto de lenguas extranjeras de la Universidad Surcolombiana (ILEUSCO) de quinto nivel. Este artículo tiene como objetivo mostrar los resultados de un estudio de investigación sobre los efectos de la promoción de tareas de análisis y la fijación de objetivos llamados SMAR.T goals que se definen como S = específica, M = mensurable, A = alcanzable, R = realista, y T = tiempo determinado (S.M.A.R.T). El estudio de investigación comenzó con la suposición de que la promoción tareas de análisis podría involucrar a los estudiantes a mejorar sus habilidades de lectura, debido a la falta de autonomía de los estudiantes. Un enfoque de método mixto se utilizó para analizar los datos de ambos: los cuantitativos (pre-post-tests) y los perspectivos a los cualitativos (docentes y estudiantes diarios). Por lo tanto, los resultados de esta investigación mostraron que los estudiantes mejoraron su comprensión de la lectura a través del proceso de fijación de S.MA.R.T goals y haciendo tareas de análisis (especialmente centrados en el género) como resultados se puede encontrar el mejoramiento en la resolución de problemas y el nivel de comprensión lectora siendo consciente de los diferentes géneros dados en la lectura.. En resumen, como implicación pedagógica es importante destacar que el aprendizaje auto dirigido era una herramienta importante para los estudiantes de quinto nivel, ya que fueron capaces de tomar la iniciativa y la ventaja de algunas estrategias autónomas con el fin de mejorar su propio aprendizaje. Por otro lado, la principal limitación era ausencias de los estudiantes.