Técnicas de análisis de credibilidad del testimonio en adultos: una revisión breve

dc.creatorAmaya-Nassar, Santiago
dc.date.accessioned2021-11-26T03:37:26Z
dc.date.available2021-11-26T03:37:26Z
dc.date.created2021-11-26T03:37:26Z
dc.date.issued2021
dc.identifierAmaya-Nassar, S. (2021). Técnicas de análisis de credibilidad del testimonio en adultos: una revisión breve. En Londoño-Pérez, C. & Peña-Sarmiento, M. (Eds.). (2021). Perspectivas de investigación psicológica: aportes a la comprensión e intervención de problemas sociales. (pp. 25-37). Bogotá: Editorial Universidad Católica de Colombia
dc.identifier978-958-5133-79-2 (impreso)
dc.identifier978-958-5133-80-8 (digital)
dc.identifierhttps://hdl.handle.net/10983/26841
dc.identifierhttps://www.doi.org/10.14718/9789585133808.2021.2
dc.description.abstractEn procesos jurídicos, principalmente en el ámbito penal, la prueba testimonial es una de las pruebas de mayor uso para la toma de decisiones judiciales. Ante esto, se han desarrollado múltiples técnicas de análisis del testimonio por parte de la psicología del testimonio. El objetivo del presente artículo es hacer una revisión teórica sobre las principales técnicas de análisis de la credibilidad del testimonio en adultos. Tras la revisión sistemática de diferentes bases de datos, se encontraron las técnicas más utilizadas: sistema de evaluación global, CBCA, HELPT, SCAND y ACID. Cada uno es presentado de manera general, así como sus semejanzas, diferencias y el nivel de evidencia que cada uno de estos soporta. Se formulan conclusiones sobre lo encontrado, al igual que las limitaciones de la revisión. Finalmente, se concluye sobre el procedimiento de análisis recomendado tras la revisión.
dc.languagespa
dc.publisherEditorial Universidad Católica de Colombia
dc.publisherBogotá
dc.relation37
dc.relation25
dc.relationLondoño-Pérez, C. & Peña-Sarmiento, M. (Eds.). (2021). Perspectivas de investigación psicológica: aportes a la comprensión e intervención de problemas sociales. Bogotá: Editorial Universidad Católica de Colombia
dc.relationPerspectivas de investigación psicológica: aportes a la comprensión e intervención de problemas sociales
dc.relationColección Logos Vestigium;no. 13
dc.relationAguayo-Albasini, J., Flores-Pastor, B., & Soria-Aledo, V. (2014). Sistema GRADE: Clasificación de la calidad de la evidencia y graduación de la fuerza de la recomendación. Cirugía Española, 92(2), 82-88. doi:10.1016/j.ciresp.2013.08.002
dc.relationAmado, B. G., Arce, R., & Fariña, F. (2015). Undeutsch hypothesis and criteria-based content Analysis: A meta-analytic review. The European Journal of Psychology Applied to Legal Context, 7, 3-12. https://doi.org/10.1016/j.ejpal.2014.11.002
dc.relationAmado, B., Arce, R., Fariña, F., & Vilariño, M. (2016). Criteria-Based content analysis (CBCA) reality criteria in adults: A meta-analytic review. International Journal of Clinic and Health Psychology, 16, 201-210. https://doi.org/10.1016/j.ijchp.2016.01.00
dc.relationAnsarra, R., Colwell, K., Hiscock-Anisman, C., Hines, A., Fleck R., Cole, L., & Belarde, D. (2011). Augmenting ACID with effective details to assess credibility. The European Journal of Psychology Applied to Legal Context, 3(2), 141-158. https://doi.org/10.1007/978- 1-4614-5547-9_11
dc.relationArce, R., & Fariña, F. (2007). Evaluación psicológico forense de la credibilidad y daño psíquico mediante el sistema de evaluación global. En P. Rivas & G. L. Barrios (Dirs.), Violencia de Género: perspectiva multidisciplinar y práctica forense (pp. 357-367). Thomson Aranzadi.
dc.relationArce, R. (2010). El sistema de Evaluación Global en casos de violencia de género: huella psíquica y testimonio. Información Psicológica, 99, 19-35. https://dialnet.unirioja.es/servlet/ articulo?codigo=3641534
dc.relationArce, R., & Fariña, F. (2005). Peritación psicológica de la credibilidad del testimonio, la huella psíquica y la simulación: el sistema de evaluación global (SEG). Papeles del Psicólogo, 26,59-77.
dc.relationArce, R., Fariña, F., & Fraga, A. (2000). Género y formación de juicios en un caso de violación [Gender and juror judgment making in a case of rape]. Psicothema, 12, 623-628.
dc.relationBedoya, L. F. (2008). La prueba en el proceso penal colombiano. En La prueba en el proceso penal colombiano (p. 181). Fiscalía General de la Nación. https://www.fiscalia.gov.co/ colombia/wp-content/uploads/2012/01/LaPruebaenelProcesoPenalColombiano.pdf
dc.relationPereda Beltrán, N., & Arch Marín, M. (2012). Exploración psicológica forense del abuso sexual en la infancia: una revisión de procedimientos e instrumentos. Papeles del Psicólogo, 33(1), 36-47. https://doi.org/10.1023/A:1016657130623
dc.relationBlizard, R. A., & Shaw, M. (2019). Lost-in-the-mall: False memory or false defense? Journal of Child Custody, 16(1), 20-41. https://doi.org/10.1080/15379418.2019.1590285
dc.relationBogaard, G., Meijer, E. H., & Vrij, A. (2013). Using an example statement increases information but does not increase accuracy of CBCA, RM, and SCAN. Journal of Investigative Psychology and Offender Profiling, 11(2), 151-163. https://doi.org/10.1002/jip.1409
dc.relationColwell, K., Hiscock-Anisman, C. K., Memon, A., Taylor, L., & Prewett, J. (2007). Assessment criteria indicative of deception (ACID): an integrated system of investigative interviewing and detecting deception. Journal of Investigative Psychology and Offender Profiling, 4(3), 167-180. https://doi.org/10.1002/jip.73
dc.relationColwell, K., James-Kangal, N., Hiscock-Anisman, C., & Phelan, V. (2015). Should police use ACID? Training and credibility assessment using transcripts versus recordings. Journal of Forensic Psychology Practice, 15(3), 226-247. https://doi.org/10.1080/15228932.2015 .1035187
dc.relationCórdoba, Y. (2011). Valoración de la prueba testimonial en los tribunales penales. Notas de derecho, 4(4), 85-101. https://digitk.areandina.edu.co/handle/areandina/365
dc.relationCué Brugueras, M., & Oramas Díaz, J. (2008). Síntesis de información y artículos de revisión. Acimed, 17(2), 1-11. http://bvs.sld.cu/revistas/aci/vol17_2_08/aci07208.htm
dc.relationGodoy-Cervera, V., & Higueras, L. (2005). El análisis de contenido basado en criterios (cbca) en la evaluación de credibilidad del testimonio. Papeles del Psicólogo, 26, 92-98. https:// www.redalyc.org/pdf/778/77809204.pdf
dc.relationHans, V. P., & Vidmar, N. (1986). Judging the jury. Plenum Press.
dc.relationKaplan, M. F. (1982). Cognitive processes in the individual juror. En N. L. Kerr & R. M. Bray (Eds.), The psychology of the courtroom (pp. 197-220). Academic Press.
dc.relationKöhnken, G., Manzanero, A. L., & Scott, M. T. (2015). Análisis de la validez de las declaraciones: mitos y limitaciones. Anuario de Psicología Jurídica, 25(1), 13-19. https://doi. org/10.1016/j.apj.2015.01.004
dc.relationLeardi, S., & Vasallo, N. (2018). Contextualism, factivity and clousure. An union that should not take place? Springer.
dc.relationManzanero, A., & González, J. (2015). Modelo holístico de evaluación de la prueba testifical (HELPT). Papeles del Psicólogo, 36(2), 125-138. http://www.papelesdelpsicologo.es/ pdf/2568.pdf
dc.relationManzanero, A. L., & Diges, M. (1993). Evaluación subjetiva de la exactitud de las declaraciones: La credibilidad. Anuario de Psicología Jurídica, 3, 7-27. https://eprints.ucm.es/id/ eprint/6173/
dc.relationMartínez Rudas, M., Baena Valencia, S., Crissien, T. J., Pérez García, I., & Santolaya Prego de Oliver, J. (2018). Sentencia judicial, delito sexual y pericial psicológica: enfoque transcultural. Universitas Psychologica, 17(2), 1-11. https://doi.org/10.11144/Javeriana. upsy17-2.sjds
dc.relationMartínez, N., Orihuela, M., & Abeledo, M. (2011). Evaluación de simulación de incapacidad laboral permanente mediante el Sistema de Evaluación Global (SEG). Revista Iberoamericana de Psicología y de Salud, 2(2), 207-224. https://www.redalyc.org/ pdf/2451/245118507005.pdf
dc.relationMasip, J., & Herrero, C. (2015). Nuevas aproximaciones en detección de mentiras I. Antecedentes y marco teórico. Papeles del Psicólogo, 36(2), 83-95. http://www.papelesdelpsicologo. es/pdf/2564.pdf
dc.relationMasip, J., Garrido, E., & Herrero, C. (2002). La detección de la mentira mediante la técnica SCAN. Psicopatología Legal y Forense, 2(2), 39-62.
dc.relationMasip, J., Sporer, S., Garrido, E., & Herrero, C. (2005). The detection of deception with the reality monitoring approach: A review of the empirical evidence. Psychology, Crime, & Law, 11, 99-122. https://doi.org/10.1080/10683160410001726356
dc.relationMikels, J. A., & Reuter-Lorenz, P. A. (2019). Affective working memory: An integrative psychological construct. Perspectives on Psychological Science, 14(4), 543-559. https://doi. org/10.1177/1745691619837597
dc.relationPrimo, J. (2003). Niveles de evidencia y grados de recomendación (I/II). Enfermedad Inflamatoria Intestinal al Día, 2(2), 39-42. https://veterinariacalice.com/db-docs/Docs_propiedades/ nid_93/niveles_grados.pdf
dc.relationRogers, R., Sewell, K. W., Martin, M. A., & Vitacco, M. J. (2003). Detection of feigned mental disorders. Assessment, 10(2), 160-177. https://doi.org/10.1177/1073191103010002007
dc.relationSuckle-Nelson, J., Colwell, K., Hiscock-Anisman, C., Florence, S. Youschak, K., & Duarte, D. (2010). Assessment criteria indicative of deception (ACID): Replication and gender differences. The Open Criminology Journal, 3, 23-30. https://doi. org/10.2174/1874917801003010023
dc.relationValverde, M., Ruiz, J., & Llor, B. (2013). Valoración de la credibilidad del testimonio: Aplicación del modelo Reality Monitoring. Revista Internacional de Psicología. 12(2), 1-30. https://doi.org/10.33670/18181023.v12i02.68
dc.rightsinfo:eu-repo/semantics/openAccess
dc.rightsAtribución-CompartirIgual 4.0 Internacional (CC BY-SA 4.0)
dc.rightshttps://creativecommons.org/licenses/by-sa/4.0/
dc.rightsDerechos Reservados - Universidad Católica de Colombia, 2021
dc.sourcelink publicaciones
dc.titleTécnicas de análisis de credibilidad del testimonio en adultos: una revisión breve
dc.typeCapítulo - Parte de Libro


Este ítem pertenece a la siguiente institución