Estándares probatorios en el sistema acusatorio y su desarrollo en Colombia

dc.contributorCalvete-Merchán, Ricardo
dc.creatorVelandia-Coy, Claudia Edith
dc.date.accessioned2019-07-15T20:07:31Z
dc.date.available2019-07-15T20:07:31Z
dc.date.created2019-07-15T20:07:31Z
dc.date.issued2019
dc.identifierVelandia-Coy, C. E. (2019). Estándares probatorios en el sistema acusatorio y su desarrollo en Colombia. Trabajo de Grado. Universidad Católica de Colombia. Facultad de Derecho. Bogotá, Colombia
dc.identifierhttps://hdl.handle.net/10983/23342
dc.description.abstractDentro del sistema penal, los estándares probatorios son decisivos para garantizar la aplicación de los derechos y las garantías en aras del debido proceso y la protección de la presunción de inocencia del procesado, en relación con el deber de la defensa de desvirtuar las pruebas y la acusación, articulando principios rectores y garantías procesales que resguarden extensivamente el in dubio pro reo.
dc.languagespa
dc.publisherFacultad de Derecho
dc.publisherDerecho
dc.relationAccatino, D. (2011). Certezas, dudas y propuestas en torno al estándar de la prueba penal. Revista de Derecho de la Pontificia Universidad Católica de Valparaíso, (37), 483-511. Recuperado de http://dx.doi.org/10.4067/S0718-68512011000200012
dc.relationAgudo, M. (2015). Estudio histórico-jurídico de la Inquisición: la sentencia inquisitorial. Logroño: Universidad de la Rioja.
dc.relationÁlvarez, E. (2015). La cláusula de exclusión probatoria, análisis jurídico-práctico de su aplicabilidad en el proceso penal colombiano (estudio de caso). Universidad Católica de Colombia, Bogotá, Colombia.
dc.relationAponte, A. (2008). Captura y medidas de aseguramiento: El régimen de libertad en la nueva estructura procesal penal de Colombia. Bogotá: Escuela Judicial Rodrigo Lara Bonilla.
dc.relationArmenta, T. (2007). Proceso penal y sistemas acusatorios. Juicio de acusación, imparcialidad del acusador y derecho de defensa. Revista Ius et Praxis, 13(2), 81-103. Recuperado de http://www.revistaiepraxis.cl/index.php/iepraxis/article/view/465/342
dc.relationAsamblea Nacional de Venezuela. (14 de noviembre de 2001). Código Orgánico Procesal Penal de Venezuela. Gaceta oficial Nº 5558.
dc.relationBachmaier Winter. L., Ambos, K., & Aguilera Morales, M. (2008). Proceso penal y sistemas acusatorios. Madrid: Ediciones Jurídicas y Sociales S.A.
dc.relationBustamante, M. (2010). La relación del estándar de prueba de la duda razonable y la presunción de inocencia desde el garantismo procesal en el Proceso Penal Colombiano. Opinión Jurídica, 9(17), 71-91. Recuperado de http://www.scielo.org.co/pdf/ojum/v9n17/v9n17a04.pdf
dc.relationCongreso de Colombia. (24 de julio de 2000). Ley 599. Por la cual se expide el Código Penal. Diario Oficial No. 44.097.
dc.relationCongreso de Colombia. (7 de junio de 2002). Ley 742. Por medio de la cual se aprueba el Estatuto de Roma de la Corte Penal Internacional. Diario Oficial No. 44.826.
dc.relationCongreso de Colombia. (1 de septiembre de 2004). Ley 906. Por la cual se expide el Código de Procedimiento Penal. Diario Oficial No. 45.658.
dc.relationCongreso de la Nación Argentina. (04 septiembre de 1991). Ley Nacional 23984. Código Procesal Penal de la Nación.
dc.relationCongreso Nacional de Chile. (29 septiembre de 2000). Ley 19696. Por medio de la cual se establece el Código Procesal Penal.
dc.relationConstitución Política de Colombia. (20 de julio de 1991). Gaceta Constitucional No. 116.
dc.relationContreras, R. E. (2015). Legalidad y convencionalidad como base del sistema penal acusatorio en México. Revista Mexicana de Derecho Constitucional, (33).
dc.relationConvención Americana sobre Derechos Humanos. (22 de noviembre de 1969).
dc.relationConvenio Europeo para la Protección de los Derechos Humanos y Libertades Fundamentales. (4 de noviembre de 1950).
dc.relationCorte Constitucional. (1994). Sentencia C-024. REF: Expediente D-350. M. P.: Alejandro Martínez Caballero.
dc.relationCorte Constitucional. (2002). Sentencia C-578. REF: Expediente LAT-223. M. P.: Manuel José Cepeda Espinosa.
dc.relationCorte Constitucional. (2005). Sentencia C-673. REF: Expediente D-5452. M. P.: Clara Inés Vargas Hernández.
dc.relationCorte Constitucional. (2005). Sentencia C-1154. REF: Expedientes D-5705 y D5712 (acumulados). M. P.: Manuel José Cepeda Espinosa.
dc.relationCorte Constitucional. (2005). Sentencia C-1194. REF: Expediente D-5727. M. P.: Marco Gerardo Monroy Cabra.
dc.relationCorte Constitucional. (2006). Sentencia C-456. REF: Expediente D-6018. M. P.: Alfredo Beltrán Sierra.
dc.relationCorte Constitucional. (2009). Sentencia C-131. REF: Expediente D-7361. M. P.: Nilson Pinilla Pinilla.
dc.relationCorte Constitucional. (2010). Sentencia C-334. REF: Expediente D-7915. M. P.: Juan Carlos Henao Pérez.
dc.relationCorte Constitucional. (2010). Sentencia C-828. REF: Expediente D-8122. M. P.: Humberto Antonio Sierra Porto.
dc.relationCorte Constitucional. (2012). Sentencia C-121. REF: expediente D-8634. M. P.: Luis Ernesto Vargas Silva.
dc.relationCorte Constitucional. (2012). Sentencia C-289. REF: Expediente D-8698. M. P.: Humberto Antonio Sierra Porto.
dc.relationCorte Constitucional. (2014). Sentencia C-594. REF: Expediente D-10055. M. P.: Jorge Ignacio Pretelt Chaljub.
dc.relationCorte Constitucional. (2016). Sentencia C-469. REF: Expediente D-11214. M. P.: Luis Ernesto Vargas Silva.
dc.relationCorte Constitucional. (2017). Sentencia C-003. REF: Expediente D-11399. M. P.: Aquiles Arrieta Gómez.
dc.relationCorte Interamericana de Derechos Humanos (2007). Sentencia del 21 de noviembre. Caso Chaparro Álvarez y Lapo Íñiguez. Vs. Ecuador. Fondo, Reparaciones y Costas.
dc.relationCorte Suprema de Justicia. (2006). Sentencia del 30 de marzo. REF: Radicación 24468. M. P. Édgar Lombana Trujillo.
dc.relationCorte Suprema de Justicia. (2017). Sentencia del 8 de marzo. REF: SP3168- 44599. M. P. Patricia Salazar Cuéllar.
dc.relationCuéllar, A. (2015). La utilidad práctica de la teoría relacional de Pierre Bourdieu en la investigación sociojurídica. Novum Jus, 9(1), 103-122. Recuperado de https://editorial.ucatolica.edu.co/ojsucatolica/revistas_ucatolica/index.php/Juridica/article/download/558/579
dc.relationDe la Rosa, P. L. & Sandoval, V. (2016). Los sesgos cognitivos y su influjo en la decisión judicial. Aportes de la psicología jurídica a los procesos penales de corte acusatorio. 2016. Revista Derecho Penal y Criminología, 38(102), 141-164. DOI: http://dx.doi.org/10.18601/01210483.v37nl02.08
dc.relationEstatuto de Roma de la Corte Penal Internacional (17 de julio de 1998).
dc.relationGómez, C. A. (2016 a). Aspectos liberales y sociales del derecho penal. Bogotá: Ediciones Nueva Jurídica.
dc.relationGómez, C. A. (2016 b). El principio de la antijuricidad material: fundamentos constitucionales, doctrinales y jurisprudenciales. Bogotá: Ediciones Nueva Jurídica.
dc.relationGuerrero, Ó. J. (2015). Fundamentos teóricos constitucionales del nuevo proceso penal. Hacia una propuesta de fundamentación del sistema acusatorio. Bogotá: Ediciones Nueva Jurídica.
dc.relationLa Rosa, M. R. (2016). Principios fundamentales y limitativos de la prisión preventiva según la Comisión Interamericana de Derechos Humanos. Recuperado de http://www.pensamientopenal.com.ar/doctrina/42898- principios-fundamentales-y-limitativos-prision-preventiva-segun-comision
dc.relationLópez, A. M. (2016). Estándar de la prueba y defensas afirmativas en el proceso penal. Análisis con referencia al caso colombiano y español. Revista Nuevo Foro Penal, 12 (86), 151-192. Recuperado de http://publicaciones.eafit.edu.co/index.php/nuevo-foropenal/article/view/3648
dc.relationLarroucau, J. (2012). Hacia un estándar de prueba civil. Revista chilena de derecho, 39(3), 783-808. Recuperado de https://scielo.conicyt.cl/pdf/rchilder/v39n3/art08.pdf
dc.relationMinisterio de Gracia y Justicia. (14 de septiembre de 1882). Real Decreto de fecha ídem. Aprobatorio de la Ley de Enjuiciamiento Criminal.
dc.relationMorales, Y. V. (2014). Expectativa razonable de intimidad en los cateos, registros y allanamientos en el derecho comparado. Revista Investigare. Recuperado de https://revista-investigare.uexternado.edu.co/expectativa-razonable-deintimidad-en-los-cateos-registros-y-allanamientos-en-el-derechocomparado/6/
dc.relationOstos, J. M. (2012). La prueba en el proceso penal acusatorio. Especialización en Sistema Penal Acusatorio, 133-159. Recuperado de https://idus.us.es/xmlui/handle/11441/63631
dc.relationParlamento Federal de Alemania. (1 de enero de 1975). Ordenanza Procesal Penal.
dc.relationRamírez, P. A. (2008). El principio de non bis in idem como pilar fundamental del estado de derecho. Aspectos esenciales de su configuración. Novum Jus, 2(1), 101-124. Recuperado de http://portalweb.ucatolica.edu.co/easyWeb2/files/105_16227_el-principiodel-non-bis-in-adem.pdf
dc.relationTribunal Constitucional Español. (2002). Fallo del 18 de Septiembre. STC 167.
dc.relationTribunal Europeo de Derechos Humanos. (2008). Sentencia del 21 de octubre. Caso Çağlayan v. Turquía (30461/02).
dc.relationUrbano. J. J. (2014). La nueva estructura probatoria del proceso penal. Hacia una propuesta de fundamentación del sistema acusatorio. Bogotá: Ediciones Nueva Jurídica.
dc.relationZuluaga, J. (2014). De los motivos “fundados” para la afectación de derechos fundamentales en el proceso penal colombiano. Revista Nuevo Foro Penal, 10(83), 167-209.
dc.rightsinfo:eu-repo/semantics/openAccess
dc.rightsAtribución-NoComercial 4.0 Internacional (CC BY-NC 4.0)
dc.rightshttps://creativecommons.org/licenses/by-nc/4.0/
dc.rightsDerechos Reservados - Universidad Católica de Colombia, 2019
dc.titleEstándares probatorios en el sistema acusatorio y su desarrollo en Colombia
dc.typeTrabajo de grado - Pregrado


Este ítem pertenece a la siguiente institución