Apuntes metodológicos para la comprensión y el estudio del derecho privado

dc.creatorJiménez-Triana, Juan Carlos
dc.date.accessioned2019-01-29T16:16:12Z
dc.date.available2019-01-29T16:16:12Z
dc.date.created2019-01-29T16:16:12Z
dc.date.issued2018
dc.identifierJiménez-Triana, J. C. (2018). Apuntes metodológicos para la comprensión y el estudio del derecho privado. En Ó. A. Agudelo-Giraldo, J. E. León-Molina, M. A. Prieto-Salas, A. Alarcón-Peña & J. C. Jiménez-Triana. La pregunta por el método: derecho y metodología de la investigación (pp. 161-183). Bogotá: Universidad Católica de Colombia
dc.identifier978-9585456-18-1 (impreso)
dc.identifier978-9585456-19-8 (digital)
dc.identifier340.07
dc.identifierhttps://hdl.handle.net/10983/22594
dc.description.abstractDentro de las diversas formas de aproximación a las prácticas jurídicas del derecho privado dos son las que se pretenden abordar en este capítulo, con el ánimo de revisar su alcance y la forma en que estas colaboran para dilucidar aspectos que son objeto de constantes preguntas por parte de los juristas. Las visiones a las que se hace alusión son el instrumentalismo jurídico y el formalismo jurídico. Aunque el debate se ha dado en el marco del derecho privado, no deja de ser cierto que pueden encontrarse semejanzas en la forma en que se estudian otras regulaciones del derecho. Frente a esto, dos son las propuestas del presente escrito. En primer lugar, establecer que tanto el instrumentalismo como el formalismo son propuestas metodológicamente poderosas para estudiar el derecho privado si se conoce cuál es su alcance y, en segundo lugar, defender la tesis del profesor Papayannis en el sentido en que estas propuestas no son rivales ni excluyentes, sino que responden a preguntas de investigación totalmente diferentes.
dc.languagespa
dc.publisherBogotá: Universidad Católica de Colombia, 2018
dc.relationAgudelo-Giraldo, Ó. A., León-Molina, J. E., Prieto-Salas, M. A., Alarcón-Peña, A. & Jiménez-Triana, J. C. (2018). La pregunta por el método: derecho y metodología de la investigación. Bogotá: Universidad Católica de Colombia
dc.relationColección Jus Filosofía;No. 5
dc.relationCalabresi, G. (1961). Some thoughts on risk distribution. Yale Law Journal, 70 (4), 500-553. Calabresi, G. (1972). El coste de los accidentes. Barcelona: Ariel.
dc.relationCalabresi, G. (1984). The costs of accidents. A legal and economic analysis. Yale University Press.
dc.relationCalabresi, G. (2013). Costos de transacción, asignación de recursos y reglas de responsabilidad. Ius et veritas, 47, 36-47.
dc.relationCalabresi, G. y Melamed, D. (1972). Property Rules, Liability Rules and Inalienability: One view of the cathedral. Harvard Law Review, 85.
dc.relationCoase, R. (2000 [1960]). El problema del costo social. En A. Roemer, Derecho y Economía: una revisión de la literatura. México: Fondo de Cultura Económica.
dc.relationCoase, R. (2009 [1937]). La naturaleza de la empresa. En A. Roemer, Derecho y Economía: una revisión de la literatura (pp. 558-575). México: Fondo de Cultura Económica.
dc.relationCoderch, P. S. y Gómez, C. (2005). El derecho de daños y la minimización de costos por accidentes.
dc.relationIndret Revista para el análisis del Derecho (274), 1-23.
dc.relationColeman, J. (2010). Riesgos y daños. Barcelona: Marcial Pons.
dc.relationGianmaria, A. (2010). Sistemas jurídicos comparados: lecciones y materiales. Barcelona: Publicacions i Edicions de la Universitat de Barcelona.
dc.relationGordley, J. (2006). Foundations of private law. Oxford, UK: Oxford Univesity Press.
dc.relationHart, H. L. A. (1994). Concept of law (2ª ed.). Oxford, UK: Oxford Univesity Press.
dc.relationHattenhauer, H. (1987). Conceptos fundamentales del derecho civil. Barcelona: Ariel.
dc.relationHevia, M. (2013) Reasonableness and Responsability: A theory of contract law. New York: Springer.
dc.relationHolmes, O. W. (1897). The Path of the Law. Harvard Law Review, 10.
dc.relationMazeaud, H., Mazeaud, L. y Mazeaud, J. (1969). Derecho civil: obligaciones, el contrato, la promesa unilateral. Buenos Aires: Ediciones Jurídicas Europa-América.
dc.relationPapayannis, D. (2009). Fundamentos económicos de la responsabilidad extracontractual. Buenos Aires: Ad hoc.
dc.relationPerry, S. (2001). “Hart”. Methodological Positivism. Oxford: Oxford University Press. Polinsky, M. (2011). An introduction to law and economics (3 ed.). New York: Wolters Kluwer.
dc.relationPosner, R. y Landes, W. (2012). Una teoría económica de la responsabilidad extracontractual. Bogotá: Siglo del Hombre Editores.
dc.relationRoca, E. (2000). Derecho de daños, textos y materiales. Valencia: Tirant lo Blanch
dc.relationRoss, A. (1957). Tú-Tú. Harvard University Press.
dc.relationWallace, R. (2006). Cómo argumentar sobre la razón práctica (vol. 53). México: Universidad Nacional Autónoma de México.
dc.relationWeinrib, E. (2012). The Idea of private law. Oxford, UK: Oxford University Press.
dc.rightsinfo:eu-repo/semantics/openAccess
dc.rightsAtribución-NoComercial-SinDerivadas 4.0 Internacional (CC BY-NC-ND 4.0)
dc.rightshttps://creativecommons.org/licenses/by-nc-nd/4.0/
dc.rightsDerechos Reservados - Universidad Católica de Colombia, 2018
dc.sourcehttps://publicaciones.ucatolica.edu.co/pdf/la-pregunta-por-el-metodo-9789585456198-cato.pdf
dc.titleApuntes metodológicos para la comprensión y el estudio del derecho privado
dc.typeCapítulo de Libro


Este ítem pertenece a la siguiente institución