La exigibilidad del control de convencionalidad de las sentencias de la Corte Interamericana de Derechos Humanos: el principio de subsidiariedad en el ordenamiento jurídico colombiano

dc.contributorSegovia, Juan Fernando
dc.creatorMarín-Santoyo, Manuel Eduardo
dc.date.accessioned2016-07-11T14:05:45Z
dc.date.available2016-07-11T14:05:45Z
dc.date.created2016-07-11T14:05:45Z
dc.date.issued2016
dc.identifierMarín-Santoyo, M. E. (2016). La exigibilidad del control de convencionalidad de las sentencias de la Corte Interamericana de Derechos Humanos: el principio de subsidiariedad en el ordenamiento jurídico colombiano. Tesis de Grado. Universidad Católica de Colombia. Facultad de Derecho. Programa Maestría en Derechos Humanos y Derecho Internacional Humanitario. Bogotá, Colombia
dc.identifierhttp://hdl.handle.net/10983/8088
dc.description.abstractLa investigación realiza un análisis de como el control de convencionalidad de las sentencias de la Corte Interamericana de Derechos Humanos (en adelante Corte IDH) de Derechos Humanos como mecanismo de integración y efectivización de las normas de la Convención Americana de Derechos Humanos (en adelante CADH), plantea un problema tanto al iusnaturalismo como al positivismo jurídico, el cual debe ser resuelto desde su contraste con el principio de subsidiariedad, para tratar de definir si la figura jurídica responde o no al postulado superior de justicia, que le permita ser exigible en el ordenamiento jurídico colombiano.
dc.languagespa
dc.publisherFacultad de Derecho
dc.publisherMaestría en Derechos Humanos y Derecho Internacional Humanitario
dc.relationCaso Almonacid Arellano y otros Vs. Chile (Corte Interamericana de Derechos Humanos 26 de septiembre de 2006). Abanense (cord.), S. (2008). El control de convencionalidad. Buenos Aires: Ediar.
dc.relationAquino, S. T. (2001). Suma teólogica II parte II- II (a). Madrid: Biblioteca de autores Cristianos.
dc.relationAsamblea General de la OEA. (1979). Estatuto de la Corte IDH.
dc.relationAtienza, M. (2005). Introducción al derecho . Mexico DF: Distribuciones Fontarama.
dc.relationAyuso Torres, M. (1981). El principio de subsidiariedad y las agrupaciones supranacionales. Verbo, 197- 198, 991- 1002.
dc.relationBoixareau Carrera, A. (1994). El principio de Subsiariedad. Revista de instituciones europeas(21), 771-808.
dc.relationBoyce y otos Vs Barbados (Corte Interamericana de Derechos Humanos 20 de noviembre de 2007).
dc.relationBrewer- Carias, A. R., & Santofimio Gamboa, J. O. (2013). Control de convencionalidad y responsabilidad del estado. Bogotá: Universidad Externado de Colombia.
dc.relationCabrera Garcia y Montiel Flores Vs México (Corte Interamericana de Derechos Humanos 26 de noviembre de 2010 ).
dc.relationCalvez, J., & Perrin, J. (1961). Église el société économique. Paris: Aubier. Cantero, E. (1982). El principio de subsidiariedad y la enseñanza. Verbo, 201-202, 9.
dc.relationCantero, E. (2001). Un gobierno de principios. Verbo, 395- 396, 507-521. Caso Acevedo Jaramillo Vs Perú (Corte Interamericana de Derechos Humanos 7 de Febrero de 2006).
dc.relationCaso Gelman Vs Uruguay (Corte Interamericana de Derechos Humanos 24 de febrero de 2011).
dc.relationCaso Kimel Vs Argentina (Corte Interamericana de Derechos Humanos mayo de 2008).
dc.relationCaso Lopez Álvarez Vs Honduras (Corte Intteramericana de Derechos Humanos 2 de febrero de 2006).
dc.relationde febrero de 2006). Caso López Mendoza Vs Venezuela (Corte Interamericana de Derechos Humanos 1 de septiembre de 2011).
dc.relationCaso Manuel Cepeda Vargas Vs Colombia (Corte Interamericana de Derechos Humanos 26 de mayo de 2010).
dc.relationCaso Mendoza Vs Argentina (Corte Interamerciana de Derechos Humanos 13 de mayo de 2013).
dc.relationCaso Myrna Mack Chang Vs Guatemala (25 de noviembre de 2003).
dc.relationCaso Rosendo Radilla Pacheco Vs Mexico (Corte Interamericano de Derechos Humanos 09 de 09 de 2009).
dc.relationCaso Suarez Rocero Vs Ecuador (Corte Interamericana de Derechos Humanos 12 de Noviembre de 1997).
dc.relationCaso Tibi Vs Ecuador (Corte Interamediana de Derechos Humanos 7 de septiembre de 2004).
dc.relationCaso Trabajadores Cesados del Congreso vs Peru (Corte Interamericana de Derechos Humanos 24 de Noviembre de 2006).
dc.relationCaso Xalmok Kasek Vs Paraguay (Corte Interamericana de Derechos Humanos 24 de agosto de 2010).
dc.relationCaso Yatama Vs Nicaragua (Corte Interamericana de Derechos Humanos 23 de junio de 2005).
dc.relationCasos Veles Loor Vs Panama (Corte Interamericana de Derechos Humanos 23 de Noviembre de 2010).
dc.relationCastellano, D. (2013). ¿Que es el bien común? En M. A. (Editor), El bien común cuestiones actuales e implicaciones político jurídicas (págs. 13-25). Madrid: Itinerarios.
dc.relationCastillo Petruzzi y Otros Vs Peru (Corte Interamericana de Derechos Humanos 30 de mayo de 1999).
dc.relationComunidad indigena Xámok Kásek Vs Paraguay (Corte Interamericana de Derechos Humanos 24 de agosto de 2010).
dc.relationCorte Interamericana de Derechos Humanos. (noviembre de 2009). Reglamento de la Corte Interamericana de Derechos Humanos .
dc.relationDumont, B. (noviembre de 2010). La cuestión social, el liberalismo y el principio de subsidiariedad. Verbo(480-490).
dc.relationFajardo Arturo, L. A. (2007). Contenido y alcance jurisprudencial del bloque de constitucionalidad en Colombia. Civilizar. revista electronica , 15-34.
dc.relationFellermeier, J. (1960). Compendio de Sociología Católica . Madrid: Herder.
dc.relationFermín Ramirez y Raxacacó Reyes Vs Guatemala (Corte Interamericana de Derechos Humanos 9 de mayo de 2008).
dc.relationFérnandez Ortega y otros Vs México (Corte Interamericana de Derechos Humanos 30 de agosto de 2010).
dc.relationFernando, Q. R. (2014). El control de Convencionalidad. (U. d. Rosario, Ed.) Bogotà: Editorial Universidad del Rosario.
dc.relationFerrer Mac-Gregor (coord), E. (2012). El control de convencionalidad un nuevo debate en México a partir de la Sentencia del caso Radilla Ferrer. Quéretaro, Mexico: FUNDAP.
dc.relationGarralda Arizcun, J. (2000). Europa y el retorno del principio de subsidiariedad. Verbo(387-388), 593- 629.
dc.relationGentile, F. (2001). El principio de subsidiariedad como reapertura de una pedagogía del derecho natural. II jornadas hispanicas de derecho natural (págs. 285-296). Madrid: Fundación Elias de Tejada.
dc.relationGeppert, T. (1955). Theologie der menschlichen Gemeinschaft. Münster .
dc.relationGines Garcia , R. (s.f.). www.edictum.com.ar.
dc.relationGomez Lund y otros (Guerrilha do Araguaia) Vs Brasil (Corte Interamericana de Derechos Humanos 24 de noviembre de 2010).
dc.relationGonzález Ávalez , A. (1981). El principio de subsidiariedad y la naturaleza del hombre. Verbo, 191-192, 29- 46.
dc.relationHeliodoro Portugal Vs Panamá (Corte Interamericana de Derechos Humanos 12 de agosto de 2008).
dc.relationHernández Castaño, D. P. (2014). Legitimidad democrática de la Corte Interamericana de Derechos Humanos en el control de convencionalidad. Bogotá: Universidad Externado de Colombia.
dc.relationHitters, J. C. (2009). Control de constitucionalidad y control de convencionalidad. Comparación. Estudios Constitucionales, 109-128.
dc.relationIbsen Cádenas e Ibsen Peña Vs Bolivia (Corte Interamericana de Derechos Humanos 1 de septiembre de 2010).
dc.relationJohannes , M. (1984). Das Naturrecht (7 ed.). Munich: Duncker y Humblot. La Cantuta Vs Peru (Corte Interamericana de Derechos Humanos 29 de noviembre de 2006).
dc.relationLa última tentación de Cristo Vs Chile (Corte Interamericana de Derechos Humanos 5 de febrero de 2001).
dc.relationMasacre de Santo Domingo Vs Colombia (Corte Interamericana de Derechos Humanos 30 de noviembre de 2012).
dc.relationMiguel Ayuso, D. C. (2013). El bien común cuestiones actuales e implicaciones político jurídicas. Madrid: Itinerarios.
dc.relationMorán, M. T. (1982). El principio de subsidiariedad y doctrina pontificia. Verbo, 135- 260.
dc.relationOpinión Consultiva , OC-2/82 (Corte Interamericana de Derechos Humanos 24 de septiembre de 1982).
dc.relationOpinión Consultiva, OC-14/1994 (Corte Interamercana de Derechos Humanos 9 de diciembre de 1994).
dc.relationOrdóñez Maldonado, A. (2009). Justicia disciplinaria de la ilicitud sustancial a lo sustancial de la ilicitud. Bogotá: IEMP ediciones.
dc.relationOrganización de Estados Interamericanos. (1969). Convención Interamericana de Derechos Humanos. San José de Costa Rica.
dc.relationIO XI. (15 de mayo de 1931). Quadragessimo anno. CARTA ENCÍCLICA. Roma, Vaticano.
dc.relationPuceiro, E. Z. (1981). El principio de Subsidiariedad en relació con el principio de toalidad la pauta del bien común. Verbo, 199- 200, 1171-1195.
dc.relationQuinche Ramirez, M. F. (julio-diciembre de 2009). Corte Interamericana de Derechos Humanos. Revista iberoamericana de derecho procesalconstitucional(12), 163-190. Recuperado el 10 de marzo de 2015, de cortidh.org.cr/tablas/r25586.pdf
dc.relationQuinche Ramírez, M. F. (2014). El control de Convencionalidad. Bogotá: Temis.
dc.relationRey Cantor, E. (2008). El control de convencionalidad de las leyes y derechos humanos. Mexico : Porrúa e Instituto Mexicano de Derecho Procesal Constitucional.
dc.relationRosendo Radilla Vs Estados Unidos Mexicanos (Corte Interamericana de Derechos Humanos 23 de noviembre de 2008).
dc.relationRozas Valdez, J. M. (1993). El principio de subsidiariedad en el tratado de mastrique y la doctrina social de la iglecia. Verbo(313- 314), 255- 281.
dc.relationSagües, N. P. (2010). Obligaciones internacionales y control de convencionalidad. Estudios constitucionales, 117-135.
dc.relationSanchez Agesta, L. (1961). El principio de función subsidiaria. Estudios Politicos, 5-22.
dc.relationSantiago, A. (2013). Academía Nacional de Ciencias Morales y Políticas . Obtenido de http://www.ancmyp.org.ar/user/files/02%20Santiago13.pdf
dc.relationObtenido de http://www.ancmyp.org.ar/user/files/02%20Santiago13.pdf Santo Tomas de Aquino. (2001). Suma Teólogica I parte I. Madrid: Biblioteca de autores Cristianos.
dc.relationSanto Tomas de Aquino. (2001). Suma Teólogica II-II. Madrid: Biblioteca de Autores Cristianos.
dc.relationSantofimio Gamboa, J. O. (2010). La fuerza de los precedentes administrativos en el sistema de derecho positivo colombiano. Bogotá: Universidad Externado de Colombia.
dc.relationSegovia, J. F. (2006). El modelo corporativista de estado en la Argentina, 1930- 1945. Revista historia del derecho(34), 269-355.
dc.relationSegovia, J. F. (2008). Gobernanza Global y democracia: una perspectiva crítica hispanoamericana. Verbo, 469- 470, 781-805.
dc.relationSentencia C-067 de 2003, C-067 de 2003 (2003).
dc.relationSentencia C- 225 de 1995, C- 225 de 1995 (Corte Constitucional 1995).
dc.relationSentencia C- 941 de 2010, C- 941 de 2010 (Corte Constitucional 2010).
dc.relationSentencia C-010 de 2000, C-010 de 2000 (Corte Constitucional 19 de enero de 2000).
dc.relationSentencia C-028 de 2006, C-028 (Corte Constitucional Colombia 2006).
dc.relationSentencia C-028 de 2006, C-028 de 2006 (Corte Constitucional 26 de Enero de 2006).
dc.relationSentencia C-067 de 2003, C-067 de 2003 (Corte Constitucional 4 de febrero de 2003).
dc.relationSentencia C-225 de 1995, C- 225 de 1995 (Corte Constitucional 18 de mayo de 1995).
dc.relationSentencia C-461 de 2013, C-461 de 2013 (Corte Constitucional 17 de julio de 2013).
dc.relationSentencia de 5 de marzo de 2014, 25000-23-42000-2013-06871-01 (Consejo de Estado Sala Plena de lo Contencioso de los Administrativo 2014 de marzo de 2014).
dc.relationSentencia STC7174 -2014, 11001-22-03-000-2014-00572-01 (Corte Suprema de Justicia 5 de junio de 2014).
dc.relationSupervisión de Cumplimiento Gelman Vs Uruguay (Corte Interamericana de Derechos Humanos 20 de marzo de 2013).
dc.relationTamayo Jaramillo, J. (2013). Manual de hermenéutica jurídica. Bogotá: DIKE.
dc.relationTamayo Jaramillo, J., & Jaramillo Jaramillo, C. (2012). El precedente judicial en Colombia. Bogotá: Ibañez.
dc.relationTurco, G. (2013). Bien Común representación politica. En M. A. (Editor), El bien común cuestiones policitas actuales e implicaciones político- jurídicas (págs. 203- 271). Madrid: Itinerarios.
dc.relationUllate, J. A. (2010). La cuestión social, el liberalismo y el Principio de Subsidiariedad. Verbo, 489-490, 134-149.
dc.relationVallet de Goytisolo, J. (1976). Perfiles juridicos del derecho natural en Santo Tomas de Aquino. En F. d. Juan B Jordano Barea, Estudios Jurídicos en homenaje al profesor Federico de Castro. Madrid: Tecnos.
dc.relationVallet de Goytisolo, J. (1981). Diversas perspectivas de las opciones a favor de los cuerpos intermedios. Verbo, 193- 194, 299-354.
dc.relationVallet de Goytisolo, J. (s.f.). Libertad y principio de subsidiariedad. En J. G. Francisco Canales Vidal, El principio de subsidiariedad (págs. 915- 958). Madrid: Speiro.
dc.relationVallet de Goytisolo, J. (s.f.). Que es el derecho natural. Madrid: Editorial Speiro S.A.
dc.relationVélez Loor Vs Pana,a (Corte Interamericana de Derechos Humanos 23 de noviembre de 2010).
dc.relationVillalba Bernie, P. (2015). Jurisdicción Supranacional El procedimiento en el Sistema Interamericano de Derechos Humanos y el Control de Convencionalidad. Bogotá: Ediciones nueva jurídica.
dc.relationVilley, M. (1979). Compendio de filosofia del derecho. Pamplona: Ediciones Universidad de Navarra.
dc.relationWidow, J. (2006). Posibilidad de una acción política en la sociedad muncial. Intus legere 9, 2, 109-117.
dc.relationWilhelmsen, F. D. (s.f.). Universidad de Alicante . Recuperado el 24 de 02 de 2015, de http://www.ua.es/personal/jms/hc/Wilhelmsen_rsm.pdf
dc.rightsinfo:eu-repo/semantics/openAccess
dc.rightsAtribución-NoComercial 4.0 Internacional (CC BY-NC 4.0)
dc.rightshttps://creativecommons.org/licenses/by-nc/4.0/
dc.rightsDerechos Reservados - Universidad Católica de Colombia, 2016
dc.subjectCONTROL DE CONVENCIONALIDAD
dc.subjectPRINCIPIO DE SUBSIDIARIEDAD
dc.subjectBLOQUE DE CONSTITUCIONALIDAD
dc.subjectDERECHO NATURAL
dc.subjectDERECHO POSITIVO
dc.subjectCONVENCIÓN AMERICANA DE DERECHOS HUMANOS
dc.titleLa exigibilidad del control de convencionalidad de las sentencias de la Corte Interamericana de Derechos Humanos: el principio de subsidiariedad en el ordenamiento jurídico colombiano
dc.typeTrabajo de grado - Pregrado


Este ítem pertenece a la siguiente institución