dc.contributorCárdenas Krenz, Arturo Ronald
dc.creatorCárdenas Krenz, Arturo Ronald
dc.date.accessioned2018-01-16T21:54:56Z
dc.date.accessioned2022-03-31T15:19:08Z
dc.date.available2018-01-16T21:54:56Z
dc.date.available2022-03-31T15:19:08Z
dc.date.created2018-01-16T21:54:56Z
dc.date.issued2017
dc.identifierCárdenas Krenz, R. (Junio, 2017). Una discutible sentencia: a propósito del fallo emitido por un juez admitiendo los contratos de alquiler de vientre. Gaceta Civil & Procesal Civil, (48), 13-36.
dc.identifier2305-3259
dc.identifierhttps://hdl.handle.net/20.500.12724/5468
dc.identifierGaceta Civil & Procesal Civil
dc.identifier.urihttp://repositorioslatinoamericanos.uchile.cl/handle/2250/3325770
dc.description.abstractEl autor sostiene que la legislación peruana no permite la maternidad subrogada, ni tampoco debe permitirlo, ya que traer hijos al mundo no puede ser una actividad que pueda tercerizarse. Por ello no está de acuerdo con la decisión del Quinto Juzgado Especializado en lo Constitucional de Lima, que declaró la legalidad en nuestro país del "alquiler de vientre" como una técnica de reproducción asistida. Asimismo, plantea que la solución jurídica viable podría ser la adopción ,en vía de excepción, teniendo en cuenta que ella ofrece un procedimiento con las garantías del Estado, reduciéndose así las posibilidades de explotación, lucro o abuso.
dc.languagespa
dc.publisherGaceta Jurídica
dc.publisherPerú
dc.rightshttps://creativecommons.org/licenses/by/4.0/
dc.rightsinfo:eu-repo/semantics/openAccess
dc.sourceUniversidad de Lima
dc.sourceRepositorio Institucional - Ulima
dc.subjectMadres de alquiler
dc.subjectReproducción humana asistida
dc.subjectSurrogate motherhood
dc.subjectHuman reproductive technology
dc.titleUna discutible sentencia: a propósito del fallo emitido por un juez admitiendo los contratos de alquiler de vientre.
dc.typeinfo:eu-repo/semantics/article


Este ítem pertenece a la siguiente institución