| dc.description.abstract | La finalidad de esta investigación estudio de diseño cuantitativo, tipo descriptivo y
de nivel explicativo, es analizar el motivo por el que la prisión preventiva es aplicada como
regla, desnaturalizándose su naturaleza excepcional, en el distrito judicial de Piura, durante
2017-2018, dado que el ordenamiento jurídico ha regulado la medida coercitiva de
naturaleza personal, denominada prisión preventiva no para ser aplicada como la regla
general sino como una excepción a la regla general, siempre que exista concurrencia de los
requisitos que señala el artículo 268, del código procesal penal adjetivo, demostrando que
no solo en el distrito judicial de Piura sino a nivel nacional, se viene mal aplicando como
una regla, lo cual desarrolla el lid jurídico-penal que siempre se ha originado entre
presunción de inocencia como prerrogativa constitucional frente a la necesidad de aplicar
una prisión preventiva durante el desarrollo de un proceso penal, procurando identificar
importantes cuestionamientos o razones que han promovido al mismo, desarrollando como
interrogantes: ¿Si la prisión preventiva es la regla o la excepción? ¿o cuál es la finalidad de
la prisión preventiva en el marco de los principios de necesidad, razonabilidad y
proporcionalidad? Y para finalizar ¿si la prisión preventiva vulnera el principio de
presunción de inocencia, si se entiende como una pena anticipada?
Como instrumento se utilizó un cuestionario dirigido a 10 jueces, 12 fiscales y 15
abogados expertos en la materia penal de la ciudad de Piura, realizándose un pliego de
preguntas a los expertos, quienes corroboraron la excesiva aplicación de la prisión
preventiva, por diversos factores, los cuales inciden de manera negativa con el principio de
excepcionalidad. Concluimos que, la excepcionalidad de la prisión preventiva y su
incumplimiento, es por su aplicación errónea de resoluciones que ante la no concurrencia de
sus presupuestos materiales que exige el código procesal penal, termina siendo aplicada
como regla general y afectándose la libertad del imputado, la presunción de inocencia,
cuando esta medida solo debería ser valorada como “excepcional”. | |
