| dc.description.abstract | El artículo plantea dudas sobre la interpretación que Crelier hace de la ética kantiana en relación con los conflictos de deberes o dilemas. Argumentamos que, a pesar de las declaraciones de Crelier en sentido contrario, él no logra articular una interpretación de la ética de Kant en la que los dilemas morales sean admisibles. En la interpretación de Crelier, sostenemos, los dilemas que son admisibles son sólo aparentes o epistémicos. Pero no queda cabida para aquellos dilemas en los que ninguno de los deberes es, objetivamente, superior a otro deber en conflicto. Abstract
The article raises questions about the interpretation that Crelier makes of the Kantian ethics regarding conflicts of duties or moral dilemmas. We argue that, despite Crelier’s conflicting statements, he fails to articulate an interpretation of Kant’s ethics in which moral dilemmas are admissible. In Crelier’s interpretation, we contend, the dilemmas that are eligible are only apparent or epistemic. But there is no room for those dilemmas in which none of the duties is objectively superior to another duty in conflict. | |
