| dc.description.abstract | El objetivo de este artículo es analizar, desde una perspectiva metaética,
la tesis neo-racionalista según la cual los juicios morales manifiestan
pretensiones de validez. Esta posición considera que es esencial a los juicios
morales el pretender ser racionalmente aceptables, y que estos aspiran a
una validez intersubjetiva que cualquiera, en condiciones ideales, debería
reconocer. En el presente artículo se cuestionará el alcance de esta tesis,
rechazándose la idea según la cual al pronunciar un juicio de valor estamos
siempre invocando nuestra disposición a que este sea juzgado por un
auditorio universal y enteramente racional. Abstract:
The aim of this article is to analyze, from a metaethical perspective,
the neo-racionalist thesis according to which the moral judgments has
pretensions of validity. This position considers that it is essential to the moral
judgments pretends to be rationally acceptable, and that them aspire to an
intersubjective validity that anyone, in ideal conditions, should recognize. In
the present article there will be questioned the scope of this thesis, and will be
rejected the idea according to which a judgment of value is always invoking
our disposition to be judged for a universal and entirely rational audience. | |
