The stratigraphic reinterpretation of a controversial paleontological site such as the Quequén Salado River banks allowed refinement of the biochron of the caenolestine marsupial Pliolestes tripotamicus Reig. Two fossil bearing units were proposed for these exposures: a lower one, AUA (Huayquerian) and an upper one, AUB (Montehermosan). P. tripotamicus is found in AUA, but not in AUB or in typical Montehermosan and Chapadmalalan localities, which suggests that this taxon was not part of the Montehermosan–Chapadmalalan assemblages. The other species, P. venetus Goin et al. (Huayquerian), and Caenolestidae n. sp. aff. P. tripotamicus (Chasicoan) indicate the genus was restricted to the Chasicoan– Huayquerian stages/ages. The retraction of the caenolestines toward the Andean Region (where they live today) would have taken place at the beginning of the Pliocene, probably more related to environmental changes than to competence with cricetid rodents as first proposed.La reinterpretación estratigráfica de un sitio paleontológico controvertido, como las barrancas del río Quequén Salado, permitió ajustar el biocrón del marsupial cenolestino Pliolestes tripotamicus Reig. En estos afloramientos se identificaron dos unidades fosilíferas: una inferior, AUA (Huayqueriense), y una superior, AUB (Montehermosense). P. tripotamicus fue hallado en la unidad AUA, pero no en la AUB ni en localidades típicamente montehermosenses o chapadmalalenses. Esto sugiere que el taxón no fue parte de los elencos montehermosenses–chapadmalalenses. La otra especie, P. venetus Goin et al. (Huayqueriense), y Caenolestidae n. sp. aff. P. tripotamicus (Chasiquense) indican que el género se restringe a los pisos/edades Chasiquense–Huayqueriense. La retracción de los cenolestinos hacia la Región Andina, donde habitan actualmente, habría tenido lugar a comienzos del Plioceno, posiblemente más relacionada con cambios ambientales que con la competencia con roedores cricétidos como se había propuesto.