El sistema de la simpatía de Adam Smith: una alternativa liberal olvidada por John Rawls

Abstract

John Rawls, uno de los más influyentes filósofos contemporáneos, nos hizo volver a pensar en términos de justicia. Desde el comienzo del desarrollo de su teoría, Rawls intentó establecer un diálogo con los economistas porque creía que tenían un enorme ascendiente sobre nuestros proyectos de sociedad. Así, Rawls identifica la historia de la teoría económica, desde sus inicios, con la del utilitarismo. La economía, para Rawls, como resultado de desarrollos utilitaristas podía ejercer una influencia negativa sobre la construcción de una sociedad liberal. Rawls presenta entonces su Teoría de la Justicia como Equidad o como Imparcialidad como una alternativa frente al utilitarismo, haciendo reflexionar a los economistas no sólo sobre su historia si no también sobre la justicia de los arreglos institucionales que presentan. Según Rawls, el utilitarismo es una base pobre para la construcción de una sociedad pluralista y democrática. El utilitarismo falla por su incapacidad de reconocer la diferencia entre individuos. Rawls considera que esta falla proviene de una figura que fusiona los deseos individuales: el espectador imparcial. Este texto muestra que la crítica de Rawls parte de una equivalencia infundada. El espectador imparcial, figura central de la teoría de Adam Smith, no corresponde al legislador utilitarista de Jeremy Bentham. Sólo homologando estas figuras, puede Rawls extender su crítica del utilitarismo a Adam Smith. Analizar el sistema de la simpatía de Smith muestra que esta homologación lleva a la pérdida de una teoría verdaderamente liberal, respetuosa de la autonomía individual y del contexto histórico.

John Rawls, one of the most influential contemporary philosophers, made us think again in terms of justice. Early on in the development of his own theory, Rawls tried to establish a dialogue with economics. He believed this discipline had great influence on the making of our world and that, as a product of utilitarianism, this influence could be detrimental in the construction of a liberal society. That is, Rawls identifies the development of economic theory, since it beginnings, with that of utilitarianism. Rawls presents his Theory of Justice as Fairness as an alternative to utilitarianism and makes economists think about their own history and about the justice of institutional arrangements implied in their theories. According to Rawls, utilitarianism is a poor foundation for a pluralistic and democratic society. This moral philosophy may lead to the sacrifice of some members of the community because it does not recognize the difference among individuals. Rawls believes this failure is explained through a central figure that fuses individual desires: the impartial spectator. This paper aims at showing that Rawls criticism stems from a groundless equivalence. The impartial spectator, central figure in Adam Smith's theory has nothing to do with Jeremy Bentham's utilitarian legislator. Only by associating these two figures is Rawls criticism of utilitarianism applicable to Smith. Analyzing Smith's system of sympathy shows that this equivalence leads to the loss of a truly liberal theory that respects individual autonomy and historical context.