dc.date.accessioned2019-03-19T13:00:01Z
dc.date.accessioned2019-05-22T23:25:15Z
dc.date.available2019-03-19T13:00:01Z
dc.date.available2019-05-22T23:25:15Z
dc.date.created2019-03-19T13:00:01Z
dc.date.issued2008-04
dc.identifierRevista de Estudios Sociales - No. 29 (Abr. 2008) p. 146-155
dc.identifierhttp://hdl.handle.net/1992/29770
dc.identifier10.7440/res29.2008.09
dc.identifierhttps://doi.org/10.7440/res29.2008.09
dc.identifier.urihttp://repositorioslatinoamericanos.uchile.cl/handle/2250/2775711
dc.description.abstractEl desarrollo de las artes durante el siglo XX desdibujó la frontera entre aquellos objetos y artefactos que llamamos obras de arte y aquellas que no son merecedores de ese título. Arthur Danto ha propuesto una teoría estética, a la luz de la cual sería posible volver a definir los límites del arte. En este ensayo examino dos de los aspectos más problemáticos de la teoría: la importancia escesiva que Danto le otorga al concepto de mimesis y su concepción teleológica de la historia del arte. Si atenuamos el papel de estos dos elementos, la teoría pierde gran parte de su poder explicativo. En las últimas dos secciones del ensayo arguyo que el mundo del arte, al que Danto atribuye un papel central en el problema de la demarcación, debe él mismo ser considerado un subproducto de las condiciones que determinan la naturaleza del arte en general
dc.languagespa
dc.rightshttp://creativecommons.org/licenses/by-nc-nd/4.0/
dc.rightsopenAccess
dc.rightsAttribution-NonCommercial-NoDerivatives 4.0 Internacional
dc.sourceinstname:Universidad de los Andes
dc.sourcereponame:Séneca
dc.titleEl problema de la demarcación en estética - una crítica del criterio de Danto
dc.typeArtículos de revistas


Este ítem pertenece a la siguiente institución