Tesis
ANÁLISIS COMPARATIVO ENTRE EL MODELO DE CIERRE DEL RÍO CARONÍ PROPUESTO POR C.V.G. EDELCA Y EL PLANTEADO POR EL CONSORCIO OIV TOCOMA, ENTRE LAS PROGRESIVAS (0+618 A LA 1+350) DE LA PRESA DERECHA, EN LA CENTRAL HIDROELÉCTRICA MANUEL PIAR “TOCOMA” UBICADA EN EL MUNICIPIO CARONÍ
Autor
Alcántara G., Héctor J. (hector_alcantara16@hotmail.com)
Mantilla S., Ricardo J. (rmantilla00@gmail.com)
Institución
Resumen
En este trabajo de grado se planteó como objetivo general,
“Comparar el modelo de cierre del río Caroní propuesto por C.V.G. EDELCA y el planteado
por el consorcio OIV Tocoma, entre las progresivas (0+618 a la 1+350), de la presa
derecha, en la central hidroeléctrica Manuel Piar “Tocoma”, ubicada en el municipio
Caroní”. El nivel de investigación es de tipo descriptivo y con un diseño bibliográfico. En
un principio se estableció un marco referencial constituido por antecedentes y bases
teóricas para dar sustento a todo lo concerniente a los modelos de cierre de río. Luego se
realizó un diagnóstico de la situación actual de los pre-requisitos previos para iniciar con
las actividades de desvío y en consecuencia cierre de río Caroní. Se procedió a describir
tanto el modelo de cierre simple como el modelo de cierre doble. En la metodología de
cierre simple, se presentaron dos alternativas, la primera consta del cierre aguas arriba
(Avance de la ataguía C2) y la segunda comprende el cierre aguas abajo (Avance de la
ataguía D2). Ambas alternativas arrojaron valores muy parecidos, por tal motivo se
consideró la condición de cierre aguas arribas, por medio del avance de la ataguía D2,
debido a efectos constructivos. La metodología de cierre doble consistió en la construcción
de la ataguía D2 partiendo desde la margen izquierda hacia la margen derecha, luego se
procedió con el avance simultáneo de las ataguías C y D desde la margen derecha hacia
la margen izquierda hasta conformar el anillo. Se obtuvo que con la aplicación de la
metodología de cierre doble se presentaron valores de velocidades, niveles y desniveles
menores que con la aplicación de la metodología de cierre simple. En el caso de la
metodología de cierre doble se logró realizar el cierre con material 3B (Rocas de 5
toneladas), mientras que con la metodología de cierre simple se logró mediante el uso de
la correlación de la potencia específica, rocas de hasta 34 toneladas.