Para el diagnóstico de Paramfistomosis bovina se analizaron 111 muestras de heces provenientes de bovinos adultos y jóvenes en cuatro (04) fincas de la parroquia Presidente Páez, municipio Alberto Adriani en el estado Mérida. La zona de vida según la clasificación de Holdridge pertenece a un bosque húmedo tropical (Ewel y Madrid, 1968). Se utilizó la técnica cualitativa de sedimentación y tamizado de heces modificada de Happich y Boray (1996). Se analizaron las heces de bovinos aparentemente sanos tomados al azar de las cuatro unidades de producción con características agroecológicas muy similares. Los resultados arrojaron cifras de positividad de 81,58% en animales adultos y 51,43% en animales jóvenes; las hembras presentaron un porcentaje de incidencia superior (74,48% ) con relación a los machos (53,84 %). En general, esta alta incidencia (72,07%) de la Paramfistomosis estaría influenciada por las condiciones medioambientales favorables para el hospedador intermediario del parásito (caracoles acuáticos), presentes en la zona de estudio, así como por la falta de estrategias de prevención y control en la población bovina local.7-16mayelac@ula.vejavierh@ula.vesemestralWith the aim of diagnosing bovine paramphistomosis, 111 samples of youngand- adult-cattle faeces from four (4) farms located in Presidente Paez Parish, Alberto Adriani Municipality in Mérida State, were analyzed. According to Holdridge classification, the region is a tropical moist forest biome (Ewel & Madrid, 1968). A modified qualitative technique of sedimentation and sieving of faeces was used (Happich & Boray, 1996). Such faeces belonged to apparently healthy cattle chosen at random from the four production units with similar agro-ecological characteristics. Results showed positive figures of 81.58% in adult animals and 51.43% in young animals, females had a higher incidence rate (74.48 %), compared to males (53.84 %); in general, this high incidence (72.07%) of paramphistomosis might be influenced by environmental conditions which are favourable for the parasite’s secondary host (aquatic snails), present in the area; as well as by a lack of prevention and control strategies in the local cattle population.