En este trabajo, se analiza el drama del conocimiento como “bien privadamente público”; transitando, en primera instancia, por las potencialidades de difusión y los peligros de exclusión que corre el conocimiento en la sociedad de la información. Siguiendo las indicaciones del Premio Nobel en Economía (2009) –ElinorOstrom– se estudia la posibilidad de ampliación de la clasifi cación tradicional de bienes económicos – P. A. Samuelson y W. D. Nordhaus (1999) –, llegando a una defi nición amplia de “bienes comunes” y analizando su sostenibilidad; en contra de la tesis de que los “bienes comunes están irremediablemente condenados a la tragedia” – GarretHardin (1968) –. Analizando la controversia aparente entre “derecho de autor” y “acceso libre” se alcanza el clímax necesario para superar la dualidad entre estas dos caras del conocimiento; por lo tanto, siguiendo las líneas de refl exión neo keynesianas y neo institucionalistas, los gobiernos – locales, nacionales y supranacionales – tienen que asumir la coordinación del polílogoque es necesario estimular entre todas las partes interesadas, para elaborar las políticas públicas que deben regentar la creación, la difusión y la distribución digital del conocimiento, de los saberes formativos y de la investigación.65-83mario.fagiolo@gmail.comIn this paper, we analyze the drama of knowledge as a “privately public good”, passing in the fi rst instance, by the diffusion potential and the dangers of exclusion that runs the knowledge in the information society. Following the directions of the Nobel Prize in Economics (2009) - ElinorOstrom - we study the possibility of extending the traditional classifi cation of economic goods - P. A. Samuelson and W. D. Nordhaus (1999) -, reaching a broad defi nition of “commons” and analyzing their sustainability against the thesis that the “commons are doomed to tragedy” - Garret Hardin (1968) -.Analyzing the apparent controversy between “copyright” and “open access” the climax needed to overcome the duality between these two faces of knowledge is reached, therefore, following the neo-Keynesian lines of thought and neo institutionalists, governments - local national and supranational - must assume that coordination is necessary to stimulate polylogue among all stakeholders to develop public policies that should encourage the creation, diffusion and digital distribution of knowledge and research.