dc.creatorLythgoe, Esteban
dc.date.accessioned2018-07-04T20:43:51Z
dc.date.accessioned2018-11-06T15:16:40Z
dc.date.available2018-07-04T20:43:51Z
dc.date.available2018-11-06T15:16:40Z
dc.date.created2018-07-04T20:43:51Z
dc.date.issued2014-12
dc.identifierLythgoe, Esteban; Social imagination, abused memory, and the political place of history in Memory, History, Forgetting; University of Pittsburgh Press; Études Ricoeuriennes / Ricoeur Studies; 5; 2; 12-2014; 35-47
dc.identifier2156-7808
dc.identifierhttp://hdl.handle.net/11336/51266
dc.identifierCONICET Digital
dc.identifierCONICET
dc.identifier.urihttp://repositorioslatinoamericanos.uchile.cl/handle/2250/1895520
dc.description.abstractIn this paper we intend to show that in Memory, History, Forgetting Paul Ricoeur articulates memory and history through imagination. This philosopher distinguishes two main functions of imagination: a poetical one, associated with the interpretation and discourse, and a practical and projective one that clarifies and guides our actions. In Memory, History, Forgetting both functions of imagination are present but they are associated with different aspects of memory. The first one is present especially in the phenomenology of the cogni-tive dimension of memory, the second one is developed in the analysis of the abuses of the artificial memory, while the articulation between both of them is described in the section of the abuses of natural memory. Besides the similarities in the way these functions of imagination operate in Oneself as Another and in Memory, History, Forgetting, we will show some important differences between these two works and we will try to propose their reasons.
dc.description.abstractDans cet article nous souhaiterions montrer que, dans La mémoire, l’histoire, l’oubli, l’imagination productrice est ce qui permet d’articuler la mémoire et l´histoire. Ricœur distingue deux principales fonctions de l’imagination: l’une, poétique, associée à l’interprétation et au discours ; l’autre pratique et projective, qui éclaire et oriente nos actions. Dans La mémoire, l’histoire, l’oubli, ces deux fonctions de l’imagination sont présentes mais elles sont associées à des aspects différents de la mémoire. La première est surtout présente dans la phénoménologie de la dimension cognitive de la mémoire, la seconde apparaît dans l’analyse des abus de la mémoire artificielle, et l’articulation entre ces deux fonctions se trouve enfin décrite dans la section concernant l’abus de la mémoire naturelle. Outre les similitudes dans la façon dont ces fonctions de l’imagination opèrent dans Soi-même comme un autre et dans La mémoire, l’histoire, l’oubli, nous essaierons de montrer qu’il existe cependant certaines différences importantes entre ces deux œuvres en tentant d’en expliciter les raisons
dc.languageeng
dc.publisherUniversity of Pittsburgh Press
dc.relationinfo:eu-repo/semantics/altIdentifier/doi/https://doi.org/10.5195/errs.2014.249
dc.relationinfo:eu-repo/semantics/altIdentifier/url/http://ricoeur.pitt.edu/ojs/index.php/ricoeur/article/view/249
dc.rightshttps://creativecommons.org/licenses/by-nc-sa/2.5/ar/
dc.rightsinfo:eu-repo/semantics/openAccess
dc.subjectPOETICAL IMAGINATION
dc.subjectPRACTICAL IMAGINATION
dc.subjectABUSED MEMORY
dc.subjectIDEOLOGY
dc.titleSocial imagination, abused memory, and the political place of history in Memory, History, Forgetting
dc.typeArtículos de revistas
dc.typeArtículos de revistas
dc.typeArtículos de revistas


Este ítem pertenece a la siguiente institución