Normative Systems and Constitutional Conflicts: ¿Is it Possible to Apply Fundamental Rights Without Balancing?

dc.creatorde Fazio, Federico Leandro
dc.date.accessioned2018-02-08T21:03:20Z
dc.date.accessioned2018-11-06T14:59:30Z
dc.date.available2018-02-08T21:03:20Z
dc.date.available2018-11-06T14:59:30Z
dc.date.created2018-02-08T21:03:20Z
dc.date.issued2014-08
dc.identifierde Fazio, Federico Leandro; Sistemas normativos y conflictos constiitucionales: ¿Es posible aplicar derechos fundamentales sin ponderar?; Instituto Tecnológico Autónomo de México; Isonomía; 40; 8-2014; 197-226
dc.identifier1405-0218
dc.identifierhttp://hdl.handle.net/11336/36238
dc.identifierCONICET Digital
dc.identifierCONICET
dc.identifier.urihttp://repositorioslatinoamericanos.uchile.cl/handle/2250/1892550
dc.description.abstractEste trabajo busca responder al siguiente interrogante: ¿es posible resolver confl ictos entre normas constitucionales que disponen derechos fundamentales sin necesidad de ponderar? Para ello expondremos la teoría que, para los casos de confl ictos constitucionales de derechos, propone reconstruir sistemas normativos. Esta teoría está representada en los trabajos de Moreso, Mendonca y Martínez Zorrilla y se presenta como una alternativa a la ponderación. Concluiremos que, si bien esta teoría puede resultar un buen complemento a la hora de formalizar las decisiones judiciales sobre asuntos constitucionales, no puede reemplazar de plano a la ponderación, pues ésta siempre subyacería latente. Ello puede vislumbrarse con claridad en los casos donde derechos sociales fundamentales pretenden validez, en cuyo contexto la ponderación se presenta como algo conceptualmente necesario.
dc.description.abstractThis paper seeks to answer the following question: is it possible to solve fundamental rights confl icts without balancing? To answer this question we will describe the theory which, to address constitutional confl icts, proposes to reconstruct normative systems. This theory is developed in the work of Moreso, Mendonca and Martinez Zorrilla and presents itself as an alternative to balancing. We will conclude that, even though it might be a good complement to formalize judicial decisions on constitutional matters, it can´t entirely replace balancing, which would always be present underneath. This can be clearly seen in cases where fundamental social rights claim validity, in whose context balancing proves to be conceptually necessary.
dc.languagespa
dc.publisherInstituto Tecnológico Autónomo de México
dc.relationinfo:eu-repo/semantics/altIdentifier/url/http://www.isonomia.itam.mx/numero40.html
dc.relationinfo:eu-repo/semantics/altIdentifier/url/http://www.isonomia.itam.mx/docs/isonomia40/num40/40.%208.pdf
dc.relationinfo:eu-repo/semantics/altIdentifier/url/http://www.redalyc.org/articulo.oa?id=363633430009
dc.rightshttps://creativecommons.org/licenses/by-nc-sa/2.5/ar/
dc.rightsinfo:eu-repo/semantics/openAccess
dc.subjectPonderación
dc.subjectSistemas Normativos
dc.subjectDerechos Sociales Fundamentales
dc.titleSistemas normativos y conflictos constiitucionales: ¿Es posible aplicar derechos fundamentales sin ponderar?
dc.titleNormative Systems and Constitutional Conflicts: ¿Is it Possible to Apply Fundamental Rights Without Balancing?
dc.typeArtículos de revistas
dc.typeArtículos de revistas
dc.typeArtículos de revistas


Este ítem pertenece a la siguiente institución