There are different methods for measuring poverty. In Peru, Poverty Lines are still used as a conventional method of measuring poverty. However, because the monetary aspect does not reflect all the deprivations of a family or person, the disadvantages and limitations of this method to reflect the true level of poverty are evident. Before this problem, a comparative study was carried out using two methods, the Conventional and the Multidimensional, in order to know the difference between the two in the poverty measurement of the center of Torres de San Borja-Moche, by 2016. For this purpose a survey was applied whose indicators are based on Poverty Lines (conventional method) and the Multidimensional method of Alkire & Foster. In addition, concepts are developed and data are obtained on the counting rate, adjusted gap, severity index, among other tools. It is shown that poverty measurement using the multidimensional method considers 94.55% of poverty in a sample of 55 families compared to 67.27% that determines the conventional method; Both results with a 90% confidence level. Finally, alternatives are proposed for this problem.Existen diferentes métodos para medir la pobreza. En el Perú, se sigue usando Líneas de Pobreza como método convencional para medirla. Sin embargo, debido a que el aspecto monetario no refleja todas las privaciones de una familia o persona, son evidentes las desventajas y limitaciones de este método para reflejar el verdadero nivel de pobreza. Ante esta problemática se realizó un estudio comparativo usando dos métodos, el Convencional y el Multidimensional, a fin de conocer la diferencia entre ambos en la medición de la pobreza del centro poblado Torres de San Borja-Moche, año 2016. Para este propósito se aplicó una encuesta cuyos indicadores se basan en Líneas de Pobreza (método convencional) y el método Multidimensional de Alkire & Foster. Adicionalmente, se desarrollan conceptos y se obtienen datos de la tasa de recuento, brecha ajustada, índice de severidad, entre otras herramientas. Se demuestra que la medición de la pobreza utilizando el método multidimensional considera un 94.55% de pobreza en una muestra de 55 familias en comparación con un 67.27% que determina el método convencional; ambos resultados con un 90% de nivel de confianza. Finalmente, se proponen alternativas para esta problemática.Tesis