Orientador: Vital Paulino CostaTese (doutorado) - Universidade Estadual de Campinas, Faculdade de Ciencias MedicasResumo: O objetivo deste trabalho é comparar o exame de perimetria computadorizada utilizando a estratégia convencional Full Threshold e a estratégia SITA standard, em indivíduos normais que realizam o exame de campo visual pela primeira vez. Oitenta indivíduos normais que nunca haviam realizado exame de campo visual foram submetidos à perimetria computadorizada com as estratégias Full Threshold e SITA standard (programa 30-2) no mesmo dia, com intervalo de 15 minutos entre elas. A ordem dos exames foi aleatória, avaliando-se somente um olho por paciente. Compararam-se os índices de confiabilidade, o número de exames não confiáveis, o limiar foveal, o mean deviation, o pattern standard deviation, o glaucoma hemifield test, o tempo de exame, o número de pontos com p<5%, p<2%, p<1% e p<0,5% nos gráficos de probabilidades total e pattern deviation e a especificidade das estratégias Full Threshold e SITA standard. Realizaram-se análises comparativas, incluindo: 1) Todos os exames independentemente da ordem de realização; 2) Somente os primeiros exames; 3) Somente os segundos exames. Utilizou-se o teste de Kruskal-Wallis para a análise de variáveis contínuas e os testes de qui-quadrado ou Fischer para a análise de variáveis categóricas. Valores de p < 0,05 foram considerados estatisticamente significantes. Quando os resultados de todos os exames Full Threshold e SITA standard foram analisados independentemente da ordem em que foram realizados, o número de pontos suspeitos com p<5%, p<2% and p<1% no gráfico de probabilidades pattern deviation foi significativamente maior com a estratégia SITA standard (p<0,05). A especificidade foi de 50% para SITA standard e de 72,5% para Full Threshold (p=0,006). Quando somente os primeiros exames foram comparados, o número de pontos suspeitos com p<5%, p<2% e p<1% nos gráficos total e pattern deviation foi significativamente maior com a estratégia SITA standard (p<0,05) e as especificidades foram de 38,1% e de 63,16% para as estratégias SITA standard e Full Threshold, respectivamente (p=0,044). Quando somente os segundos exames foram comparados, não houve diferenças estatisticamente significantes entre o número de pontos suspeitos e entre as especificidades de ambas estratégias (73,69% para SITA standard e 71,43% para Full Threshold) (p>0,05). Conclui-se que indivíduos normais sem experiência prévia com perimetria computadorizada podem apresentar um maior número de pontos com sensibilidade diminuída nos gráficos de probabilidades pattern deviation quando a estratégia SITA standard é empregada, diminuindo a especificidade do teste em relação à Full Threshold. Entretanto, essas diferenças desaparecem num segundo exame, sugerindo que ambas as estratégias se comportam de modo semelhante em indivíduos experientes em perimetriaAbstract: The aim of this study is to compare the automated perimetry making use of the conventional Full Threshold strategy to the SITA standard in normal individuals who undergo the visual field exam for the first time. Eighty normal individuals who had never undergone visual field exams before were submitted to automated perimetry with both the conventional Full Threshold strategy and the SITA standard (program 30-2) on the same day, with an interval of 15 minutes. The order of the exams was aleatory, and only one eye per patient was analyzed. Reliability indices, number of unreliable exams, foveal threshold, mean deviation, pattern standard deviation, the glaucoma hemifield test, test duration, the number of points with p<5%, p<2%, p<1% and p<0.5% on the total and pattern deviation probability maps and the specificity of the Full Threshold and SITA standard strategies were compared. Comparative analyses were carried out, including 1) All the exams regardless of the application order; 2) Only the first exams; 3) Only the second exams. The Kruskal-Wallis test was used to analyse continuous variables and the Chi-square or Fischer tests to analyze categoric variables. P values < 0.05 were considered statistically significant. When the results of all the Full Threshold and SITA standard exams were analyzed regardless of the order in which they were performed, the number of depressed points with p<5%, p<2% and p<1% in the pattern deviation probability map was significantly greater with the SITA standard strategy (p<0.05). The specificity was 50% for SITA standard and 72.5% for Full Threshold (p=0.006). When only the first exams were compared, the number of depressed points with p<5%, p<2% and p<1% in the total and pattern deviation maps was significantly greater with the SITA standard (p<0.05) and the specificities were 38.1% and 63.16% for the SITA standard and Full Threshold strategies, respectively (p=0.044). When only the second exams were compared, there were no statistically significant differences between the number of depressed points and between the specificities of both strategies (73.69% for SITA standard and 71.43% for Full Threshold) (p>0.05). In conclusion, normal individuals without previous experience with perimetry may present a greater number of points with reduced sensitivity in the pattern deviation probability maps when the SITA standard strategy is used, decreasing the specificity of the test in relation to the Full Threshold. However, these differences disappear in a second exam, suggesting that both strategies behave similarly in perimetrycally experienced individualsDoutoradoOftalmologiaDoutor em Ciencias Medicas