Orientador: Renato MazzonettoTese (doutorado) - Universidade Estadual de Campinas, Faculdade de Odontologia de PiracicabaResumo: A utilização de fixações zigomáticas e implantes convencionais para reabilitação de maxilas atróficas constitui uma alternativa recente e vem sendo amplamente descrito na literatura científica. Essas fixações foram desenvolvidas inicialmente para reabilitar pacientes que apresentavam seqüelas devido à ressecção de tumores sendo, atualmente, utilizados também como terapia para pacientes com reabsorção de osso alveolar em região posterior. O objetivo deste estudo foi avaliar retrospectivamente as fixações zigomáticas realizadas na área de Cirurgia Buco- Maxilo-Facial da Faculdade de Odontologia de Piracicaba da Universidade Estadual de Campinas (FOP-UNICAMP) e da área de Implantologia da Faculdade de Odontologia da Universidade de Guarulhos (FO-UnG) no período de Junho de 2006 a Julho de 2009. Para a realização deste estudo foram avaliados 29 pacientes submetidos à instalação de fixações zigomáticas. O tempo médio de proservação foi de 20 meses. Os dados obtidos nos prontuários clínicos foram transcritos para uma ficha de coleta de dados especificamente desenvolvida para esta pesquisa e transferidos periodicamente para serem analisados. Desse total, 18(62%) pacientes eram do gênero feminino e 11(38%) do gênero masculino. Das 67 fixações zigomáticas e 70 implantes convencionais instalados nos pacientes, 10 pacientes foram submetidos a carga imediata (34,48%) e 19 pacientes a carga tardia (65,51%) podendo se observar um índice de perda de 7,46% para os casos de carga imediata e 13,43% para os casos de carga tardia. Em relação a motivação para a instalação das fixações zigomáticas, o principal fator foi a queixa funcional, presente em 22 pacientes (75,86%), a queixa estética para 2 pacientes (6,9%) e a queixa funcional-estética em 5 pacientes (17,24%). A indicação principal foram os casos de reabsorção alveolar severa em 21 casos (72,41%), seguido pelos insucessos na reconstrução com enxerto ósseos intraorais e extraorais com 4 (13,79%),e 1 caso (3,45%), respectivamente. A reabilitação mais utilizada foi acomposta por duas fixações zigomáticas associadas a quatro implantes convencionais (44,82% dos casos), seguido pelo uso de 4 implantes zigomáticos (17,24%) e 2 fixações zigomáticos associadas a 2 implantes convencionais (13,79%). Em relação às complicações a principal foi a perda da osseointegração (40%), seguido por mucosite (20%) e a dor persistente (15%), sinusite (15%) assim como a exteriorização das fixações (10%). Quanto à perda das fixações zigomáticos, dos 67 implantes inicialmente colocados, 14 foram perdidos perfazendo uma taxa de insucesso de 20,90%. Foi realizada uma avaliação por meio de uma escala visual analógica (EVA) obtendo-se um nível de satisfação aceitável, a cirurgia foi considerada como pouco traumatizante e com melhora significativa da função e estética.Abstract: The use of zygomatic implants and conventional implants for rehabilitation of atrophic jaws is a recent alternative and has been widely described in scientific literature. These fixtures were initially developed to rehabilitate patients that showed sequelae after tumors resectionts. There also used as a therapy for patients with resorption of the alveolar bone in the posterior region. The aim of this study was to evaluate retrospectively the zygomatic implants performed in the Division of Oral and Maxillo-Facial Surgery, Piracicaba Dental School, Campinas State University (FOP-UNICAMP) and the division Implantology, Dental School, University of Guarulhos (FO-UnG) between June 2006 to July 2009. 29 patients where evaluated for this study subjected to the installation of zygomatic implants. The mean proservation was 20 months. Data from clinical records were stored in a form of data collection specifically designed for this research and transferred periodically to be analyzed. From this total, 18 (62%) patients were female and 11 (38%) were male. Of the 67 zygomatic implants and 70 conventional implants installed in patients, 10 patients underwent immediate loading (34.48%) and 19 patients a late charge (65.51%) can be observed a loss rate of 7.46% for cases of immediate loading and 13.43% for cases of late charge. Regarding the motivation for the installation of zygomatic implants, the main factor was the functional complaint, present in 22 patients (75.86%), the complaint aesthetics for 2 patients (6.9%) and functional-aesthetic complaint in 5 patients (17.24%). The main indication was the case of severe alveolar resorption in 21 cases (72.41%), followed by failures in reconstruction with intraoral bone graft and extraoral with 4 (13.79%), and 1 case (3.45%) respectively. The most rehabilitation technique consist of two zygomatic implants associated with four conventional implants (44.82% of cases), followed by the use of 4 zygomatic implants (17.24%) and 2 zygomatic fixations associated with 2 conventional implants (13, 79%). Regarding the main complication was the lossof osseointegration (40%), followed by mucositis (20%) and persistent pain (15%), sinusitis (15%) as well as the manifestation of fixations (10%). Regarding the loss of the zygomatic fixations, of the 67 implants originally placed 14 were lost resulting in a failure rate of 20.90%. An evaluation was performed by a visual analogue scale (VAS) and obtained an acceptable level of satisfaction, surgery was considered as low level of trauma and significant improvement in function and aesthetics.DoutoradoCirurgia e Traumatologia Buco-Maxilo-FaciaisDoutor em Clínica Odontológica