Afirmando o conseqüente: uma defesa do realismo científico (?!)
Afirming the consequent: a defense of scientific realism (?!)
| dc.creator | Chibeni, Silvio Seno | |
| dc.date | 2006-06-01 | |
| dc.date | 2014-07-18T18:02:02Z | |
| dc.date | 2015-11-26T13:21:52Z | |
| dc.date | 2014-07-18T18:02:02Z | |
| dc.date | 2015-11-26T13:21:52Z | |
| dc.date.accessioned | 2018-03-28T21:05:25Z | |
| dc.date.available | 2018-03-28T21:05:25Z | |
| dc.identifier | Scientiae Studia. Universidade de São Paulo, Departamento de Filosofia, v. 4, n. 2, p. 221-249, 2006. | |
| dc.identifier | 1678-3166 | |
| dc.identifier | S1678-31662006000200004 | |
| dc.identifier | 10.1590/S1678-31662006000200004 | |
| dc.identifier | http://dx.doi.org/10.1590/S1678-31662006000200004 | |
| dc.identifier | http://www.scielo.br/scielo.php?script=sci_arttext&pid=S1678-31662006000200004 | |
| dc.identifier | http://www.repositorio.unicamp.br/jspui/handle/REPOSIP/35304 | |
| dc.identifier | http://repositorio.unicamp.br/jspui/handle/REPOSIP/35304 | |
| dc.identifier.uri | http://repositorioslatinoamericanos.uchile.cl/handle/2250/1240061 | |
| dc.description | This paper examines Larry Laudan's claim that ever since antiquity critics of epistemic realism have based their skepticism upon a deep-rooted conviction that the fallacy of affirming the consequent is indeed fallacious. It is argued that although the main argument for scientific realism, namely, Hilary Putnam's no-miracle argument, does indeed have a logical structure akin to that fallacy, in certain specific circumstances it embodies a legitimate epistemological intuition, which is relevant for science. A number of anti-realists interpretations and criticisms of the argument are analised, with a view to exposing their weaknesses, showing in which aspects they are insatisfatory or can be rebuted. | |
| dc.description | Neste artigo examina-se a afirmação de Larry Laudan de que desde a Antigüidade os críticos do realismo epistêmico basearam seu ceticismo numa convicção profundamente enraizada de que a falácia da afirmação do conseqüente é de fato falaciosa. Tal afirmação é confrontada com o argumento do milagre, formulado por Hilary Putnam, que desempenha papel central na defesa do realismo científico. Embora esse argumento apresente uma estrutura lógica semelhante à da referida falácia, procura-se mostrar que nas circunstâncias especiais em que é empregado captura uma intuição epistemológica legítima e relevante para a ciência. Avalia-se, ao longo da análise, uma série de interpretações e críticas ao argumento por parte de anti-realistas, indicando-se sob que aspectos elas são insatisfatórias, ou podem ser rebatidas. | |
| dc.description | 221 | |
| dc.description | 249 | |
| dc.language | pt | |
| dc.publisher | Universidade de São Paulo, Departamento de Filosofia | |
| dc.relation | Scientiae Studia | |
| dc.rights | aberto | |
| dc.source | SciELO | |
| dc.subject | Realismo científico | |
| dc.subject | Abdução | |
| dc.subject | Argumento do milagre | |
| dc.subject | Indução pessimista | |
| dc.subject | Método hipotético-dedutivo | |
| dc.subject | Empirismo | |
| dc.subject | Larry Laudan | |
| dc.subject | Hilary Putnam | |
| dc.subject | Arthur Fine | |
| dc.subject | Scientific realism | |
| dc.subject | Abduction | |
| dc.subject | No-miracle argument | |
| dc.subject | Pessimistic induction | |
| dc.subject | Hypothetic-deductive method | |
| dc.subject | Empiricism | |
| dc.subject | Larry Laudan | |
| dc.subject | Hilary Putnam | |
| dc.subject | Arthur Fine | |
| dc.title | Afirmando o conseqüente: uma defesa do realismo científico (?!) | |
| dc.title | Afirming the consequent: a defense of scientific realism (?!) | |
| dc.type | Artículos de revistas |