Artículos de revistas
Validación de la puntuación de apendicitis pediátrica (pas) frente a la escala de Alvarado, para el diagnóstico de apendicitis en niños de 4 a 15 años de edad
Autor
Tipán Barros, Jonathan Maximiliano
Morocho Malla, Manuel Ismael
Córdova Neira, Fernando Marcelo
Tipán Barros, Tatiana Maribel
Institución
Resumen
Antecedentes: La apendicitis es la patología quirúrgica
más común en la infancia. Es necesario un método
ágil y preciso para evitar el exceso de exámenes paraclínicos,
errores diagnósticos y apendicectomías innecesarias.
Las puntuaciones sistemáticas son los mejores
procesos para ordenar manifestaciones clínicas y llegar
al diagnóstico.
Objetivo: Validar simultáneamente las puntuaciones
PAS y Alvarado para el diagnóstico de apendicitis aguda
en niños de 4 a 15 años de edad, con abdomen
agudo en urgencias pediátricas de un hospital de tercer
nivel del sistema nacional de salud.
Materiales y método: Se incluyeron 161 pacientes de
4 a 15 años de edad atendidos en el servicio de emergencia
pediátrica del Hospital Vicente Corral Moscoso,
con sospecha clínica de apendicitis aguda a los que se
aplicó las dos puntuaciones antes de ser operados. El
diagnóstico se confirmó con histología. Se comparó la
capacidad diagnóstica de PAS y Alvarado y la proporción
de acuerdos entre las pruebas con respecto del
gold estándar.
Resultados: La muestra tuvo un predominio de varones.
Mediana de edad 12 años, peso 37.5 ± 12.2 kg, estatura
138.5 ± 15.4 cm y un 42% de malnutridos entre los
que hubo: emaciación, sobrepeso y obesidad. La sensibilidad
de PAS fue más alta (97.1 vs 79.8) aunque con
especificidad más baja (50 vs 59). El valor predictivo
negativo de PAS fue superior (73.1 vs 31.7). Los acuerdos
entre histología y pruebas en estudio fueron superiores
para PAS (90.7% vs 74.5%). El 99% de apendicitis
flegmonosa perteneció a PAS y el 84% a Alvarado. Se
produjeron más falsos negativos con la puntuación de
Alvarado (P< 0.001).
Conclusión: La puntuación PAS es una herramienta
diagnóstica de uso fácil y confiable para decidir la cirugía
de apendicitis aguda sospechada en niños. Hasta
que se disponga de evidencia concluyente, el uso de
ambas puntuaciones debe ser considerado como una
buena práctica clínica Background: The appendicitis is the most common
surgical pathology in childhood. It is necessary an agile
and accurate method to avoid excessive paraclinical
examinations, diagnostic errors and unnecessary
appendectomies. The systematic scores are the best
processes for ordering clinical manifestations and reach
the diagnosis.
Objective: To validate simultaneously the pediatric
appendicitis score (PAS) and Alvarado scales for the
diagnosis of acute appendicitis in children aged from 4
to 15 years old with acute abdomen in pediatric emergencies
of a third level hospital in the national health
system.
Materials and methods: A total of 161 patients aged
from 4 to 15 years old were treated at the Vicente Corral
Moscoso Hospital in the pediatric emergency service
with clinical suspicion of acute appendicitis. They
were applied the two scores before the surgery. The
diagnosis was confirmed with histology. We compared
the diagnostic capacity of PAS and Alvarado, and the
proportion of agreement between tests with respect to
the gold standard.
Results: The sample had a predominance of males.
The median age was 12 years, weight 37.5 ± 12.2 kg,
height 138.5 ± 15.4 cm and 42% of malnutrition among
those that were: emaciation, overweight and obesity.
The sensitivity of PAS was higher (97.1 vs 79.8) although
with lower specificity (50 vs 59). The negative predictive
value of PAS was higher (73.1 vs 31.7). The agreements
between histology and tests were higher for PAS (90.7%
vs 74.5%). The 99% of phlegmonous appendicitis belonged
to PAS and the 84% to Alvarado. More false negatives
were produced with the Alvarado score (P <0.001).
Conclusion: The PAS score is a reliable and easy
diagnostic tool to use for deciding on acute appendicitis
surgery suspected in children. Until the conclusive
evidence is available, the use of both scores should be
considered as a good clinical practice Cuenca