masterThesis
Cultura institucional y calidad educativa: una aproximación etnográfica desde los significados construidos por los docentes y los directivos del colegio del sagrado corazón de Jesús, Bethlemitas Bogotá, sede Chapinero
Fecha
2019Registro en:
Carr, W. y Kemmis, S. (1988). Teoría crítica de la enseñanza. Barcelona: Martínez Roca.
Colegio del Sagrado Corazón de Jesús – Bethlemitas. (2018). Manual de Convivencia. Bogotá.
Colegio del Sagrado Corazón de Jesús (2018). Proyecto Educativo Institucional “Bethlemitas una propuesta
integral: Educamos en el amor para el servicio”. Bogotá.
Colegio del Sagrado Corazón de Jesús – Bethlemitas. (2017- 2018). Plan de formación y mejoramiento.
Bogotá
Correa, C. (1997). Administración estratégica y calidad integral en las instituciones educativas. Bogotá:
Cooperativa Editorial Magisterio.
El Congreso de Colombia. Ley General de Educación. Ley 115 de 1994. (2005). Bogotá.
Escudero, J. M. (1990), “El centro como lugar de cambio educativo: la perspectiva de la colaboración”, en
Primer encuentro interuniversitario de organización escolar, septiembre, Barcelona, pp. 189-221.
Fierro, C., Fortoul, B. y Rosas, L. (1999). Transformando la práctica docente. México: Ed. Paidós.
Hargreaves, A. (1994). Changing teachears, changing times Teacher's work and culture in the postmodern
age. London: CASELL.
Hermanas Bethlemitas Provincia del Sagrado Corazón de Jesús. (2018). Reglamento interno de trabajo.
Hernández, R., Fernández, C. y Baptista, M. del P. (2010). Metodología de la investigación. México:
McGraw-Hill.
Icontec Internacional. (2015). NTC-ISO 9000: 2015.
Instituto de Hermanas Bethlemitas Hijas del Sagrado Corazón de Jesús. (Sin fecha). Sistema de
Gestión de Calidad ISO 9001:2015.
Menin, O. (2013). ¿Qué es una educación de calidad? Praxis Educativa, XVII (1), 24-27. Recuperado el 28
de marzo de 2018, de www.redalyc.org/service/redalyc/downloadPdf/1531/153127486003/1
Sandoval, L. Y. (2008). Institución Educativa y Empresa. Dos organizaciones humanas distintas. Pamplona:
EUNSA
Viñao, A. (2002). Sistemas educativos, culturas escolares y reformas: Continuidades y cambios. Madrid:
Morata.
UNESCO (2005). Educación para Todos. El imperativo de la Calidad. Informe de Seguimiento de la EPT
en el mundo. Francia: Ediciones UNESCO
UNESCO, UNICEF, Banco Mundial, UNFPA, PNUD, ONU Mujeres & ACNUR. (2015). Educación 2030
Declaración de Incheon. Hacia una educación inclusiva, equitativa y de calidad y un aprendizaje
a lo largo de la vida para todos. Incheon.
273925
TE10306
Autor
Rubiano Bello, Ángela María
Institución
Resumen
La calidad de las instituciones educativas puede ser considerada como un sello diferenciador que se hace explícito en el trabajo bien realizado de manera sistemática, aspecto que marca su cultura institucional. La calidad no solo es un sistema de gestión, es la impronta de una cultura institucional; sin embargo, existen elementos de carácter funcionalista que facilitan la organización de una institución y que requieren ser comprendidos como herramientas de la calidad de la institución educativa, cuya evidencia se percibe en la misma cultura institucional y no solo en el resultado que alcance la institución en las pruebas que miden la eficiencia terminal del sistema. Por tanto, conviene reflexionar en torno a los significados que construyen las personas acerca de la calidad educativa y de la cultura institucional, puesto que es desde esos elementos subyacentes que se puede comprender la acción de los integrantes de una comunidad educativa. En este orden de ideas, el presente informe recoge el fruto de un estudio realizado en el colegio del Sagrado Corazón de Jesús, Bethlemitas Bogotá, sede Chapinero para abordar la comprensión de los significados de calidad y de cultura institucional construidos por los docentes y los directivos del colegio. En el estudio realizado bajo un enfoque cualitativo con diseño etnográfico se recolectó información a través de tres instrumentos, a saber, entrevistas a profundidad, revisión documental y observaciones participantes, mediante registros en el diario de campo. Los instrumentos fueron aplicados a una muestra de 6 docentes y 3 directivos y las observaciones se hicieron a nivel general, en espacios de interacción entre los docentes y los directivos.