Potencialidad de las imágenes planetscope para diferenciar vegetación en ecosistemas cenagosos tropicales caso de aplicación: sector ciénaga guartinaja del complejo cenagoso del bajo Sinú

dc.contributorMejía Ávila, Doris
dc.contributorMartínez Lara, Zoraya Yasquine
dc.creatorFlorez Alcala, Julio Cesar
dc.date2023-08-30T13:13:01Z
dc.date2023-08-30T13:13:01Z
dc.date2023-08-30
dc.date.accessioned2023-09-06T21:54:38Z
dc.date.available2023-09-06T21:54:38Z
dc.identifierhttps://repositorio.unicordoba.edu.co/handle/ucordoba/7790
dc.identifier.urihttps://repositorioslatinoamericanos.uchile.cl/handle/2250/8710112
dc.descriptionEste trabajo de investigación busca evaluar la potencialidad de las imágenes de alta resolución espacial y temporal generadas por la constelación PlanetScope para diferenciar tipos de cobertura vegetal en el ecosistema cenagoso tropical Ciénaga Guartinaja, para ello se realizaron dos muestreos en campo en periodos de nivel de aguas medias y aguas bajas, que permitan obtener información primaria de las coberturas vegetales presentes en la ciénaga. Se extrajo de literatura científica un conjunto de 50 índices de vegetación, el cual se sometió a un análisis de separabilidad con el estadístico de distancia euclidiana para reducirlo a 20 índices. La selección de él o los mejores índices se realizó a partir del método para evaluación de la eficiencia de índices espectrales para el mapeo de ciénagas tropicales – SIA_WM. Los índices SAVI (L 0.5) y EVI fueron los mejor calificados, por tanto, a partir de estos se construyó la cartografía de la Ciénaga Guartinaja para las dos temporadas estacionales: seca y húmeda. Por otra parte, la aplicación de SIA_WM permitió separar coberturas como el espejo de agua, la vegetación y la superficie terrestre, sin embargo, no fue posible separar las coberturas de buchón, de guandú y de hierba de arroz.
dc.descriptionRESUMEN...............................................................................................................................11
dc.descriptionABSTRACT .............................................................................................................................12
dc.description1. INTRODUCCIÓN ................................................................................................................13
dc.description2. OBJETIVOS.........................................................................................................................15
dc.description4. ESTADO DEL ARTE...........................................................................................................28
dc.description5. MATERIALES Y MÉTODOS..............................................................................................35
dc.description5.1. Descripción del Sitio de Estudio .....................................................................................36
dc.description5.2 Revisión bibliográfica acerca de los tipos de vegetación y otras coberturas que conforman el paisaje de la ciénaga. .........................................................................................................38
dc.description5.3. Adquisición de Datos......................................................................................................38
dc.description5.3.1. Imágenes satelitales. ................................................................................................38
dc.description5.3.2. Datos de campo .......................................................................................................40
dc.description5.4. Índices espectrales a evaluar...........................................................................................40
dc.description5.5. Evaluación de la potencialidad de 20 índices espectrales para diferenciar tipos de vegetación a partir de imágenes PlantetScope........................................................................41
dc.description5.5.1. Criterio 1. Potencialidad del índice para trazar límites nítidos entre clases................41
dc.description5.5.2. Criterio 2. Potencialidad de un índice para discriminar superficies de tamaño reducido. ...........................................................................................................................42
dc.description5.5.3. Criterio 3. Coherencia de la asignación de muestras espectrales. ..............................43
dc.description5.5.4. Criterio 4. Separabilidad de clases............................................................................43
dc.description5.5.5. Criterio 5. Similaridad de mapas temáticos derivados de los índices.........................45
dc.description5.5.6. Criterio 6. Concordancia. .........................................................................................46
dc.description5.5.7. Cálculo de la eficiencia de cada índice para cartografiado del paisaje en ecosistemas de ciénaga tropical.............................................................................................................47
dc.description6. RESULTADOS Y DISCUSIÓN ...........................................................................................48
dc.description6.1. Vegetación en la Ciénaga Guartinaja ..............................................................................48
dc.description6.1.1. Periodos de muestreo ...............................................................................................48
dc.description6.1.2. Obtención de puntos de control................................................................................49
dc.description6.2. Descarga de imágenes.....................................................................................................60
dc.description6.3. Índices de vegetación......................................................................................................61
dc.description6.4. Preselección de índices...................................................................................................64
dc.description6.5. Evaluación de índices.....................................................................................................66
dc.description6.5.1. Criterio 1. Potencialidad del índice para trazar límites nítidos entre clases................66
dc.description6.5.2. Criterio 2. Potencialidad de un índice para discriminar superficies de tamaño reducido ..........................................................................................................................................67
dc.description6.5.3. Criterio 3. Coherencia de la asignación de muestras espectrales. ..............................70
dc.description6.5.4. Criterio 4. Separabilidad de clases............................................................................72
dc.description6.5.5. Criterio 5. Similaridad de mapas temáticos derivados de los índices.........................74
dc.description6.5.6. Criterio 6. Concordancia. .........................................................................................76
dc.description6.6. Mejores Índices..............................................................................................................77
dc.description7. CONCLUSIONES ................................................................................................................85
dc.description8. RECOMENDACIONES .......................................................................................................87
dc.description9. BIBLIOGRAFÍA ..................................................................................................................88
dc.descriptionANEXOS..................................................................................................................................95
dc.descriptionPregrado
dc.descriptionIngeniero(a) Ambiental
dc.descriptionTrabajos de Investigación y/o Extensión
dc.formatapplication/pdf
dc.formatapplication/pdf
dc.formatapplication/pdf
dc.languagespa
dc.publisherFacultad de Ingeniería
dc.publisherMontería, Córdoba, Colombia
dc.publisherIngeniería Ambiental
dc.rightsCopyright Universidad de Córdoba, 2023
dc.rightshttps://creativecommons.org/licenses/by-nc-nd/4.0/
dc.rightsinfo:eu-repo/semantics/openAccess
dc.rightsAtribución-NoComercial-SinDerivadas 4.0 Internacional (CC BY-NC-ND 4.0)
dc.subjectPlanetScope
dc.subjectClasificación supervisada
dc.subjectInterpretación de imágenes digitales
dc.subjectCiénagas tropicales
dc.subjectPlanetScope
dc.subjectSupervised Classification
dc.subjectDigital Image Interpretation
dc.subjectTropical Wetlands
dc.titlePotencialidad de las imágenes planetscope para diferenciar vegetación en ecosistemas cenagosos tropicales caso de aplicación: sector ciénaga guartinaja del complejo cenagoso del bajo Sinú
dc.typeTrabajo de grado - Pregrado
dc.typeinfo:eu-repo/semantics/bachelorThesis
dc.typehttp://purl.org/coar/resource_type/c_7a1f
dc.typeinfo:eu-repo/semantics/submittedVersion
dc.typeText


Este ítem pertenece a la siguiente institución