83 pEstudio de tipo descriptivo con un enfoque cuantitativo, en el cual participaron 45 funcionarios del área de Urgencias, 35 de ellos de servicio asistencial y 10 personas pertenecientes al área administrativa. Se aplicó un cuestionario tipo Likert de 50 preguntas¸ las dimensiones de clima laboral evaluadas fueron: Autorrealización, Involucramiento laboral¸ Supervisión, comunicación y condiciones laborales; las cuales fueron calificadas en una escala de uno (1) a cinco (5), según las opciones: 5: siempre (S); 4: mucho (M); 3: Regular (R); 2: poco (P); 1 Nunca (N) las variables consideradas fueron: recurso humano de la IPS y clima laboral, en cada una de las dimensiones mencionadas. La caracterización de los participantes, encontró que el rango de edad más frecuente se situó entre los 35 a 40 años (15 Funcionarios); seguidos de los que están entre los 25 y 29 años (25%); por género, un 67% eran mujeres y un 33% hombres; un 48% de los funcionarios lleva entre uno y dos años laborando en la IPS. Según la percepción de los participantes el clima laboral en general, es regular; la dimensión más baja percibida es condiciones laborales y la supervisión con evaluaciones globales de 136,3 y 149,6 respectivamente. Las mejores percepciones se sitúan en la dimensión Autorrealización, Involucramiento laboral y comunicaciones, con puntajes de 179,7; 168,3 respectivamente se concluye que el clima laboral en la IPS, no es ni bueno, ni malo, pero se puede mejorar, en la medida que aumente la satisfacción y el cumplimiento de expectativas en las dimensiones evaluadas.RESUMEN 10 INTRODUCCIÓN 12 1. PLANTEAMIENTO DEL PROBLEMA 13 1.1 FORMULACIÓN DEL PROBLEMA 14 1.2 JUSTIFICACIÓN 15 2 OBJETIVOS 18 2.1 OBJETIVO GENERAL 18 2.2 OBJETIVOS ESPECÍFICOS 18 3 MARCO DE REFERENCIAL 19 3.1 ANTECEDENTES INVESTIGATIVOS 19 3.2 MARCO TEÓRICO. 24 3.2.1 CLIMA ORGANIZACIONAL. 24 3.2.2 TEORÍAS DEL CLIMA LABORAL. 29 3.2.3 TIPOLOGÍAS DEL CLIMA ORGANIZACIONAL. 31 3.3 MARCO CONTEXTUAL 34 3.4 MARCO LEGAL 35 3.4.1 CÓDIGO SUSTANTIVO DEL TRABAJO 36 4 METODOLOGÍA 39 4.1 TIPO DE ESTUDIO 39 4.2 POBLACIÓN Y MUESTRA 39 4.3 CRITERIOS DE SELECCIÓN 39 4.3.1 CRITERIOS DE INCLUSIÓN 39 4.3.2 CRITERIOS DE EXCLUSIÓN 39 4.4 PROCEDIMIENTO 40 4.5 INSTRUMENTO 40 4.6 VARIABLES 44 4.7 SESGOS EN LA INVESTIGACIÓN 46 5 ASPECTOS ÉTICOS 47 6 RESULTADOS DE LA INVESTIGACIÓN 50 6.1 CARACTERIZACIÓN DE LA POBLACIÓN PARTICIPANTE EN EL ESTUDIO: DIAGNOSTICO DE CLIMA LABORAL 50 6.2 ANÁLISIS DE LA PERCEPCIÓN DEL CLIMA LABORAL EN LA IPS 53 6.3 ANÁLISIS GENERAL DE RESULTADOS 67 7 DISCUSIÓN 69 8 CONCLUSIONES 71 9 RECOMENDACIONES 73 10 PLANES DE ACCIÓN PARA EL MEJORAMIENTO DEL CLIMA LABORAL 74 BIBLIOGRAFÍA 81Ej. 1A descriptive study with a quantitative approach, in which 45 staff members from the Emergency Department participated, 35 of them from the health service and 10 people belonging to the administrative area. A 50-question Likert questionnaire was applied. , proposed by Sonia Palma in an investigation carried out in Peru in 2004¸ the dimensions of the work environment evaluated were: Self-realization, Labor involvement¸ Supervision, communication and working conditions; which were rated on a scale of one (1) to five (5), according to the options: 5: always (S); 4: a lot (M); 3: Regular (R); 2: little (P); 1 Never (N) the variables considered were: human resources of the IPS and work environment, in each of the mentioned dimensions. The characterization of the participants found that the most frequent age range was between 35 and 40 years (15 Officials); followed by those between 25 and 29 years old (25%); by gender, 67% were women and 33% men; 48% of officials have been working at IPS for one to two years. According to the participants' perception, the work environment in general is regular; the worst perceived dimension is working conditions and supervision with global assessments of 136.3 and 149.6 respectively. The best perceptions are in the Self-Realization, Labor Involvement and Communications dimension, with scores of 179.7; 168.3 respectively, it is concluded that the working environment in the IPS is neither good nor bad, but it can be improved, as satisfaction and compliance with expectations in the dimensions evaluated increased.