| dc.contributor | Vásquez Boyer, Carlos Alberto | |
| dc.creator | García León, Godofredo André | |
| dc.date | 2017-07-25T15:34:48Z | |
| dc.date | 2017-07-25T15:34:48Z | |
| dc.date | 2013 | |
| dc.date.accessioned | 2018-04-27T14:23:46Z | |
| dc.date.available | 2018-04-27T14:23:46Z | |
| dc.identifier | http://dspace.unitru.edu.pe/handle/UNITRU/8255 | |
| dc.identifier.uri | http://repositorioslatinoamericanos.uchile.cl/handle/2250/1429227 | |
| dc.description | The offense of aggravated robbery for subsequent death in Article 189° in fine in the Peruvian Criminal Code is very problematic at first because it raises questions of its legitimacy as it seems to resent principles of criminal law principles in the social and democratic state of law as the principle of legality, culpability, proportionality, humanity of penalties and resocialization and dogmatic. In jurisprudential level there is another problem in their distinction with the crime of murder to facilitate or conceal another crime (Penal Code Article 108.2 ° ), which is a problem that has not been solved even in comparative law. In this research paper examines, analyzes, criticizes and evaluates each of the criteria for national doctrine, comparative and Peruvian jurisprudence to distinguish these two figures, finally as complementary task formulation is developed to distinguish these two crimes inspiration from the categories of the modern trends in criminal legal
dogmatic | |
| dc.description | La tipificación del delito de robo agravado por muerte subsecuente en el artículo 189 in fine en el Código Penal Peruano es muy problemática en principio porque genera dudas de su legitimidad pues parece resentirse con principios los principios del Derecho Penal en el Estado Social y Democrático de Derecho como: el principio de legalidad, culpabilidad, proporcionalidad, humanidad de las penas y resocialización, además a nivel dogmático y jurisprudencial existe otro problema en cuanto a su distinción con el delito de homicidio calificado para facilitar u ocultar otro delito (Artículo 108.2° Código Penal), que es un problema que hasta ahora no se ha solucionado ni siquiera en el derecho comparado. En el presente trabajo de investigación se estudia, analiza, critica y valora cada uno de los criterios de doctrina nacional, comparada y la jurisprudencia peruana para distinguir estas dos figuras, finalmente como tarea complementaria se desarrolla una formulación para distinguir estos dos delitos inspirándonos en las categorías de la modernas tendencias de la dogmática jurídico-penal | |
| dc.description | Tesis | |
| dc.language | spa | |
| dc.publisher | Universidad Nacional de Trujillo | |
| dc.rights | info:eu-repo/semantics/openAccess | |
| dc.rights | http://creativecommons.org/licenses/by-nc-nd/2.5/pe/ | |
| dc.source | Universidad Nacional de Trujillo | |
| dc.source | Repositorio institucional - UNITRU | |
| dc.subject | Robo agravado | |
| dc.subject | Muerte subsecuente y asesinato | |
| dc.subject | Criterios de imputación jurídico penal | |
| dc.title | Robo agravado con muerte subsecuente y asesinato para facilitar u ocultar otro delito. Criterios de imputación jurídico penal | |
| dc.type | Tesis | |
