Enfoques teóricos que soportan el Programa de Derecho

dc.creatorMERCADO TOLEDO, JUAN MIGUEL
dc.creatorVillalba, Juan Miguel
dc.creatorRomero Gutierrez, Gunkell
dc.creatorFlorez Támara, Oscar David
dc.date2022-07-14T21:09:42Z
dc.date2022-07-14T21:09:42Z
dc.date2018
dc.date.accessioned2024-06-25T20:50:47Z
dc.date.available2024-06-25T20:50:47Z
dc.identifierhttps://repositorio.cecar.edu.co/handle/cecar/2882
dc.identifier.urihttps://repositorioslatinoamericanos.uchile.cl/handle/2250/9505445
dc.descriptionEl presente Capítulo pretende conceptualizar el origen y desarrollo de las principales tendencias o enfoques jurídicos y filosóficos que han contribuido al estudio del Derecho, identificando las teorías más reconocidas en sus tesis principales, comparándolas y —en orden a descubrir sus coincidencias y sus diferencias— comenzando por la perspectiva histórica de los enfoques del Programa de Derecho, el iusnaturalismo y el positivismo, su surgimiento, bajo la conceptualización de dos tesis: el iusnaturalismo ético y una segunda tesis que mira al Derecho como un conjunto de normas, analizando las nuevas corrientes fruto de las dos acepciones iniciales, para, por último, plantear o dar a conocer las discusiones actuales que se presentan sobre la materia. Ha habido distintos iusnaturalismos, por lo que corresponde precisar que hablamos de aquel inspirado en la filosofía de Aristóteles y Tomás de Aquino, pero que tuvo formulaciones bastantes diferentes, a pesar de las fuentes comunes en donde abrevaron los autores. Lo anterior, enriquecido con las polémicas asumidas por los positivistas y no positivistas, que no se reconocen en las filas del iusnaturalismo. Más aún, sus fuentes de inspiración remiten privilegiadamente a Kant y a propuestas dogmáticas, aun cuando sigue habiendo personajes que, en su beligerancia totalitaria, no comprenden el quehacer científico. Consideramos importante fomentar el debate entre iusnaturalistas e iuspositivistas, cuyo problema se centra en la eterna relación entre Derecho y Moral, según la convicción de Robert Alexy.
dc.descriptionThe present Chapter intends to conceptualize the origin and development of the main tendencies or juridical and philosophical approaches that have contributed to the study of Law, identifying the most recognized theories in their main theses, comparing them and —in order to discover their coincidences and their differences— beginning for the historical perspective of the approaches of the Program of Law, the jusnaturalism and the juspositivism, its emergence, under the conceptualization of two theses: the ethical jusnaturalism and a second thesis that looks at the law as a set of rules, analyzing the new currents of the two initial meanings, for, finally, raise or present the current discussions that are presented on the subject. There have been different jusnaturalisms, so it is necessary to specify that we speak of the one inspired by the philosophy of Aristotle and Thomas Aquinas, but that had quite different formulations, despite the common sources in which the authors drank. The above, enriched with the controversies assumed by positivists and non-positivists, who do not recognize themselves in the ranks of jusnaturalism. Moreover, his sources of inspiration refer privilegedly to Kant and to dogmatic proposals, even though there are still characters who, in their totalitarian belligerence, do not understand the scientific task. We consider it important to encourage debate between jusnaturalists and juspositivists, whose problem centers on the eternal relationship between Law and Morality, according to the conviction of Robert Alexy.
dc.format24 Páginas
dc.formatapplication/pdf
dc.formatapplication/pdf
dc.languagespa
dc.publisherCorporación Universitaria del Caribe - CECAR
dc.publisherSincelejo - Sucre Colombia
dc.relationLibro Enfoques, teorías y perspectivas del Derecho y sus programas académicos
dc.relation65
dc.relation41
dc.relationEnfoques, teorías y perspectivas del Derecho y sus programas académicos
dc.relationAlexy, R. (2003). LA NATURALEZA DE LA FILOSOFÍA DEL DERECHO. Doxa. Cuadernos de Filosofía del Derecho, (26), 145–160. Recuperado de http://www.cervantesvirtual.com/portales/doxa/obra/doxa--25/
dc.relationAlexy, R. (2004). El concepto y la validez del derecho. Barcelona: Editorial Gedisa.
dc.relationAmijos Romero, A. A. (2010). EL IUSNATURALISMO Y SUS DIRECCIO-NES. Recuperado el 8 de marzo de 2019, de http://angheloarmijos-cienciaspenales.blogspot.com/2011/01/universidad-tecnica-particular-de-loja.html
dc.relationAmnistía Internacional Catalunya. (2009). Iusnaturalismo y positivismo. Recuperado el 7 de marzo de 2019, de http://www.amnistiacata-lunya.org/edu/es/historia/inf-intro3.html
dc.relationAquileana. (2007). Filosofía del Derecho: Hans Kelsen: “Teoría Pura del Derecho”.- | La Audacia de Aquiles. Recuperado el 10 de marzo de 2019, de https://aquileana.wordpress.com/2007/12/11/hans-kelsen/
dc.relationAristóteles. (1934). La Política - Traducción de Pedro Simón Abril. Madrid: Nuestra Raza.
dc.relationBalestrini, M. (1998). Estudios documentales, teóricos, análisis de discurso y las historias de vida: una propuesta metodológica para la elaboración de sus proyectos. Caracas: BL Consultores Asociados, Servicio Editorial.
dc.relationBix, B. H. (2009). Diccionario de teoría jurídica. México, D. F.: Universidad Nacional Autónoma de México.
dc.relationBobbio, N., & Morra, N. (1993). El positivismo jurídico : lecciones de filosofía del derecho, reunidas por el doctor Nello Morra. España: Debate.
dc.relationBonilla, J. (2011). LA LEY NATURAL EN LOCKE. Revista Uruguaya de Ciencia Política (Vol. 20). Instituto de Ciencia Política, Facultad de Ciencias Sociales-Universidad de la República. Recuperado de http://www.scielo.edu.uy/scielo.php?script=sci_arttext&pi-d=S1688-499X2011000100007
dc.relationBonorino, P. R., & Peña Ayazo, J. I. (2006). Filosofía del Derecho (2a ed.). Bogotá, D.C.: Consejo Superior de la Judicatura, Universidad Nacional de. Recuperado de http://escuelajudicial.ramajudicial.gov.co/biblioteca/content/pdf/a6/6.pdf
dc.relationCarrillo de la Rosa, Y. (2009). Teorías de la Argumentación y del Razonamiento Jurídico. Bogotá, D.C.: Ediciones Doctrina y Ley.
dc.relationChinchilla Herrera, T. E. (1993). Introduccion a una Teoria Constitucional Colombiana. Revista Escuela Judicial del Ministerio de Justicia y del Derecho “Rodrigo Lara Bonilla”, (6), 7–28. Recuperado de http://aprendeenlinea.udea.edu.co/revistas/index.php/red/article/down-load/332425/20788326
dc.relationColeman, J. L. (1982). Negative and Positive Positivism. The Journal of Legal Studies, 11(1), 139–164. Recuperado de https://www.jstor.org/sta-ble/724159
dc.relationDorado Porras, J. (2004). Iusnaturalismo y positivismo jurídico : una revisión de los argumentos en defensa del iuspositivismo. España: Dykinson.
dc.relationFinnis, J. (2017). ESTUDIOS DE TEORÍA DEL DERECHO NATURAL. (J. Sal-daña & C. Massini, Eds.) (1a ed.). México, D.F.: Instituto de Investigaciones Jurídicas UNAM. Recuperado de https://archivos.juridicas.unam.mx/www/bjv/libros/10/4665/14.pdf
dc.relationGómez, V. (1995). Historia Universal Vol.1. En Biblioteca práctica de Humanidades. Buenos Aires: Larousse Argentina S.A.I.C.
dc.relationHart, H. L. A. (1983). Essays in Jurisprudence and Philosophy. Oxford University Press. https://doi.org/10.1093/acprof:oso/9780198253884.001.0001
dc.relationHermann Kirchmann, J., & Kant, I. (1923). Immanuel Kant’s Metaphysik Der Sitten. Berlín: Nabu Press.
dc.relationHernández, A. (1997). Las ideas políticas en la historia. Bogotá D.C.: Universidad Externado de Colombia.
dc.relationKalinowski, G. (1979). El problema de la verdad en la moral y en el derecho. Buenos Aires: Eudeba.
dc.relationKelsen, H. (2009). Teoría pura del derecho (4a ed.). Buenos Aires: Eudeba Universidad de Buenos Aires.
dc.relationLópez López, I. (2013). El Imperio del derecho. Recuperado de https://sc.jalisco.gob.mx/sites/sc.jalisco.gob.mx/files/el_imperio_del_dere-cho_ponencia_0.pdf
dc.relationMartínez, J. (2013). Curso de Teoría del Derecho. La Rioja: Universidad de La Rioja, Servicio de Publicaciones. Recuperado de https://dialnet.unirioja.es/descarga/libro/267926.pdf
dc.relationMatias Camargo, S. R. (2012). Tendencias y enfoques de la investigación en derecho. Diálogos de saberes: investigaciones y ciencias sociales, (36), 9–15. Recuperado de https://dialnet.unirioja.es/servlet/articulo?co-digo=4031796
dc.relationMüller, I. (1979). Gesetzliches Recht und übergesetzliches Unrecht: Gus-tav Radbruch und die Kontinuität der deutschen Staatsrechtsle-hre. Leviathan, 7(3), 308–338. Recuperado de https://www.jstor.org/stable/23983321
dc.relationPérez, J. (2003). Filosofía de la Teoría del Estado. Cartagena de Indias: Centro de Estudios Internacionales de Ciencias Jurídicas y Filosofía del Derecho.
dc.relationRaz, J. (1979). The authority of law: Essays on law and morality. New York: Oxford University Press. https://doi.org/10.1093/acprof:o-so/9780198253457.001.0001
dc.relationRodríguez Puerto, M. J. (2012). La teoría de Hans Kelsen. Recuperado el 10 de marzo de 2019, de https://www.teoriadelderecho.es/2012/10/hans-kelsen.html
dc.relationRojas Amandi, V. (2012). La Teoría del Discurso de robert Alexy. En La ética discursiva en las teorías del derecho de habermas y alexy (1a ed.). México, D. F: Instituto de Investigaciones Jurídicas UNAM. Recuperado de https://archivos.juridicas.unam.mx/www/bjv/libros/7/3088/1.pdf
dc.relationRojas Amandi, V. M. (2004). LA FILOSOFÍA DEL DERECHO DE IM-MANUEL KANT. Revista de la Facultad de Derecho de México, 54(242), 165–198. https://doi.org/10.22201/fder.24488933e.2004.242.61365
dc.relationRuiz Rodríguez, V. (2016). Santo Tomás de Aquino en la filosofía del derecho. En-claves del pensamiento, 10(19), 13–40. Recuperado de https://dialnet.unirioja.es/servlet/articulo?codigo=6070298
dc.relationSalamanca Serrano, A. (1999). El positivismo jurídico y el positivismo de Xavier Zubiri. Xavier Zubiri Review, 2, 27–53. Recuperado de http://www.zubiri.org/general/xzreview/1999/serrano1999.htm
dc.relationSantiago Nino, C. (2003). Introducción al Análisis del derecho (2a ed.). Buenos Aires: EDITORIAL ASTREA DE ALFREDO Y RICARDO DEPAL-MA SRL.
dc.relationSuárez, N. (2007). La Investigacion documental paso a paso (3a ed.). Mérida: Universidad de los Andes.
dc.relationUniandes. (2015). Ius-naturalismo [Facultad de Derecho]. Recuperado el 8 de marzo de 2019, de http://hipertexto-obligaciones.uniandes.edu.co/doku.php?id=ius-naturalismo
dc.relationVázquez Cardozo, R. (2016). EDUARDO GARCÍA MÁYNEZ * Y EL DEBATE POSITIVISMO JURÍDICO-JUSNATURALISMO. En I CONGRESO DE FILOSOFÍA DEL DERECHO PARA EL MUNDO LA-TINO (pp. 1–8). Alicante: Universidad de Alicante. Recuperado de http://iusfilosofiamundolatino.ua.es/download/Rodolfo Vazquez - Eduardo García Máynez y el debate positivismo jurídico-jusna-turalismo.pdf
dc.rightsinfo:eu-repo/semantics/openAccess
dc.rightshttp://purl.org/coar/access_right/c_abf2
dc.sourcehttps://libros.cecar.edu.co/index.php/CECAR/catalog/view/10/21/2238-1
dc.subjectEnfoques
dc.subjectiusnaturalismo
dc.subjectpositivismo
dc.subjectpositivismo jurídico
dc.subjectinterpretación jurídica
dc.subjectDerecho
dc.titleEnfoques teóricos que soportan el Programa de Derecho
dc.typeCapítulo - Parte de Libro
dc.typehttp://purl.org/coar/resource_type/c_3248
dc.typeText
dc.typeinfo:eu-repo/semantics/bookPart
dc.typehttp://purl.org/redcol/resource_type/CAP_LIB
dc.typeinfo:eu-repo/semantics/publishedVersion
dc.typehttp://purl.org/coar/version/c_970fb48d4fbd8a85


Este ítem pertenece a la siguiente institución